CCI يعطي Flipkart Clean Chit في حالة مكافحة المنافسة ، ردهة البائع تبكي خطأ
نشرت: 2018-11-10اتهمت مجموعة البائعين عبر الإنترنت AIOVA شركة Flipkart بإساءة استخدام مركزها المهيمن
زعم البائعون أن Flipkart يعطي معاملة تفضيلية لعلاماتها التجارية الخاصة
ترفض CCI اقتراح AIOVA لإجراء تحقيق شامل في قطاع التجارة الإلكترونية الهندي
بالاستماع إلى شكوى ضد Flipkart من قبل مجموعة ضغط تمثل البائعين عبر الإنترنت ، قررت لجنة المنافسة الهندية (CCI) أن Flipkart لم يخالف أي قواعد في اختيار التجار والبائعين ، ورفضت الادعاءات القائلة بأن شركة التجارة الإلكترونية كانت تمنح معاملة تفضيلية لـ علامتهم التجارية الداخلية "Smartbuy" و "Billion".
وضع الحكم ، الذي صدر في 6 نوفمبر ، حداً لقضية رفعتها All India Online Vendors Association (AIOVA) ، وهي مجموعة تضم أكثر من 2000 بائع يبيعون في أسواق التجارة الإلكترونية مثل Flipkart و Amazon India و Snapdeal وغيرها.
اتهم Chanakya Basa ، الذي ظهر كمحامي لـ AIOVA ، فليبكارت "بإساءة استخدام هيمنتها" من خلال الانغماس في ممارسات "غير عادلة وتمييزية" مثل منح البائعين السلع التي تتحكم فيها بسعر مخفض من خلال Flipkart India Pvt Ltd ، ذراع البيع بالجملة. .
زعمت AIOVA أيضًا أن البائعين مثل WS Retail قادرون على بيع نفس البضائع بخصومات كبيرة في سوق Flipkart. كما طلبت من CCI توجيه Flipkart لوقف بيع المنتجات بتخفيضات على منصتها وإعطاء معاملة تفضيلية لعدد قليل من البائعين.
من الجدير بالذكر أن Flipkart India هو تاجر جملة يبيع المنتجات في المقام الأول إلى الموزعين ، الذين يبيعون بدورهم هذه المنتجات للمستهلكين. لذلك ، على الرغم من أن منتجاتها قد تكون متاحة على Flipkart Internet (Flipkart.com) عبر الموزعين ، إلا أن Flipkart India لا تعمل مباشرة في سوق B2C ، نظرًا للقيود المفروضة على مبيعات B2C بموجب معايير الاستثمار الأجنبي المباشر.
AIOVA Vs Flipkart: الكليات تتأخر عن إساءة استخدام هيمنتها
قدمت AIOVA في شكواها الطلبات التالية:
- لتوفير إعفاء مؤقت بموجب المادة 33 من قانون المنافسة عن طريق إصدار أمر لـ Flipkart بالامتناع عن الانغماس في أي ممارسة تمييزية حتى الأمر النهائي. أي تأخير إضافي سيؤدي إلى توقف العديد من البائعين عن العمل ويسبب ضررًا لا يمكن إصلاحه في السوق.
- عدم الموافقة على أي مجموعة فيما يتعلق بـ Flipkart بموجب القسم 5 من القانون ، حتى يتم الانتهاء من التحقيق وإصدار الأمر النهائي.
- قم بدعوة الاعتراضات بموجب القسم 29 (3) من القانون ، إذا كان هناك إشعار تم تقديمه للجمع بموجب القسم 6 من القانون مع Flipkart كأطراف لأن الحقائق المذكورة أعلاه تثبت بما لا يدع مجالاً للشك أن إجراءات Flipkart تسبب تأثيرًا سلبيًا ملموسًا على منافسة. نظرًا لأن البائعين هم أصحاب المصلحة الرئيسيون في مثل هذه المعاملات ولأن سبل عيشهم معرضة للخطر ، فإن عدم منحهم فرصة للتعبير عن آرائهم سيكون مخالفًا لمبادئ العدالة الطبيعية.
- لإجراء تحقيق شامل في قطاع التجارة الإلكترونية بشكل عام ، حيث ينغمس العديد من اللاعبين في ممارسات تمييزية معقدة.
- إذا تم السماح بأي مجموعة في السوق ذات الصلة دون إجراء دراسة قطاعية مفصلة ، فسيكون لذلك تأثير سلبي ملموس على المنافسة ويسبب ضررًا لا يمكن إصلاحه للسوق.
كجزء من شكواها ضد Flipkart ، طلبت AIOVA فرض عقوبة قاسية على Flipkart حتى لا تنغمس أي منصة أخرى في مثل هذا الإساءة الصارخة للهيمنة في المستقبل القريب.
ومع ذلك ، أنكرت فليبكارت ، في تقريرها المقدم إلى CCI ، أي سلوك مسيء من قبل كياناتها. فيما يتعلق بـ Flipkart India ، أكدت Flipkart أن ترتيبات Flipkart India مع عملائها B2B ليست حصرية ولا تفرض أي قيود على أي بائع يختار بيع منتجاته على منصة الإنترنت Flipkart (Flipkart.com).
خيار التعامل مع Flipkart India متاح لأي بائع. لا توجد قيود على أي كيان يرغب في التعامل مع Flipkart India كعميل B2B. علاوة على ذلك ، فإن عملاء B2B هم بائعون مستقلون لدى شركة Flipkart India معهم ترتيب قائم على أسس تجارية.
موصى به لك:
كيف يتم تعيين إطار عمل مجمع الحسابات في RBI لتحويل التكنولوجيا المالية في الهند
لا يمكن لرواد الأعمال إنشاء شركات ناشئة مستدامة وقابلة للتطوير من خلال 'Jugaad': المواطنون ...
كيف ستحول Metaverse صناعة السيارات الهندية
ماذا يعني توفير مكافحة الربح بالنسبة للشركات الهندية الناشئة؟
كيف تساعد الشركات الناشئة في تكنولوجيا التعليم في تطوير مهارات القوى العاملة في الهند وتصبح جاهزة للمستقبل ...
الأسهم التقنية في العصر الجديد هذا الأسبوع: مشاكل Zomato مستمرة ، EaseMyTrip تنشر Stro ...
أشار Flipkart أيضًا إلى أن هناك العديد من اللاعبين الجدد الذين دخلوا أو اقترحوا الدخول في قطاع التجارة الإلكترونية ، مثل Paytm Mall ، مما يدل على انخفاض حواجز الدخول.
ملاحظات CCI ، النتائج
نظرًا لوجود فرق واضح بين متجر البيع بالتجزئة عبر الإنترنت ومنصة السوق عبر الإنترنت ، نظرًا لاختلاف معايير الاستثمار الأجنبي المباشر لكليهما ، لم تتفق CCI مع تأكيد AIOVA بأن Flipkart هو لاعب مهيمن يمتلك أكثر من 40٪ من حصة السوق.
بدلاً من ذلك ، اقترح أنه على الرغم من أن Flipkart و Amazon India هما أكبر المنافسين ، إلا أن هناك لاعبين آخرين مثل Paytm Mall و SnapDeal و Shopclues وما إلى ذلك.
فيما يتعلق بالادعاءات المتعلقة بهيمنة فليبكارت ، أكدت اللجنة كذلك أن فليبكارت إنديا ليست لاعباً مهيمناً في السوق ذات الصلة "الخدمات التي تقدمها منصات السوق عبر الإنترنت لبيع البضائع في الهند" ؛ لذلك ، لا تنشأ قضية إساءة استخدام المركز المهيمن.
دعماً لادعائهم ، قام المحامي باسا في وقت لاحق بتغريد بيان الرئيس التنفيذي لشركة Flipkart كاليان كريشنامورثي حيث قال: "لا نرى أي منافسة ذات صلة في هذا الموسم الاحتفالي. لا يوجد رقم اثنين واضح في السوق بعدنا ".
فيما يتعلق بمثال WS Retail Services الذي استشهد به AIOVA ، أكدت اللجنة أنه لا يوجد مثل هذا القلق اليوم ، حيث لم تعد WS Retail Services Pvt Ltd بائعًا في Flipkart Marketplace بعد 11 أبريل 2017.
بالإشارة إلى السلوك التعسفي من قبل Flipkart Internet ، وافقت CCI مع تقديم Flipkart على أن الشروط والأحكام التي بموجبها يدخل البائعون إلى سوق Flipkart قياسية وأن الحافز يعتمد على معايير موضوعية مثل جودة المنتج وحجم وقيمة المبيعات. يمكن لأي شخص / كيان يرغب في بيع منتجاته من خلال سوق Flipkart التسجيل فيه ، مع مراعاة الشروط والأحكام القياسية.
"سوق Flipkart مطلوب للامتثال للشروط المطبقة على الكيانات المشاركة في أعمال التجارة الإلكترونية ، على النحو المنصوص عليه في لوائح إدارة الصرف الأجنبي (التحويل أو إصدار الأمان من قبل شخص مقيم خارج الهند) ، 2017. على هذا النحو ، Flipkart Internet تلتزم بهذه القوانين ، والتي يتم ضمان الامتثال لها من قبل السلطات المختصة ".
أخيرًا ، رأت المفوضية أن أي تدخل في سوق التجارة الإلكترونية الذي تحركه التكنولوجيا ولا يزال في عصره الوليدي (في الهند) يحتاج إلى صياغة دقيقة خشية أن يخنق الابتكار.
في وقت سابق ، في أغسطس ، أثناء سماع الشكوى المقدمة من قبل اتحاد جميع التجار الهند (CAIT) ضد الاستحواذ على فليبكارت ، وافقت CCI على استحواذ وول مارت على فليبكارت بقيمة 16 مليار دولار ، وقد أعربت اللجنة عن مخاوفها بشأن سياسات الخصم.
لم تقبل الحكومة الهندية مشروع سياسة التجارة الإلكترونية الذي يقيد شركات التجارة الإلكترونية التي تقدم خصومات هائلة. لا يوجد حتى الآن وضوح فيما يتعلق بالسياسة بشأن عدد من القضايا المتعلقة بالتجارة الإلكترونية.