لماذا يصنع المهندسون الجيدون قادة سيئين
نشرت: 2017-12-28يقول يوفال نوح هراري في كتابه الشهير Sapiens إن القيم الإنسانية أساطير مشتركة وأنه لا يوجد أساس موضوعي في الإنسانية. وأنا أتفق معه.
في العديد من التبادلات المنفصلة على Twitter ، ناقشت الادعاء بأن التكنولوجيا قد أحدثت تقدمًا في المجتمع البشري أو أنه لم يكن هناك وقت أفضل للعيش من الآن .
أنا شخصياً أتفق مع الأدلة المقدمة لصالح التقدم: فقد انخفض معدل وفيات الأطفال ، وارتفعت مستويات التعليم وانخفض الفقر في جميع أنحاء العالم. (أنا أتابع Human Progress على Twitter ، وأؤمن بالإيثار الفعال وأتبرع للجمعيات الخيرية الموصى بها من GiveWell).
لكن لدي أيضًا وجهتان أخريان:
- أ) الادعاء بأن المجتمع البشري قد أحرز تقدمًا (بسبب التكنولوجيا أو أي شيء آخر) لا يمكن أن يتم بشكل موضوعي ؛
- ب) لا معنى للقول إن المجتمع البشري قد أحرز تقدمًا دون ذكر المجالات التي تفكر فيها ولا تفكر فيها عندما يتعلق الأمر بتقييم هذا التقدم.
هذا المنظور ليس فريدًا وقد ناقشه علماء الاجتماع والفلاسفة لفترة طويلة. ومع ذلك ، فإن الورقة المعضلة في النظرية العامة للتخطيط (PDF) لريتل ويبر تأخذ هذه الفكرة وتوسعها من خلال التمييز بين المشاكل التي تنطوي على البشر والمجتمع البشري (والتي يطلقون عليها اسم `` المشاكل الشريرة '') ومشاكل العلوم والرياضيات و الهندسة (التي يسمونها "مشاكل ترويض").
السمة المميزة الرئيسية بينهما هي كما يلي:
- يتم إغلاق مشاكل الترويض في الصياغة (على سبيل المثال ، بناء جسر باستخدام قواعد معروفة) بينما تتكون المشاكل الخبيثة من أنظمة متفاعلة بشكل مفتوح (مثل الحد من الفقر في المدينة)
- تحتوي المشكلات الترويضية على حلول موضوعية صحيحة أو خاطئة (على سبيل المثال ، يمكننا حساب ما إذا كان التصميم المقترح للجسر سيتحمل العبء المتوقع) بينما المشكلات الخبيثة لها حلول ذاتية جيدة أو سيئة (على سبيل المثال ، إذا اقترح أحد الحلول رفع معدل الضريبة على الدخل الأساسي الشامل لتقليل الفقر هل هذا حل جيد أم سيء؟)
- يمكن تحديد مشاكل الترويض بشكل مستقل عن الحل (تصميم جسر باستخدام مادة X تتحمل الحمل Y) بينما يتزامن تحديد المشكلة مع البحث عن حلول (لحل "الفقر" ، عليك تحديد الفقر وتحديد المقاييس التي ستستخدمها لقياس الفقر. بمجرد أن يكون وصف الفقر هذا واضحًا ، يكون الحل تافهاً عادةً: تقليل مقياس واحد أو أكثر من المقاييس المحددة)
لا توجد حلول صحيحة أو خاطئة ، فقط جيدة أو سيئة (وهذا شخصي)
موصى به لك:
كيف ستحول Metaverse صناعة السيارات الهندية
ماذا يعني توفير مكافحة الربح بالنسبة للشركات الهندية الناشئة؟
كيف تساعد الشركات الناشئة في تكنولوجيا التعليم في تطوير مهارات القوى العاملة في الهند وتصبح جاهزة للمستقبل ...
الأسهم التقنية في العصر الجديد هذا الأسبوع: مشاكل Zomato مستمرة ، EaseMyTrip تنشر Stro ...
تتخذ الشركات الهندية الناشئة اختصارات في مطاردة للتمويل
منصة التسويق الرقمي Logicserve Bags INR 80 Cr Funding، Rbrands as LS Dig ...
يجادل مؤلفو الورقة (وأنا أوافق) على أنه من الخطأ الكبير تطبيق طريقة هندسية أو علمية لحل المشكلات المجتمعية (أو المشكلات في أي نظام بشري آخر مثل الشركة) والاعتقاد بأن هناك حلًا صحيحًا أو خاطئًا لهذه المشكلة ( عندما لا يوجد في الواقع سوى حلول جيدة أو سيئة معروضة برأي) .
لتحديد مدى جودة أو سوء الحل ، فإن الطريقة العلمية لوضع فرضيتنا واختبارها مقابل الأدلة تفشل لأن النتائج الكاملة لحل في نظام تفاعل مفتوح لا يتم التقاطها في وقت محدود. كل هذه الحلول (مثل زيادة معدل الضريبة لتمويل التعليم) تترك أثراً في التاريخ وتؤثر على المستقبل بطرق لا يمكن قياسها.
هذا لأن المجتمع هو نظام مفتوح حيث يمكن أن يؤدي حل صياغة واحدة للمشكلة (يحدث الفقر بسبب نقص التعليم) إلى المزيد من المشاكل (المزيد من الضرائب لتمويل التعليم ، وارتفاع التكاليف بسبب العمالة الباهظة ، وما إلى ذلك). وبالتالي فإن أي شخص يدعي أساسًا موضوعيًا لمشكلة ما في المجتمع يتبنى وجهة نظر تبسيطية. وهذه هي مشكلتي مع القول بأن التكنولوجيا هي سبب التقدم.
ليس الأمر نظريًا فقط أنه لا يمكنك حل المشكلات الشريرة بطريقة علمية. اكتشف علماء النفس أن الذكاء لا يرتبط بقدرات القيادة المتصورة. (تبلغ القدرات القيادية المتصورة ذروتها عند معدل ذكاء 120 ثم تبدأ في الانخفاض مع زيادة معدل الذكاء. هل أنت متفاجئ؟)
فرضيتي هي أن القدرات القيادية المتصورة تتناقص لأنه لا توجد حلول صحيحة أو خاطئة للمشاكل الشريرة ، فقط الحلول الجيدة أو السيئة. وهنا يأتي دور قدرات الإقناع لدى القائد. فبينما يعمل القائد الذي يتمتع بعقلية هندسية بجد لإيجاد حل أفضل ، يستخدم القادة الآخرون شخصيتهم أو قوتهم أو سحرهم لإقناع الناس بأن حلهم سيكون في صالح الجميع ، حتى لو في الواقع ليس كذلك.
هذا هو السبب في أنه على الرغم من معدل ذكائه ، فقد تم انتخاب دونالد ترامب رئيسًا للولايات المتحدة.
ستبدو هذه البصيرة غير مستساغة للقراء ذوي النزعة العلمية ، لكن هذا هو الواقع. الإنترنت يربط المزيد من الناس في العالم مع بعضهم البعض ، وهذا يزيد من تعددية آراء وقيم المجموعات الفرعية في العالم. يجادل البعض بأنه يجب تقنين المخدرات ، ويجادل البعض ضدها. يرفض البعض تصديق أن الأرض كروية بينما يسخر منهم الآخرون.
القضية ليست سبب تصديق بعض الناس لما يؤمنون به ، إنها تفعل ذلك وعلينا أن نتعايش مع حقيقة أن قيم وآراء الآخرين صالحة لهم مثلنا بالنسبة لنا.
كيف يتم حل هذا التنوع في الآراء والقيم للحصول على إجراءات وطرق لمتابعة تقدم المجتمع؟ الآن هذه هي المشكلة الأكثر شرًا على الإطلاق.
ملاحظات ، ويبرز والملاحظات من الورقة
أوصي بقراءة الورقة الأصلية لأنها مليئة بالرؤى ، ولكن إذا كنت تريد يمكنك قراءة ملاحظاتي. نصيحة القبعة إلى آلان كليمنت لإرسال هذه الورقة إلي.
ملاحظات من معضلة التخطيط العام:
- يتكون المجتمع من مجموعات متنوعة حيث يصبح مخرجات المرء مدخلات للآخر
- على نحو متزايد ، أصبح الحصول على إجماع حول ما يجب أن يكون صعبًا لأن المجموعات الفرعية المختلفة لديها اختلاف في الرأي
- حيثما يوجد نظام ،
- يصبح تحديد الرغبات النتيجة صعبة (ما هو النظام الذي يجب أن يكون)
- يصبح تحديد المشكلات وتحديد موقعها أمرًا صعبًا (حيث تعتقد أن المشكلة قد لا تكون مشكلة بالفعل)
- معرفة الإجراءات التي يجب اتخاذها من ما هو إلى ما يجب أن يكون
- مشاكل خبيثة مقابل مشاكل ترويض
- "أنواع المشكلات التي يتعامل معها المخططون - المشكلات المجتمعية - تختلف بطبيعتها عن المشكلات التي يتعامل معها العلماء والمهندسون"
- المشاكل في العلوم الطبيعية / الهندسة قابلة للتحديد والفصل ولديها حلول يمكن إيجادها
- مشاكل المجتمع غير محددة بشكل جيد ، وتعتمد على الحكم السياسي للقرارات (وليس "الحل". المشاكل الاجتماعية لا تحل أبدًا. فقط يعاد حلها مرارًا وتكرارًا) 10 خصائص المشاكل الشريرة
- لا توجد صياغة نهائية للمشاكل الخبيثة
- تعتمد المعلومات اللازمة لفهم المشكلة على فكرة حلها. (هل هذا لأن المشكلات المجتمعية هي تفضيلات بشرية / إطار أخلاقي؟ وبما أنه لا يوجد شخصان يتفقان على التفضيلات / الإطار الأخلاقي ، فلا يوجد فهم موضوعي للمشكلة (فقط التفسير الذاتي) وهذا على النقيض من مشكلة تصميم جسر ، حيث تعمل الفيزياء لتكون أرضية موضوعية مشتركة
- على سبيل المثال ، ما هي مشكلة الفقر؟ (عادة ما يشعر الناس بالحرية في تعريفه مثلهم)
- إن عملية صياغة المشكلة وتصور الحل متطابقة لأن كل اتجاه يتم فيه استكشاف المشكلة هو أيضًا اتجاه يكمن فيه الحل المحتمل.
- لا تملك المشاكل الشريرة قاعدة توقف / لا يتم حلها بالكامل أبدًا (لهذا السبب تعتبر اليوتوبيا أحلامًا وهمية؟)
- لا يمكن تحديد المشاكل الخبيثة بطريقة دقيقة بسبب تفاعل الأنظمة المفتوحة. حرفيًا ، فإن تحديدًا دقيقًا لمشكلة شريرة سيحتوي على الكون بأكمله كبيئة / نظام. يمكن للحل أن يعمل بشكل أفضل دائمًا إذا خصص المزيد من الوقت والاستثمار ، وهذا هو السبب في أن المحلل يتوقف عن الكتابة لمعايير خارجية: "لقد نفد الوقت لدي" أو "هذا هو أفضل ما يمكن القيام به باستخدام هذه الموارد "، أو" مستويات البطالة أقل من 1٪ وهذا جيد بما يكفي "
- حلول المشاكل الخبيثة ليست صحيحة أو خاطئة ، لكنها جيدة أو سيئة
- نظرًا لعدم وجود معايير مستقلة وموضوعية لمثل هذه المشكلات ، سيكون لدى الأشخاص / الخبراء المختلفين آراء مختلفة حول "الحل" ليكون جيدًا أو سيئًا ، اعتمادًا على إطار العمل الأخلاقي والقيم الشخصية.
- لا يوجد اختبار فوري أو نهائي لحل مشكلة شريرة
- حلول المشكلات الخبيثة هي تدخلات لفتح أنظمة تفاعلية ، وتؤثر هذه التدخلات على العديد من الأرواح / الأشخاص بعدة طرق مختلفة ، والتي لها عواقب أخرى ، وما إلى ذلك. لذلك لا توجد طريقة لمعرفة التداعيات / العواقب الكاملة في وقت مبكر
- لا تحصل على فرص متعددة لحل مشكلة شريرة ، فكل تجربة لها أهميتها
- بالنسبة لمشكلات العلوم والرياضيات المحتواة ، إذا كنا مخطئين ، فيمكننا عادةً المحاولة مرة أخرى لحل نفس المشكلة. ولكن بالنسبة للمشكلات الشريرة ، فإن كل محاولة للتوصل إلى حل لها أهمية كبيرة لأن لكل حل عواقب لا يمكن التراجع عنها بسهولة ، وعكس هذه العواقب خلق مشاكله الشريرة.
- على سبيل المثال ، قرار إنشاء طريق سريع جديد له نصف عمر طويل (نزح الناس ، تم إنفاق الأموال ، تم إنفاق الوظائف السياسية ، ربط المدن ، تقليل / زيادة حركة المرور).
- عندما تكون الإجراءات لا رجعة فيها بشكل فعال وكلما كانت فترات نصف العمر للعواقب طويلة ، فإن كل تجربة مهمة.
- لا يمكن سرد حلول المشاكل الخبيثة بشكل شامل
- في السعي وراء المشاكل الخبيثة ، يتم طرح عدد من الحلول ؛ وعدد من الحلول لا تتبادر إلى الذهن. ثم إنها مسألة حكم على ما إذا كنت تريد توسيع تلك القائمة أم لا ، وبالطبع أي حل يجب اتباعه
- كل مشكلة شريرة فريدة من نوعها
- على الرغم من الخصائص التي تبدو مرتبطة بالمشكلات الشريرة (مثل مشكلة الفقر في دلهي ومومباي) ، يمكن أن يكون هناك دائمًا اختلاف واحد أو أكثر في توصيف المشكلة الذي ينتهي به إلى عواقب وخيمة لأي حل مقترح أو مقبول في دلهي أو مومباي. أن يكون معدل المهاجرين ، وفعالية البلدية (التي تتشابك مع الوضع السياسي المحلي) ، والمعايير الثقافية (يمكن قبول الفقر على أنه طبيعي أو غير طبيعي في هذه المدن)
- نظرًا لأن جميع المشكلات الخبيثة فريدة من نوعها ، فإن العقلية الهندسية المتمثلة في "أدركت المشكلة من قبل ، إليك الحل" قد تضر أكثر مما تنفع
- فن التعامل مع المشاكل الشريرة لا يعرف مبكرًا نوع الحل الذي يجب تطبيقه
- كل مشكلة شريرة هي عرض لمشكلة أخرى شريرة
- ترتبط المشاكل الخبيثة بمشاكل خبيثة أخرى ، على مستوى أعلى
- قل مشكلة الجريمة. يمكننا القول إنها أحد أعراض الانحلال الأخلاقي ، وعدم المساواة في الثروة ، وهي أيضًا مشكلة الإعلام والديمقراطية وما إلى ذلك.
- لا يوجد مستوى "صحيح" يجب حل مشكلة شريرة على أساسه ، إنها مسألة حكم
- يعتقد الناس عادة أن حل الشر يكمن في مستوى واحد تحته
- يعتقد المعلمون أن الطلاب لا يدرسون ، والآباء يعتقدون أن المعلمين لا يقومون بالتدريس ، وتعتقد الإدارة أن الآباء لا يهيئون الظروف المناسبة للدراسة ، ويعتقد الناس أن الإدارة لا تتبنى أحدث الأبحاث العلمية
- النظرة العالمية للشخص الذي يحلل المشكلة الشريرة هي أقوى محدد لتفسيرها ، وبالتالي حل المشكلة الشريرة
- نظرًا لأن التجارب المضبوطة بدقة لا يمكن إجراؤها للمشكلات الشريرة ، وبما أن جميع المشكلات الشريرة فريدة من نوعها (وغنية بالتعقيد لأنها جزء لا يتجزأ من أنظمة التفاعل المفتوحة) ، يمكن مناقشة أي حجة مؤيدة أو ضد وجهات نظر معينة والدفاع عنها. هذا على عكس العلم حيث يمكن قبول الفرضيات أو رفضها بالتأكيد.
- في المشاكل الاجتماعية ، يتم الاتفاق على الحلول من خلال الخطاب أو السلطة ، وليس من خلال الصواب أو الخطأ في الحلول.
- يجب على الشخص المسؤول عن "حل" مشكلة شريرة أن يتعايش مع عواقبها
- نظرًا لأنه ، على عكس المشكلات العلمية أو الرياضية أو الهندسية ، لا يوجد حل صحيح أو خاطئ ، فقط جيد أو سيئ ، يتحمل المحلل المسؤولية إذا كان "الحل" له عواقب سيئة
- نظرًا لأن التكنولوجيا تجعل المزيد من الأشخاص مرتبطين ببعضهم البعض ، فإن تعددية الآراء والقيم في المجتمع سوف تنمو ولا يمكن أن يكون هناك مقياس إجمالي للتقدم المجتمعي (لمجتمع شديد التنوع).
- قد تكون حلول مشاكل مجموعة واحدة مولدات مشاكل مجموعة واحدة
- نهج الأمر الواقع حتى الآن هو الفردية ، لكننا نعيش جميعًا في أنظمة تفاعلية مترابطة. إذا كان لأفعال الفرد المدفوعة بقيمه تأثير خارجي (مثل التلوث) ، فإن شخصًا آخر يتحمل التكلفة. قد يكون لبعض الجماعات (مثل المتطرفين) نظام قيم لا يعترف بالفردية. لذا ناهيك عن تحديد أن الفردية هي الأسلوب المفضل للسياسة ، فإن إقناع الجميع بالاتفاق على الفردية هو مشكلة شريرة في حد ذاتها.
- علاوة على ذلك ، لا مفر من معرفة أنه حتى الخبير الذي يحل مشكلة ما يروج لوجهة نظره المفضلة للعالم.
- يكمن جوهر قضية المشاكل الشريرة في ذاتية الأخلاق والقيم.
- لا توجد نظرية يمكن أن تخبرنا عن المقياس الصحيح للتقدم أو الرفاهية المجتمعية ، فقط أخبر الخير أو السيئ والجمهور له الحرية في الموافقة والاختلاف.
نُشر المقال لأول مرة في "العاطفة المقلوبة" وأعيد طبعه بإذن. ترقبوا المزيد من مشاركات Paras Chopra.