أي طريق للتقدم؟ النماذج التكرارية والتزايدية

يرتبط كل من النماذج التكرارية والتزايدية ارتباطًا وثيقًا بـ Agile، ولكن يتم استخدامها بشكل غير صحيح في بعض الأحيان بالتبادل. ربما يرجع ذلك إلى صعوبة العثور على تعريف دقيق لأي من النهجين وأيضًا لأن كلاهما يتعامل مع موضوع مماثل. لكن في هذه الحالة، يكمن الشيطان في التفاصيل، وبينما يعالج كلا النموذجين نفس القضية، فإن لهما معاني مختلفة. تابع القراءة لمعرفة المزيد.

النماذج التكرارية والتزايدية

لنبدأ بحقيقة أن كلا المفهومين يتعلقان بعملية تهدف إلى التحسين، لكنهما يعملان وفقًا لمبادئ مختلفة قليلاً. وفي حالة النهج التكراري، فإنه ينطوي على تكرار نفس النشاط، مما يؤدي في النهاية إلى تعزيزه أو تنويعه. ومن ناحية أخرى، يهدف النهج التدريجي إلى الزيادة المستمرة في كمية أو قيمة شيء ما، مع تحسين كل عنصر بشكل كامل منذ البداية.

بينما يمكننا في هذه المرحلة تقديم مثال لفريق تكنولوجيا المعلومات أو أي فريق آخر، يبدو أن القياس الذي طرحه مايك كوهن هو الأقرب. وقارن العملية التكرارية بالنحت. في المرحلة الأولية، يكون لدى النحات أحجار مختلفة للاختيار من بينها ويختار الحجر الذي يشبه شكله إلى حد كبير ما يريد إنشاءه.

وفي الخطوة التالية، تكون مهمة النحات هي إعطاء الحجر مخططًا عامًا، وفي الخطوات التالية فقط يبدأ الشكل النهائي في الظهور. وهكذا فإن كل خطوة تؤدي إلى إتمام العملية، أي إنشاء التمثال، وكل منها مهم وضروري. ومع ذلك، لن يعتبر النحات أيًا منها مكتملًا حتى يتم إنشاء الرؤية النهائية، أي التمثال النهائي.

دعونا نجلب هذا التشبيه الملون إلى عملية أكثر واقعية - فكر في مشروع يقوم فيه المبرمجون ببناء موقع ويب جديد. عند العمل على موقع ويب، يقوم المبرمجون على الفور بإنشاء منتج ووضعه في أيدي المستخدمين حتى يتمكنوا من اختباره. ومع ذلك، هذا لا يعني أن هذا منتج كامل ونهائي. أثناء قيام المستخدمين باختباره، يحدد الفريق المشكلات، ويبحث عن طرق لتحسينه، ويخطط للإصدار التالي. تسمى عملية إجراء التحسينات المتكررة بالتكرار.

النحات الذي يتبنى النموذج التزايدي سيعمل بطريقة مختلفة تمامًا. لن يتعاملوا مع كل خطوة كعنصر يجب تحسينه لاحقًا، ولكنهم سيخلقون الشكل النهائي لكل عنصر من البداية. ماذا يعني هذا؟ لنفترض أن مثل هذا النحات أراد أن يصنع تمثالًا لرجل. في هذه الحالة، لن يعطوها مخططًا أو شكلًا عامًا ولكنهم سيركزون على الفور على إنشاء تفاصيل مثالية لن تحتاج إلى تحسين لاحقًا وستحقق مظهرها النهائي على الفور.

كيف يترجم هذا إلى عمل فريق المشروع؟ يركز كل قسم أو مجموعة فرعية على مهمته ويقوم بإنشاء مكون كامل للموقع بوظائف محدودة ولكن تم الانتهاء منه وتحسينه. فقط عندما يتم دمج عمل جميع المجموعات، يظهر المنتج النهائي، المكون من كل هذه المكونات.

الاختلافات الرئيسية بين النماذج التكرارية والتزايدية

إن مفتاح اختيار النموذج الذي يناسبك بشكل أفضل هو فهم الاختلافات بين هذه الأساليب.

1. خطر الخطأ

يحمل النهج التدريجي الكثير من المخاطر، حيث لا يمكن اكتشاف أي أخطاء أو عيوب محتملة إلا في نهاية العملية، أي عندما يتم دمج المكونات الفردية في المنتج النهائي. قبل ذلك، كل جزء مكتمل في حد ذاته، لذلك فهو مجهول كبير. عندما يتعلق الأمر باكتشاف الأخطاء وإجراء التغييرات، فمن الأسهل القيام بذلك عند اتباع النهج التكراري.

2. مدة المشروع

باستخدام النهج التكراري، يمكنك إنشاء تصميم جاهز للاختبار بسرعة أكبر. وينبع هذا من حقيقة أن جميع التحسينات الممكنة يتم إجراؤها في مراحل لاحقة، ولكن هذا يحدث في الخلفية ولا يتعارض مع الإصدار الأصلي. في المقابل، يتضمن النهج التدريجي تطوير وتعزيز كل عنصر على حدة، الأمر الذي يستغرق وقتًا أطول.

3. إشراك المستخدمين

في حالة النهج التكراري، يشارك المستخدمون بشكل أكبر في العملية ويمكنهم اختبار المنتج بسرعة أكبر. وهذه قيمة في حد ذاتها، ولكنها تتيح لك أيضًا الحصول على معلومات قيمة حول إمكانية استخدام المنتج لإجراء تحسينات وتطويرات ممكنة. مع النهج التدريجي، يجب على المستخدمين الانتظار لفترة أطول للحصول على المنتج النهائي، كما أن مشاركتهم في العملية برمتها ليست مهمة جدًا.


4. تكاليف المشروع

من المستحيل أن نقول بشكل لا لبس فيه أي نهج أكثر تكلفة. كل هذا يتوقف على المدة التي سيستغرقها المشروع وعدد المراجعات التي سيتطلبها. تصبح الطريقة التكرارية مكلفة عندما تكون هناك حاجة إلى العديد من التكرارات، حيث أن كل تكرار ينطوي على زيادة أخرى في الميزانية. يبدو أن النهج التدريجي يجعل من السهل تقدير الميزانية وتحديد التكلفة النهائية. هذا صحيح، على الرغم من افتراض أن الإصدار النهائي خالي من الأخطاء ولا يتطلب أي إصلاحات.

نماذج التطوير التكرارية والمتزايدة. ايهما افضل؟

من المستحيل الإجابة على هذا السؤال بخلاف "هذا يعتمد". يعتبر النهج التكراري أفضل في حالة المشاريع الكبيرة، حيث يفترض منذ البداية أن الإصدار الأول من المنتج لن يكون الإصدار النهائي وأن المنتج نفسه لديه فرصة للنمو. إنه حل رائع إذا كنت تريد الوصول إلى السوق بسرعة. من ناحية أخرى، سيكون النهج التدريجي أفضل عندما تكون لديك فكرة واضحة عن الشكل الذي سيبدو عليه المنتج النهائي، وتعلم أنه لن يكون هناك أي مجال للتحسينات أو التحسينات.

وهذا يعني أنه عند اتخاذ اختيارك النهائي، عليك أن تأخذ في الاعتبار هدف مشروعك، وكذلك ظروفه ومتطلباته. إذا كنت تتوقع نتائج سريعة وترغب في إشراك العملاء في العملية، فاختر النهج التكراري. ومع ذلك، إذا كنت تعرف بالضبط ما هو المنتج الذي تريد تطويره وترغب في تحقيق أعلى مستويات الجودة على الفور، فسيكون النهج التدريجي أفضل.

وبصرف النظر عن حالات محددة، عندما تكون الإجابة على السؤال المذكور أعلاه واضحة، لا تزال هناك مسافة بينهما ليست واضحة على الإطلاق. لذا فإن السؤال هو: هل يمكننا الجمع بين فوائد هذين النموذجين واستخدام الجوانب التي تتناسب مع مشروع معين فقط؟

ملخص

كلا النهجين لهما نفس الهدف، ولكل منهما مزاياه وعيوبه، وكلاهما يحمل مخاطر معينة. أيهما سيكون أفضل يعتمد على العملية التي تريد إجراؤها. ومع ذلك، هل من الضروري حقًا اختيار حل واحد؟ ربما يكون الخيار الأفضل هو الجمع بينهما وإيجاد وسط ذهبي؟

لا شيء يقف في طريق استخدام كلا النموذجين، لأنه ليس من الضروري الالتزام بإطار عمل محدد. من الأفضل استخدامها كمصدر إلهام ونقطة انطلاق جيدة. حدد العناصر ذات الصلة بمشروعك وقم بإنشاء العملية المخصصة الخاصة بك.

إذا أعجبك المحتوى الخاص بنا، انضم إلى مجتمع النحل المزدحم لدينا على Facebook وTwitter وLinkedIn وInstagram وYouTube وPinterest وTikTok.

المؤلف: آندي نيكولز

حل المشكلات بخمس درجات مختلفة واحتياطات لا نهاية لها من التحفيز. وهذا يجعله مالكًا ومديرًا مثاليًا للأعمال. عند البحث عن موظفين وشركاء، يعتبر الانفتاح والفضول للعالم من أكثر الصفات التي يقدرها.

عرض جميع المشاركات