على الرغم من عدم وجود تأكيد حتى الآن على ما إذا كانت لجنة العدالة Srikrishna قد قدمت تقريرها حول مشروع قانون حماية البيانات ، فقد ظهرت تقارير تفيد بأن المسودة المقترحة لا تضعف قانون RTI فحسب ، بل تحافظ أيضًا على الكثير من الوضع الراهن لقانون Aadhaar.

كما يقال إنه يعزز سلطات سلطة تحديد الهوية الفريدة في الهند (UIDAI) عندما يتعلق الأمر بالإجراءات القانونية المتعلقة بـ Aadhaar من خلال التأكيد على أن UIDAI فقط يمكن أن يتوجه إلى المحاكم في حالة وجود أي نزاع في Aadhaar.

في العام الماضي في أغسطس ، تم تشكيل لجنة من 10 أعضاء برئاسة القاضي سريكريشنا لصياغة مشروع قانون حماية البيانات للهند. جاء ذلك في أعقاب حكم تاريخي للمحكمة العليا (SC) في 24 أغسطس 2017 ، حيث أصدرت هيئة من تسعة أعضاء في المجلس الأعلى حكمًا بالإجماع بأن الحق في الخصوصية هو حق أساسي. بعد عدة تأخيرات ، كان من المفترض أن تقدم اللجنة مسودتها الشهر الماضي.

وفي الوقت نفسه ، أصدرت هيئة تنظيم الاتصالات التجارية TRAI أيضًا توصياتها بشأن الخصوصية والأمان وملكية البيانات في قطاع الاتصالات.

في وقت سابق ، أفيد أن اللجنة أوصت بأن تقوم شركات البيانات العاملة في الهند بتخزين البيانات الهندية محليًا. يشمل ذلك الشركات العالمية مثل Google و Facebook و Linkedin.

تزعم المجلة الإلكترونية Caravan أن لديها حق الوصول إلى مشروع القانون المقترح ، والذي يحمل عنوان "قانون حماية البيانات الشخصية ، 2018".

وبحسب ما ورد تحتوي المسودة على أكثر من 15 فصلاً حول موضوعات مثل توطين البيانات ، وإنشاء هيئة حماية البيانات ، وتدابير حماية البيانات ، وفصل البيانات الشخصية والحساسة.

ويقال أيضًا أنه يقترح بعض التعديلات على قانون Aadhaar 2016 ، وقانون الحق في المعلومات لعام 2015.

التعديلات المتوقعة على قانون Aadhaar ، 2016

وفقًا للتقارير ، فإن التغييرات المقترحة في مشروع قانون حماية البيانات لقانون Aadhaar ستشمل عملية تحقق غير متصلة بالإنترنت لـ Aadhaar ، وزيادة أو فرض عقوبات مدنية وجنائية لمخالفة القانون.

علاوة على ذلك ، يقال أنه تم تقديم عملية تحكيم جديدة لمعالجة النزاعات الناشئة عن Aadhaar.

وبحسب ما ورد تتضمن المسودة اقتراحًا جديدًا لتعيين ضابط تحكيم أعلى من رتبة سكرتير مشترك في حكومة الاتحاد ، والذي سيكون له سلطة إجراء تحقيقات في حالة اكتشاف انتهاك قانون Aadhaar بأي شكل من الأشكال.

وتقترح أيضًا أن تعمل محكمة تسوية المنازعات والاستئناف التابعة للاتصالات السلكية واللاسلكية كهيئة استئناف لأي استئناف ضد سلطة الفصل المعينة. بعد المحكمة ، سيتم النظر في الاستئناف من قبل المحكمة العليا فقط.

ووفقًا للتقارير ، فإن المسودة تؤكد أن UIDAI فقط هي التي يمكنها الاتصال بالمحاكم في حالة وجود أي نزاع. هذا عيب كبير ، لأنه على الرغم من وجود سلسلة من خروقات البيانات المتعلقة بـ Aadhaar ، فإن UIDAI قد رفعت يديها عن الأمر ولم تعترف أبدًا بأي خرق للبيانات أو نزاع.

موصى به لك:

أخبار

لا يمكن لرواد الأعمال إنشاء شركات ناشئة مستدامة وقابلة للتطوير من خلال 'Jugaad': المواطنون ...

جاسبريت ك.

31 يوليو 2022

موارد

كيف ستحول Metaverse صناعة السيارات الهندية

فايبهاف س.

31 يوليو 2022

موارد

ماذا يعني توفير مكافحة الربح بالنسبة للشركات الهندية الناشئة؟

تشارانيا ل.

31 يوليو 2022

موارد

كيف تساعد الشركات الناشئة في تكنولوجيا التعليم في تطوير مهارات القوى العاملة في الهند وتصبح جاهزة للمستقبل ...

أنكوش س.

31 يوليو 2022

أخبار

الأسهم التقنية في العصر الجديد هذا الأسبوع: مشاكل Zomato مستمرة ، EaseMyTrip تنشر Stro ...

تابانانا ر.

31 يوليو 2022

سمات

تتخذ الشركات الهندية الناشئة اختصارات في مطاردة للتمويل

نيخيل س.

31 يوليو 2022

هناك أيضًا بعض الاقتراحات حول التحقق من قانون Aadhaar دون اتصال بالإنترنت ، والتي تبدو غير مكتملة. لا يمكن اعتبار التحقق في وضع عدم الاتصال بموجب قانون Aadhaar وسيلة لمصادقة الهوية حيث أن أي هيئة مرخصة تسعى للتحقق من Aadhaar تسجل استعلامًا في الوقت الفعلي مع مستودع بيانات الهويات المركزية (CIDR) ، والذي يتم صيانته بواسطة UIDAI.

يثير التحقق في وضع عدم الاتصال من خلال CIDR العديد من الأسئلة ذات الصلة: كيف سيتم التحقق من هوية Aadhaar؟ هل هذا يعني أن الوكالة التي تقوم بالتحقق في وضع عدم الاتصال سيكون لها حق الوصول إلى قاعدة بيانات CIDR المحلية ؛ هل سيتم تخزين البيانات على نوع جديد من بطاقة Aadhaar ؛ وماذا عن الخروقات المحتملة للبيانات في مثل هذه الحالات؟

يقال إن المسودة لا تقدم أي توضيح حول التحقق في وضع عدم الاتصال وتنفيذه.

التعديلات المتوقعة على قانون RTI لعام 2015

وفقًا للتقارير ، يقترح مشروع قانون حماية البيانات أيضًا إزالة القسم 8 (1) (ي) - الذي يراعي الحق في الخصوصية - من قانون RTI. يهدف القسم 8 (1) (ي) إلى ضبط التوازن بين المعلومات الشخصية للفرد والحاجة إلى الشفافية في الأماكن العامة. كان هذا أحد الأقسام التي تم استدعاؤها لرفض المعلومات الواردة في استعلامات RTI التي تسعى للوصول إلى الدرجات التعليمية ل PM Narendra Modi.

ينص القسم 8 (1) (ي) من قانون RTI على ما يلي: "المعلومات التي تتعلق بالمعلومات الشخصية ، والتي لا علاقة للكشف عنها بأي نشاط أو مصلحة عامة ، أو التي قد تتسبب في انتهاك غير مبرر لخصوصية الفرد ما لم اقتنع مسؤول الإعلام المركزي أو مسؤول الإعلام بالولاية أو سلطة الاستئناف ، حسب مقتضى الحال ، بأن المصلحة العامة الأكبر تبرر الكشف عن مثل هذه المعلومات: شريطة أن المعلومات التي لا يمكن رفضها أمام البرلمان أو لا يجوز رفض الهيئة التشريعية للولاية لأي شخص ".

إن إزالة القسم 8 (1) (ي) واستبداله بحكم آخر سيمكن المسؤولين من حجب التفاصيل بسهولة أكبر وجعلهم أقل عرضة للمساءلة تحت غطاء الخصوصية المتزايدة.

يُقال إن القسم قد أسيء استخدامه من قبل ضباط RTI لرفض طلبات المعلومات ، مما أدى إلى مطالبة نشطاء RTI بتعريف واضح للمصطلحات - "المصلحة العامة" و "النشاط العام" - مما يمنع الأشخاص من البحث عن معلومات شخصية حتى لو كان ذلك ممكنًا. في المصلحة العامة.

سعت اللجنة ، في كتاب أبيض صدر سابقًا ، إلى مناقشة قانون RTI ، بدعوى أنه قد يتداخل مع قانون حماية البيانات. ثم لاحظت اللجنة ، "وبالمثل (مثل PMLA - قانون منع غسل الأموال ، 2002) ، فإن المعلومات التي من شأنها أن تعرقل عملية التحقيق أو القبض على الجناة أو مقاضاتهم مستثناة من الكشف بموجب قانون الحق في الحصول على المعلومات ، 2005."

يقال إن مشروع قانون حماية البيانات يقدم حكمًا جديدًا يتطلب استيفاء ثلاثة شروط للكشف عن أي بيانات شخصية بموجب RTI. الشروط كالتالي:

أ) تتعلق البيانات الشخصية بوظيفة أو إجراء أو أي نشاط آخر للسلطة العامة حيث يلزم الحفاظ على الشفافية مع مراعاة المصلحة العامة الأكبر في مساءلة عمل السلطة العامة

(ب) إذا كان هذا الكشف ضروريًا لتحقيق هدف الشفافية المشار إليه في البند (أ)

(ج) أي ضرر يحتمل أن يلحق بأصل البيانات من خلال الإفصاح تفوقه مصلحة المواطن في الحصول على هذه البيانات الشخصية مع مراعاة موضوع الشفافية المشار إليه في البند

سيعطي التعديل على RTI ACT لمسؤولي المعلومات حرية معززة لاختيار عدم الكشف عن المعلومات الشخصية لأن الشروط المذكورة أعلاه لا تحتوي على تعريف واضح "للمصلحة العامة".

عدم توازن القانون: الحق في الخصوصية والحاجة إلى الشفافية

وبالتالي ، فإن مشروع القانون المقترح لا يوازن المعادلة بين الشفافية والحاجة إلى حماية المعلومات الشخصية ، وهو ما لم يكن بالضبط الهدف من قانون RTI لعام 2005.

وقد أبرز هذا أيضًا قاضي المحكمة العليا السابق م. حكم المحكمة ".

وكتب: "لا يوجد أي نقاش على الإطلاق حول هذه الجوانب الحيوية حول أين تبدأ حقوق الخصوصية وأين يجب أن تتوقف مراقبة الدولة".

لم تظهر المسودة النهائية لمشروع قانون حماية البيانات في المجال العام بعد ، لكن التعديلات المقترحة على القانونين الرئيسيين أثارت الكثير من المخاوف من مختلف الجهات.

ذكرت Inc42 في وقت سابق كيف أن قانون حماية البيانات لن يتحدث فقط عن Aadhaar ولكن أيضًا حول البيانات الضخمة والتقنيات الناشئة ، ونطاق القانون والإعفاءات ، وأسس معالجة البيانات ، وحقوق والتزامات الأطراف ، وإنفاذ القانون .

[ تم الإبلاغ عن التطور بواسطة كارافان ]