بيغاسوس رو: اللجنة الفنية تقدم التقرير ؛ من المرجح أن تسمع SC القضية في 12 أغسطس
نشرت: 2022-08-09لم تلتزم اللجنة الفنية بموعد 20 يونيو ، وقدمت تقريرها النهائي بشأن تحقيق بيغاسوس في نهاية يوليو
أدى رفض العديد من الضحايا المدرجين في قائمة بيغاسوس تسليم هواتفهم للتحقيق الجنائي إلى تأخير تقديم التقرير.
تدير حكومة الاتحاد عددًا كبيرًا من برامج المراقبة دون أي إطار قانوني وهي خارج نطاق الاختصاص القانوني لقانون التلغراف وقانون تكنولوجيا المعلومات: قال آبار جوبتا من IFF للجنة
بعد عدة تأخيرات ، قدمت اللجنة الفنية المكونة من ثلاثة أعضاء التي عينتها المحكمة العليا تقريرها أخيرًا حول قضية بيغاسوس. من المرجح أن تنظر المحكمة العليا في القضية في 12 أغسطس 2022.
في 27 أكتوبر 2021 ، شكلت هيئة قضاة مؤلفة من ثلاثة قضاة تضم رئيس المحكمة العليا نيفادا رامانا والقاضية سوريا كانط والقاضية هيما كوهلي لجنة فنية بشأن هذه القضية وطلبت منها تقديم التقرير على وجه السرعة.
بالنسبة للمبتدئين ، فإن Pegasus عبارة عن برنامج تجسس طورته شركة NSO Group الإسرائيلية للأسلحة الإلكترونية ويمكن تثبيته سراً على الهواتف المحمولة من خلال استغلال بدون نقرة. وفقًا لمجموعة NSO Group ، يتم بيع Pegasus فقط للهيئات الحكومية في جميع أنحاء العالم.
في الفترة من يوليو إلى أغسطس 2021 ، قامت منصة الأخبار الهندية The Wire ، بالتعاون مع 16 مؤسسة إعلامية عالمية أخرى ، بالتحقيق في مشروع Pegasus وكشفت قائمة تضم 174 هنديًا مؤثرًا تم استهدافهم من خلال برنامج التجسس. وأكدت صحيفة نيويورك تايمز في وقت لاحق التقرير الذي يفيد بأن الحكومة الهندية اشترت بيغاسوس من إسرائيل كجزء من صفقة أكبر.
بناءً على طلب اللجنة الفنية ، مددت المحكمة العليا في مايو 2022 الموعد النهائي لتقديم التقرير إلى 20 يونيو 2022. ومع ذلك ، لم تلتزم اللجنة بالموعد النهائي وقدمت التقرير بحلول نهاية يوليو.
منذ إنشائها ، كانت اللجنة الفنية تكافح مع لامبالاة الناس تجاه هذه المسألة. رفضت غالبية الضحايا الواردة أسماؤهم في القائمة تسليم هواتفهم إلى اللجنة.
خبير الأمن السيبراني أناند فينكاتانارايانان ، IIT Kanpur البروفيسور سانديب شوكلا ، المؤسس المشارك لمؤسسة حرية الإنترنت (IFF) أبار جوبتا ، الصحفيون المخضرمون إن رام ، سيدهارث فارادراجان ، ساشي مينون ، جي جوبيكريشنان ، والنائب جون بريتاس هم من بين الخبراء والضحايا الذين وافقوا على المشاركة في التحقيق.
صف بيغاسوس للتطفل
بمجرد التسلل باستخدام Pegasus ، يمكن تسليم التحكم الكامل في الهاتف الذكي - سواء كان هاتف Android أو Apple - إلى مشغل Pegasus ، الذي يمكنه التحكم عن بُعد في جميع وظائف الهاتف وتشغيل أو إيقاف تشغيل ميزات مختلفة.
أوضح فينكاتانارايانان ، في تقريره المقدم إلى اللجنة ، أن برنامج التجسس Pegasus موجود منذ عام 2016. ومنذ ذلك الحين ، تم تحديث برنامج التجسس عدة مرات. في البداية ، تم تفعيله بإرسال رسالة نصية قصيرة إلى الهاتف المحمول المستهدف ، وكان على المستخدم المستهدف الضغط على الرابط لتفعيل البرنامج الضار. على مر السنين ، أصبحت البرامج الضارة مؤتمتة بالكامل وتحتاج إلى نقرة صفرية من الهدف.
يعد أحدث إصدار من البرنامج الضار قويًا للغاية لدرجة أنه يمنع أجهزة Apple iPhone و Android المحمولة من إرسال تقارير الأعطال وملفات السجل التي يمكن أن تساعد في تتبع وجودها.
موصى به لك:
ارتفاع صافي الخسارة في Policybazaar في الربع الأول من العام بنسبة 84٪ على أساس سنوي إلى 204.33 روبية هندية ، وزيادة الإيرادات التشغيلية 1 ...
Snapchat تطلق خدمة الاشتراك Snapchat + في الهند ، بسعر 49 روبية هندية / شهر ...
تكمل Zomato الاستحواذ على Blinkit لبدء التجارة السريعة
يفكر CBIC في جلب المزيد من أنشطة التشفير ضمن GST Net: تقرير
تراجع أسهم التسليم بنسبة 7٪ تقريبًا بعد نتائج الربع الأول ؛ شركات السمسرة خفض تصنيف الأسهم
كيف تقوم Bullspree بتعليم الجيل القادم من مستثمري التجزئة الهنود
وفقًا لتقرير منظمة العفو الدولية ، تم تحديد أكثر من 50000 مستخدم للهاتف المحمول كأشخاص موضع اهتمام من قبل عملاء مجموعة NSO. من بين هؤلاء ، كان أكثر من 300 رقم هاتف محمول ملكًا للهنود. قد يكون هؤلاء المستخدمون قد أصيبوا ببرامج التجسس. في عام 2019 ، ذكر WhatsApp أن برنامج التجسس Pegasus أصاب ما لا يقل عن 1400 مستخدم على مستوى العالم ، بما في ذلك 121 مستخدمًا من الهند.
بحلول آب (أغسطس) 2021 ، تم تحليل الهواتف المحمولة لعشرة هنود جنائيًا والتأكد من إصابتها بواسطة Pegasus.
وزير تكنولوجيا المعلومات أشويني فايشناو ، ووزير الدولة لصناعات تجهيز الأغذية براهلاد سينغ باتيل ، والنائب راهول غاندي ومساعديه السبعة ، وقضاة المحكمة العليا السابقون ، ومسجلو المحكمة العليا وغيرهم من الموظفين ، ورئيسا CBI السابقين راكيش أستانا وأنيل فيرما ، وموظفي الدالاي لاما ، و وكان عدد من الصحفيين والنشطاء مدرجين في قائمة 174 هنديا يعتقد أنهم كانوا ضحايا بيغاسوس.
أشار J Gopikrishnan ، في تقريره إلى اللجنة ، إلى أنه كان من الواضح أنه تم تخصيص الأموال لشراء برامج التجسس Pegasus في ميزانية الاتحاد لعام 2018. وقد تم تخصيص 333 كرونا نرويجية لمجلس الأمن القومي في ميزانية ذلك العام مقابل 33 كرونة روبية هندية في في العام السابق. تم وضع علامة INR 300 Cr الإضافية للأمن السيبراني. في وقت لاحق ، بدأ استخدام Pegasus.
هل تستطيع المحكمة العليا وحدها إصلاح الانتهاك المستمر لخصوصية البيانات؟
في 27 أكتوبر 2021 ، قالت المحكمة العليا إن حكومة الهند لا يمكنها الحصول على "تصريح مرور مجاني في كل مرة" تحت غطاء "الأمن القومي" ، وشكلت لجنة فنية للتحقيق في قضية بيغاسوس لانتهاك الحق في الخصوصية وحرية التعبير.
ومع ذلك ، فإن السؤال الكبير هو ما إذا كان بإمكان المحكمة العليا وحدها حل المشكلة عندما لا يكون هناك قوانين واضحة وحماية البيانات لحماية خصوصية البيانات.
قال جوبتا من IFF ، في تقريره ، إن الاتحاد وحكومات الولايات مخولة لإجراء المراقبة بموجب المادة 5 (2) من قانون التلغراف الهندي ، 1885 ("قانون التلغراف") ، والمادة 69 من قانون تكنولوجيا المعلومات ، 2000 ( "قانون تكنولوجيا المعلومات").
يوفر القسم 69 من قانون تكنولوجيا المعلومات أيضًا عملية وإجراءات وفقًا للقاعدة 419-A من قواعد التلغراف ، 1951 (بصيغته المعدلة) وقواعد تكنولوجيا المعلومات (الإجراءات والضمانات لاعتراض المعلومات ومراقبتها وفك تشفيرها) لعام 2009 للمراقبة ، أضاف.
إلى جانب ذلك ، هناك أيضًا "إجراءات تشغيل معيارية" صادرة عن وزارة الداخلية بتاريخ 19 مايو 2011 بشأن هذا الموضوع. بموجب المادة 5 (2) من قانون التلغراف ، يُسمح للسلطة التنفيذية بتوجيه اعتراض الرسائل فقط " عند حدوث حالة طوارئ عامة" أو "إذا كان ذلك في مصلحة السلامة العامة" .
وبالمثل ، بموجب القسم 69 من قانون تكنولوجيا المعلومات ، يجوز للسلطة التنفيذية إصدار توجيهات للاعتراض إذا كان ذلك في مصلحة الأسباب المنصوص عليها فيه ، والتي تشبه تلك الواردة في القسم 5 (2) من قانون التلغراف. ومع ذلك ، لا تسمح المادة 5 (2) ولا المادة 69 بالمراقبة "لأغراض الأمن القومي" أو "الحفاظ على النظام العام" أو "منع الجرائم والتحقيق فيها".
"في غياب الوضوح في تعاريف الأسباب المحددة في المادة 5 (2) من قانون التلغراف والمادة 69 من قانون تكنولوجيا المعلومات ، لا يمكن القول إن الحدود الحالية لمراقبة الدولة مفهومة جيدًا أو مطبقة" ، كتب جوبتا.
كشفت طلبات الحق في الحصول على المعلومات (RTI) التي قدمتها مؤسسة حرية الإنترنت ('IFF') أنه قبل الانتخابات العامة لعام 2019 ، سعت إدارة الاتصالات (DoT) إلى الحصول على سجلات بيانات المكالمات الجماعية من مشغلي الاتصالات.
Pegasus هي مجرد واحدة من أدوات المراقبة. وسط الافتقار إلى الوضوح والضمانات ، استثمرت حكومة الاتحاد بشكل كبير في بناء برامج مراقبة مختلفة مثل شبكة الاستخبارات الوطنية (NATGRID) ، ونظام المراقبة المركزية (CMS) ، ونظام شبكة تتبع الجرائم والجرائم (CCTNS) ، والمقترح المقترح. زعم جوبتا أن النظام الوطني للتعرف على الوجه الآلي (AFRS) الذي يعمل بدون أي إطار قانوني ويتجاوز نطاق الاختصاص القانوني لقانون التلغراف وقانون تكنولوجيا المعلومات.
هل يمكن لحكم المحكمة العليا في هذه القضية أن يفكك البنية التحتية بأكملها التي دافعت عنها الحكومة باستمرار باعتبارها ضرورية للأمن القومي؟ وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن هذه البنية التحتية تتعرض لهجمات إلكترونية مستمرة من قراصنة صينيين وكوريين.
هل سيكون حكم المحكمة العليا قادراً على رسم خط دقيق بين الخصوصية وحرية التعبير والأمن القومي؟
ليس حتى يكون لدينا قوانين دائمة لحماية خصوصية بيانات الأشخاص ، كما يعتقد الخبراء.