مشروع قانون حماية البيانات الشخصية لعام 2019 والمراقبة: موازنة الأمن والخصوصية
نشرت: 2020-07-11ينص القسم 35 من PDP Bill 2019 على إعفاء للوكالات الحكومية لإجراء المراقبة
هناك حاجة إلى بنية تحتية قوية لموازنة الأمن وإجراءات الدولة المشروعة بالخصوصية إلى حد كبير بحيث يتم انتهاك الخصوصية في الحالات المشروعة
هناك حاجة لفحص وتوازن السلطات المخولة التي تأمر بمثل هذه الإعفاءات
أصبحت المراقبة مشكلة طويلة الأمد في هذا البلد. في يوم وعصر الثورة التكنولوجية ، أصبحت الهند - البلد الذي يبلغ عدد سكانه أكثر من 1.3 مليار نسمة ، خالية من قوانين المراقبة الملموسة.
حاليًا ، تتدفق الطرق القانونية لإجراء المراقبة من خلال القسم 5 من قانون التلغراف لعام 1885 وقانون تكنولوجيا المعلومات لعام 2000. ولكن لا يوفر أي منها أي هيكل علاجي لانتهاك حق الفرد الأساسي في الخصوصية. هذا يدل على أن قوانين المراقبة في بلدنا لا تزال في مرحلتها الأولى وتحتاج إلى وقت وقوانين جديدة لتصبح قوية.
ولكن بدلاً من التقدم نحو قانون مراقبة متوازن ، على العكس من ذلك ، تنص المادة 35 من مشروع قانون حماية البيانات الشخصية الذي تم طرحه مؤخرًا لعام 2019 على إعفاء وكالات الحكومة من تطبيق هذا القانون لأسباب تتعلق بالأمن القومي والنزاهة & السيادة والنظام العام والعلاقات الودية مع الدول الأجنبية ، ومنع أي جريمة يمكن التعرف عليها تتعلق بما سبق. ومن ثم إعطاء إذن شامل لإجراء المراقبة.
بالإضافة إلى ذلك ، على عكس القسم 42 من المسودة السابقة لعام 2018 ، لا ينص مشروع القانون الحالي على أي مؤهلات للضرورة والتناسب فيما يتعلق بوصول الحكومة إلى البيانات ، وهو ما يتجاوز ولاية المحكمة العليا.
تحديات لنظام الخصوصية
تسهل المادة 35 من مشروع القانون سلطات الرقابة الحكومية. المعايير المذكورة في الأحكام ليست واضحة في آثارها. يشير استخدام عبارات مثل "أمن الدولة" و "النظام العام" في الأحكام إلى غموض في تطبيقاتها. لم يتطور فقه الأمن القومي في هذا البلد حتى الآن ، ولمصطلح النظام العام دلالة واسعة لدرجة أنه يمكن استخدامه لأي غرض تراه الحكومة مناسبًا. كما يمهد هذا البند الطريق لإجراء مراقبة جماعية للمواطنين من أجل "منع أي جريمة يمكن التعرف عليها".
علاوة على ذلك ، لا تحتوي الأحكام الحالية على تدابير للحفاظ على المراقبة والتوازن بشأن قرارات الحكومة التي تفرض الإعفاء. ينص مشروع قانون 2019 فقط على أمر كتابي مسبب يحتاج إلى إصدار. لا يوجد حكم يتعلق بما إذا كان هذا الأمر سيكون متاحًا في المجال العام أو يمكن الوصول إليه من خلال RTI أم لا. أدى هذا النقص في الشيكات إلى عدم الثقة في هذا الحكم وهناك تخوف من إساءة استخدام هذا الحكم لتحقيق مكاسب غير مشروعة.
موصى به لك:
كيف يتم تعيين إطار عمل مجمع الحسابات في RBI لتحويل التكنولوجيا المالية في الهند
لا يمكن لرواد الأعمال إنشاء شركات ناشئة مستدامة وقابلة للتطوير من خلال 'Jugaad': المواطنون ...
كيف ستحول Metaverse صناعة السيارات الهندية
ماذا يعني توفير مكافحة الربح بالنسبة للشركات الهندية الناشئة؟
كيف تساعد الشركات الناشئة في تكنولوجيا التعليم في تطوير مهارات القوى العاملة في الهند وتصبح جاهزة للمستقبل ...
الأسهم التقنية في العصر الجديد هذا الأسبوع: مشاكل Zomato مستمرة ، EaseMyTrip تنشر Stro ...
بالإضافة إلى ذلك ، على الرغم من عدم وجود إشراف قضائي على العديد من البنود المهمة في المسودة الحالية لمشروع القانون ، فإن غياب الرقابة القضائية في هذا البند الحاسم يثير القلق. إن إعطاء هذه الصلاحيات الواسعة للسلطة التنفيذية دون أي سلطة لإجراء فحص مستمر ، قد يكون قاتلاً لخصوصية مواطني هذا البلد. هناك حاجة للتدقيق في القرارات المتخذة بموجب هذا البند من أجل الحصول على نظام خصوصية قوي وفحص صحي وتوازن للسلطة التنفيذية.
الآثار المترتبة على الخصوصية
بالنظر إلى الحكم الصادر عن المحكمة العليا في قضية ك. للنظام العام " . الخصوصية لها معنى مقدس وهجمات المراقبة في صميمها. وضع الحكم أعلاه ثلاثة اختبارات لانتهاك خصوصية شخص ما ، أي الضرورة والتناسب وإجراءات الدولة المشروعة.
الضرورة والتناسب أساسيان في جميع إجراءات حكومة الولاية عند معالجة أي بيانات شخصية. لا يأخذ الحكم الحالي في الاعتبار الضرورة والتناسب في هذا الحكم على الإطلاق.
من الضروري أن نفهم أنه لا يمكن للمرء أن يتفوق على الخصوصية باسم المراقبة ، وإذا كان الأمر كذلك ، فيجب أن تكون التدابير المتخذة منطقية ومتناسبة وضرورية وتتوافق مع معايير حكم Puttaswamy.
المضي قدمًا: توفير شامل
بالنظر إلى عدم وجود قوانين مراقبة في البلاد ، فإن إضافة ذخيرة أخرى لا تجد مكانها في هذا المجتمع المتطور. على الرغم من أننا نتفق على أن هناك حاجة لإعفاء الوكالات لتنفيذ أغراض مشروعة لتأمين الدولة ، إلا أنه في نفس الوقت من الضروري أن يتم سن القوانين بطريقة تجعل السلطة محدودة لمثل هذه الإجراءات المشروعة فقط. هناك حاجة للتوصل إلى أحكام يمكن أن تحقق التوازن بين الأمن والحرية والخصوصية.
من أجل تحقيق هذا التوازن ، هناك حاجة إلى توفير قوي وشامل يحافظ على التآزر بين الدولة ومواطنيها. يتم الترحيب بالمراقبة لأغراض الدولة المشروعة ، ولكن لا يشجع بشدة نطاق إساءة استخدامها. لذلك ، يجب على الحكومة أن تضع قائمة شاملة بالإجراءات التي سيتم فيها إعفاء هذه الوكالات بدلاً من وجود حكم شامل يمكن استخدامه لتحقيق مكاسب غير مشروعة.
[شارك في تأليف هذا المقال كاظم رضوي وأيوش تريباثي ، باحث سياسي مشارك ، The Dialogue]