التعديلات على إرشادات الوسطاء - رد الهند على مساءلة وسائل التواصل الاجتماعي
نشرت: 2019-02-11تم حتى الآن حماية الوسطاء من التدقيق المباشر بموجب أحكام الملاذ الآمن
ما يشكل محتوى غير قانوني هو سؤال معقد ويصعب تقييمه للوسيط
سيكون لدى الوسطاء نافذة على مدار 24 ساعة فقط لتعطيل الوصول إلى الأعمال غير القانونية عند إخطارهم
- في القضية التاريخية للمحكمة العليا الأمريكية الخاصة بجمعية الاتصالات الأمريكية ضد دودز ، لاحظ القاضي جاكسون
"ليس من مهمة حكومتنا منع المواطن من الوقوع في الخطأ ؛ إن وظيفة المواطن هي منع الحكومة من الوقوع في الخطأ. يمكننا تبرير أي رقابة فقط عندما يكون الرقيب أكثر حماية من الخطأ من الخاضع للرقابة ".
بعد أكثر من 50 عامًا ، أعادت المحكمة العليا في الهند النظر في هذه الملاحظة في حكمها المستقيم (Shreya Singhal v Union of India) الذي يدعم حرية التعبير والتعبير عبر الإنترنت وإلغاء القسم 66A من قانون تكنولوجيا المعلومات لعام 2000 ("IT قانون ") لكونه غير دستوري. من نواحٍ عديدة ، حدد حكم عام 2015 القواعد الأساسية لفهم أكثر تقدمًا وليبرالية لحرية التعبير في وسائل الإعلام المتطورة باستمرار - الإنترنت.
في 24 ديسمبر 2018 ، أصدرت وزارة الإلكترونيات وتكنولوجيا المعلومات (MeitY) قواعد تكنولوجيا المعلومات [قواعد إرشادات الوسطاء (تعديل)] 2018 ("مسودة قواعد التعديل") والتي تعد حاليًا للاستشارة العامة حتى 31 يناير 2019. مسودة التعديل تسعى القواعد إلى استبدال قواعد تقنية المعلومات الحالية (إرشادات الوسطاء) لعام 2011 ("إرشادات الوسطاء") التي تحكم ، من بين أمور أخرى ، سلوك "الوسطاء" - وهو مصطلح له دلالة واسعة ويتضمن جميع منصات / مجمعات تكنولوجيا المعلومات وأنظمة النقل الذكية مثل موفرو خدمات الشبكة ومزودو خدمة الإنترنت ومحركات البحث ومواقع الدفع عبر الإنترنت والأسواق عبر الإنترنت وما إلى ذلك.
تتم صياغة مسودة قواعد التعديل بهدف زيادة مساءلة منصات وسائل التواصل الاجتماعي من أجل الحد من سوء استخدام هذه المنصات للتحريض على العنف ونشر التنافر وتضليل الجمهور.
حدود مسؤولية الوسطاء - الطريق إلى الأمام
تم حماية الوسطاء حتى الآن من التدقيق المباشر بموجب أحكام الملاذ الآمن المنصوص عليها في المادة 79 من قانون تكنولوجيا المعلومات. باختصار ، يعفي القسم 79 الوسطاء من المسؤولية عن أي معلومات أو بيانات أو رابط اتصال لطرف ثالث يتم توفيره أو استضافته بشرط ، من بين أمور أخرى ، أن الوسيط لا يبدأ الإرسال أو تحديد المعلومات أو تعديلها أو تحديد مستلم المعلومات.
كإجراء وقائي ، يُطلب من الوسيط أيضًا إزالة أو تعطيل الوصول إلى أي مادة يستضيفها على وجه السرعة عند العلم أو الإخطار باستخدام هذه المواد لارتكاب عمل غير قانوني.
ألقت مسودة قواعد التعديل التزامًا متزايدًا على الوسطاء للسيطرة على المعلومات التي يستضيفونها وأيضًا ممارسة درجة من الحكم في تحديد المحتوى غير القانوني - وهو كابوس عملي أقرته المحكمة العليا في قضية Shreya Singhal.
نقوم بشرح بعض التعديلات الرئيسية أدناه:
تحديد المحتوى غير القانوني
كما ذكرنا سابقًا ، سيُطلب من الوسطاء نشر أدوات آلية قائمة على التكنولوجيا أو "آليات مناسبة" من أجل "التعرف بشكل استباقي" وتعطيل وصول الجمهور إلى المحتوى غير القانوني. بينما أيدت المحكمة العليا الصلاحية الدستورية لإرشادات الوسطاء في قضية Shreya Singhal ، فقد رأت أن أي معرفة بفعل غير قانوني يجب أن يُقرأ على أنه يعني المعرفة الفعلية لهذا الوسيط بأمر من المحكمة أو عند حدوثه. أخطر من قبل الحكومة المناسبة.
بالنظر إلى هذا الحكم ، فإن فرض التزام على الوسطاء بالتعرف على المحتوى غير القانوني وتعطيله بشكل استباقي قد يكون مبالغًا فيه. ما يشكل محتوى غير قانوني هو سؤال معقد ويصعب تقييمه للوسيط. علاوة على ذلك ، قد يكون إنشاء ضوابط لتحديد المعلومات غير القانونية عملية مكلفة نظرًا لأن العديد من هؤلاء الوسطاء يستخدمون تقنية التشفير من طرف إلى طرف.
موصى به لك:
لا يمكن لرواد الأعمال إنشاء شركات ناشئة مستدامة وقابلة للتطوير من خلال 'Jugaad': المواطنون ...
كيف ستحول Metaverse صناعة السيارات الهندية
ماذا يعني توفير مكافحة الربح بالنسبة للشركات الهندية الناشئة؟
كيف تساعد الشركات الناشئة في تكنولوجيا التعليم في تطوير مهارات القوى العاملة في الهند وتصبح جاهزة للمستقبل ...
الأسهم التقنية في العصر الجديد هذا الأسبوع: مشاكل Zomato مستمرة ، EaseMyTrip تنشر Stro ...
تتخذ الشركات الهندية الناشئة اختصارات في مطاردة للتمويل
تحديد المسؤولية وتوفير الوصول
يتم تفويض الوسطاء لتمكين تعقب مصدر المعلومات ، إذا طلبت الوكالات الحكومية المصرح لها قانونًا ، في حالات التهديدات التي يتعرض لها الأمن السيبراني ، وأمن الدولة ، ومنع الجرائم والمسائل العرضية. علاوة على ذلك ، يجب على الوسيط تقديم كل هذه المعلومات أو المساعدة للهيئة الحكومية ، عند الاقتضاء بموجب أمر قانوني ، في غضون 72 ساعة من تقديم هذا الطلب إليها.
في حين أن فترة الثلاثة أيام هي حكم جديد ، يجب على المرء أن يضع في اعتباره أن الالتزام القانوني بتقديم المساعدة والدعم لاعتراض أو فك تشفير المعلومات قد تم تنفيذه بموجب المادتين 69 و 69 أ من قانون تكنولوجيا المعلومات وتكنولوجيا المعلومات (الإجراء وضمانات اعتراض المعلومات ومراقبتها وفك تشفيرها) ، 2009 ("قواعد الاعتراض").
كتدبير حماية متزايد ، يجب على الوزارة أن تنظر في تقييد "الأوامر القانونية" بموجب مسودة قواعد التعديل للأوامر الصادرة عن "السلطات المختصة" المحددة في قواعد الاعتراض ، أي السكرتير في وزارة الداخلية أو المسؤول عن وزارة الداخلية. القسم ، حسب مقتضى الحال. بالتناوب ، يجب أن تكون هذه الأوامر عن طريق أمر صادر عن محكمة مختصة في الهند.
سيكون من الضروري أيضًا تعيين هذا المطلب بموجب مسودة قواعد التعديل مع الضوابط والتوازنات الحالية بموجب قواعد الاعتراض لتجنب أي غموض.
قم بتأسيس شركة India Connect وتعيين مسؤول عقد
تنص مسودة قواعد التعديل على أن الوسطاء الذين لديهم أكثر من 50 مستخدمًا لكح في الهند أو إذا تم إخطارهم على وجه التحديد من قبل الحكومة ، سيحتاجون إلى أن يتم دمجهم بموجب القانون الهندي وأن يكون لديهم مكتب مسجل دائم في الهند. أيضًا ، سيُطلب من هؤلاء الوسطاء تعيين مسؤول الامتثال العقدي في الهند للتنسيق على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع مع وكالات إنفاذ القانون ومراقبة الامتثال بموجب القانون الهندي.
من الواضح أن هذا الاقتراح هو تداعيات مباشرة للحالات السابقة التي أفلت فيها بعض منصات الوسائط الاجتماعية من المسؤولية بموجب إرشادات الوسطاء من خلال التأكيد على أنه ليس لديهم مكاتب بخلاف مكاتب المبيعات في الهند.
في حين أن مفهوم الضابط العقدي أو الضابط المعين للامتثال بموجب قانون تكنولوجيا المعلومات واللوائح المختلفة الواردة بموجبه ليس جديدًا ، فإنه سيكتسب بالتأكيد المزيد من الأسنان إذا تمت صياغته رسميًا بموجب مسودة قواعد الوسطاء.
العمل في غضون 24 ساعة
لن يكون للوسطاء سوى نافذة على مدار 24 ساعة لتعطيل الوصول إلى الأعمال غير القانونية عند إخطارهم بهذه الأعمال بأمر من المحكمة أو وكالة حكومية ، شريطة أن تقع هذه الأعمال غير القانونية ضمن اختصاص المادة 19 (2) من دستور الهند الذي يفرض قيود معقولة على الحق الأساسي في حرية التعبير.
يتوافق هذا المطلب بشكل مباشر مع حكم المحكمة العليا في قضية شريا سنغال. علاوة على ذلك ، سيُطلب من الوسطاء الاحتفاظ بالسجلات والمعلومات لمدة 180 يومًا على الأقل لأغراض التحقيق. بالإضافة إلى ذلك ، سيحتاج الوسطاء إلى إنشاء آلية تذكير شهرية لصالح مستخدميها لضمان الامتثال للقوانين المعمول بها واتفاقية المستخدم وسياسة الخصوصية الخاصة بها.
إن المضي بحذر هو المفتاح بالنسبة لي والوسطاء
التعديلات التي نوقشت أعلاه هي بلا شك جديرة بالملاحظة. يزيد الاستخدام المتزايد لوسائل التواصل الاجتماعي ، لا سيما من قبل مستخدمي الإنترنت من الجيل الأول في الهند ، من خطر إساءة استخدام هذه المنصات. على الرغم من أنه قد لا يكون هناك حل سحري لمعالجة قلق الحكومة بشأن الاستخدام غير المنظم لوسائل التواصل الاجتماعي ، يجب توخي الحذر لضمان ألا تؤدي التعديلات إلى عنصر التعسف أو أنها غير متناسبة مع الحق في حرية التعبير المنصوص عليه في دستورنا.
شارك في كتابة المقال سوباتيم تشاكرابورتي (شريك) وسوهانا إسلام (مساعد رئيسي) ، خيطان وشركاه LLP (كولكاتا.