من "التالي علي بابا" إلى الضياع في الفوضى ، يسلط الضوء على فشل الاكتتاب العام لـ WeWork
نشرت: 2020-02-23خسرت WeWork أكثر من 40 مليار دولار في تقييم أقل من عام
هناك أكثر من 300 لاعب في قطاع العمل المشترك في الهند
حتى الطفل المفضل الآخر لدى SoftBank ، أوبر ، خضع لعملية إعادة هيكلة تنفيذية
في بيئة الأعمال المليئة بالتقييم اليوم ، من المتوقع بفارغ الصبر نشر أخبار يونيكورن للجمهور. ومع ذلك ، ماذا لو اشتهر مثل هذا الإعلان لجميع الأسباب الخاطئة؟ هذا بالضبط ما حدث لـ WeWork ، فتى الملصقات لقطاع العمل المشترك الذي خسر أكثر من 40 مليار دولار في التقييم - من 50 مليار دولار إلى 8 مليار دولار - في أقل من عام. لقد كان انفجارًا داخليًا لا مثيل له ، لكنه لم يكن غير متوقع تمامًا.
حتى 14 أغسطس من العام الماضي ، كان كل شيء يسير على ما يرام بالنسبة إلى WeWork .
مع نمو الإيرادات بنسبة تزيد عن 100 في المائة كل عام جنبًا إلى جنب مع التوسع السريع في جميع أنحاء الولايات المتحدة وبقية العالم ، كانت العلامة التجارية جاهزة للطرح للاكتتاب العام. ومع ذلك ، كانت هناك قضايا تغلي في الداخل ، مثل الحرق النقدي الهائل ، وهيكل حوكمة الشركات المشكوك فيه وتقييم متضخم مدفوع فقط بتمويل SoftBank بدلاً من تصور السوق الحقيقي. النتائج؟ بعد الانخفاض السريع في التقييم ، اضطرت WeWork إلى تأجيل الاكتتاب العام الأولي إلى أجل غير مسمى ، وسط اعتبارات تسريح العمال والاستقالة النهائية لمنصب الرئيس التنفيذي المنشق آدم نيومان.
ماذا حدث؟
كان هناك عدد من القضايا قيد اللعب هنا. كان السبب الرئيسي هو محاولة WeWork محاولة تصوير نفسها على أنها شركة تكنولوجيا عندما كانت أساسياتها عقارات بالكامل. بعد كل شيء ، يمكن للتكنولوجيا تمكين جزء معين من المسرحية ، لكنها في النهاية شركة عقارات ، ولا تصل الشركات العقارية إلى أرقام التقييم الضخمة هذه بسهولة. لفهم ذلك بشكل أفضل ، دعونا نلقي نظرة على أحد أقدم اللاعبين في هذا القطاع ، وهو Regus-IWG. وقد تم تقييمها بحوالي 3 أضعاف إيراداتها وأي شركة خدمات عقارية أو شركة خدمات تجارية سيتم ربطها في مكان ما بتقييم مماثل ، ما لم يكن مشروعًا عالي النمو للغاية.
كما أدى تغليف العرض كلاعب تقني إلى خلق شعور سلبي لدى المستثمرين في الفضاء. يضاف إلى ذلك الطريقة الفوضوية للغاية التي تعمل بها الشركة ، بهيكل أسهم متعدد الفئات أعطى نيومان 20 صوتًا لكل المساهمين العاديين ، والتي تم تخفيضها بسبب ضغط المستثمرين إلى نسبة 10: 1 خلال فترة عملها. حفظ S-1 ، لا يزال مرتفعًا جدًا. بالإضافة إلى ذلك ، وجد أن Neumann كان يشتري العقارات بشكل خاص ثم يؤجرها إلى WeWork ، وفي الواقع يقترض المال من الشركة بفائدة قليلة أو بدون فائدة ويجمع الإيجار أيضًا. لتفاقم الوضع أكثر ، صرف الرئيس التنفيذي السابق 700 مليون دولار من الأسهم قبل الاكتتاب العام في أواخر عام 2017 ، وهي ليست بالضبط خطوة لبناء الثقة عند محاولة إقناع الآخرين بشراء أسهم WeWork.
موصى به لك:
كيف يتم تعيين إطار عمل مجمع الحسابات في RBI لتحويل التكنولوجيا المالية في الهند
لا يمكن لرواد الأعمال إنشاء شركات ناشئة مستدامة وقابلة للتطوير من خلال 'Jugaad': المواطنون ...
كيف ستحول Metaverse صناعة السيارات الهندية
ماذا يعني توفير مكافحة الربح بالنسبة للشركات الهندية الناشئة؟
كيف تساعد الشركات الناشئة في تكنولوجيا التعليم في تطوير مهارات القوى العاملة في الهند وتصبح جاهزة للمستقبل ...
الأسهم التقنية في العصر الجديد هذا الأسبوع: مشاكل Zomato مستمرة ، EaseMyTrip تنشر Stro ...
التأثير
كان الإيجابي الفوري الذي نتج عن هذه الملحمة هو الوضوح ، والذي أعطى بعض الراحة للمستثمرين واللاعبين في الفضاء على حد سواء. على سبيل المثال ، هناك أكثر من 300 لاعب في قطاع العمل المشترك في الهند. سادت معنويات تمويل إيجابية وسط المستثمرين في الفضاء ، مع مضاعفات التقييم من 8x إلى 10x من الإيرادات. ولكن إلى حد ما ، كان المستثمرون متخوفين من معايير التمويل المرتفعة التي حددتها SoftBank. لقد جعلهم ذلك يفكرون في إمكانية تقديم مضاعفات بين 8x إلى 10x في هذه المساحة ، حول ما إذا كانت هذه الوعود تستحق حقًا أملهم وما إذا كانوا سيظلون يحصلون على عائد مرتفع.
على الرغم من استمرار نمو الطلب والنمو ، إلا أن معنويات المستثمرين بشأن المضاعفات قد انخفضت في أعقاب حالة Wework مباشرة. نتيجة لذلك ، فإن اللاعبين الصغار الذين كانوا يسعون بنشاط للحصول على أموال قد ابتعدوا عن الأضواء لفترة من الوقت. نظرًا للمرحلة المتقلبة الحالية ، تحول التركيز إلى القطاعات الأخرى مثل مشغلي المكاتب المدارة والمزودة بالخدمات ، حيث يتطلع العملاء والمستثمرون على حد سواء إلى مقدمي الخدمات الذين يضيفون الكثير من القيمة إلى عروضهم. بعد كل شيء ، فإن عرض الخدمة مطلوب لأنه يوفر مرونة كبيرة في بيئة الأعمال حيث تكون العجاف دائمًا فيها.
الدروس المستفادة
أحد أكبر الدروس التي يمكن استخلاصها من قصة WeWork هو حقيقة أن الحمض النووي لصناعة العمل المشترك يكمن في العقارات وليس في التكنولوجيا. يمكن للتكنولوجيا أن تمكن المجتمع من البقاء ، لكن العقارات هي العملة الأساسية للمعاملات التي يتعامل معها المرء هنا ، ومن المهم إدراك دورتها وتشغيل الأعمال وفقًا لذلك. بمجرد تحقيق هذا الوضوح ، تحتاج المؤسسة إلى مراعاة العوامل التالية أثناء اتخاذ قرارات العمل-
- الاستدامة : بالنظر إلى سيناريو السوق الحالي ، هذا هو المكان الذي يجب أن ينظر فيه اللاعبون في هذا المجال إلى الاستدامة كاستراتيجية طويلة الأجل للبقاء ودفع النمو. خطة للاستدامة مباشرة من اليوم الأول. لا ينبغي أن يكون بناء مشروع تجاري فقط للحصول على تمويل هو الهدف الأساسي لأي رائد أعمال. يمكن أن تقتل نفقات العقارات التجارية الموارد المالية ويمكن أن تصبح مسؤولية مدى الحياة إذا لم يتم التخطيط لها بشكل جيد.
- الموقع : تدور أساسيات العقارات حول الموقع وستستمر هذه الصناعة على أساس نوع الموقع الذي يختاره اللاعب.
- مواجهة الاضطراب : مع قيام العديد من اللاعبين المحليين والدوليين باستكشاف الأسواق على مستوى العالم ، فإن صناعة العمل المشترك إلى جانب خلق الفرص ، ستواجه أيضًا الكثير من الاضطراب. يجب أن يكون التركيز على بناء القيمة والعلاقة للحفاظ على علاقات أطول وأكثر صحة.
- فهم ما يحتاجه العميل حقًا : العقارات فقط لن تبيع ، يجب أن تكون حزمة كاملة تتكون من العقارات والخدمات والضيافة والعلاقات
- التركيز على الربحية : يجب على اللاعبين الحصول على صفقات آمنة ، وليس الإفراط في التمويل. استفد من الأموال المتاحة بحكمة لتحقيق النمو. بقدر ما تبدو مربحة ، لا تذهب للمال اليائس.
إنها مسألة وقت فقط قبل أن يجتمع مجلس إدارة WeWork الجديد ويبدأ مرة أخرى بالتقييم الصحيح والأهم من ذلك ، العقلية الصحيحة. ومع ذلك ، يشير السيناريو إلى نمط مزعج أكبر. حتى الطفل المفضل الآخر لـ SoftBank ، أوبر ، خضع لعملية إعادة هيكلة تنفيذية في الفترة التي سبقت الاكتتاب العام عندما استقال الرئيس التنفيذي السابق والمؤسس المشارك ترافيس كالانيك. منذ ذلك الحين ، كافحت في سوق الأسهم واضطرت مؤخرًا إلى تسريح 8 في المائة من قوتها العاملة. تشير مثل هذه الحوادث إلى حقيقة مزعجة ، وهي أن الشركات الناشئة التي يفضلها المستثمرون تتطور عند محاولة جمع الأموال من الجمهور.
يطرح الموقف بعض الأسئلة الحاسمة - هل ترسم الشركات الاستثمارية العملاقة صورة جميلة لشركاتها الناشئة المفضلة ، وتخلق عن غير قصد شخصية تسويقية خاطئة تتحطم عند أول تعرض للسوق المتقلب؟ هل الكثير من التمويل يفسد الشركات الناشئة ، مما يجعلها تعتمد على المستثمر بدلاً من التركيز على الربحية ، وهو هدفها الأساسي؟ قد يكون السعر مناسبًا ، لكن هل يستحق ذلك بعد كل شيء؟