Aadhaar-Gesetz, „ein schlecht entworfenes“, SC identifiziert rechtliche Schlupflöcher; UIDAI verteidigt
Veröffentlicht: 2018-04-12Der von UIDAI herausgegebene gesicherte digital signierte QR-Code enthält jetzt auch das Bild des Benutzers sowie die demografischen Details
Aus rechtlicher Sicht können die Verdienste von Aadhaar nicht als Verteidigung gegen seine Nachteile verwendet werden.
Während Unionsminister Ravi Shankar Prasad Aadhaar als „digitale Identität“ bezeichnet, die die eigene „physische Identität“ ergänzt, stellte der Oberste Gerichtshof Indiens bei der Anhörung von AG KK Venugopal und ASG Tushar Mehta fest, dass mehrere Rechtslücken im Aadhaar-Gesetz vorhanden sind.
Als die fünfköpfige Verfassungskammer unter der Leitung von CJI Dipak Misra täglich den Fall Aadhaar hörte, stellte sie fest, dass die UIDAI bereits biometrische Registrierungen validiert hatte, noch bevor das Gesetz rückwirkend in Kraft trat.
Einige der wichtigsten Beobachtungen und Antworten sind:
- SC : Geldwäsche ist zweifellos ein Problem. Die einzige Frage, die beantwortet werden muss, ist, wie Aadhaar Geldwäsche verhindern wird.
- SC An AG Venugopal : Sie haben gesagt, dass es freiwillig und mit minimalem Eingriff war. Wir können nicht behaupten, dass die Grundrechte außer Kraft gesetzt oder kompromittiert werden können.
- AG : In der Aadhaar-Ära vor 2016 gaben die Menschen ihre biometrischen Daten freiwillig und zu diesem Zeitpunkt verletzten sie die Privatsphäre nicht, da das Recht auf Privatsphäre kein Grundrecht war.
- AG : Der Staat hat kein Interesse an der Erhebung biometrischer Daten, außer zum Nutzen des Einzelnen selbst. Wir wollen Aadhaar nicht verlinken, weil wir Menschen als Kriminelle sehen, sondern um sie vor Verbrechen zu schützen.
Nach Anhörung einer Reihe von Petitionen des ehemaligen Richters des Obersten Gerichts von Karnataka, KS Puttuswamy, der Magsaysay-Preisträgerin Shanta Sinha, der feministischen Forscherin Kalyani Sen Menon, der Sozialaktivistin Aruna Roy, Nikhil De und Nachiket Udupa, hat der SC bereits vielen der hohen Behauptungen entgegengewirkt, die von der AG.
Den aufgezählten Verdiensten der AG entgegnete die Verfassungskammer: „Bankbetrug geschieht nicht aufgrund mehrerer Identitäten. Banken prüfen jedes Mal, wenn sie Kredite vergeben. Betrug kann nicht passieren, wenn Bankangestellte nicht Hand in Hand arbeiten.“
Ebenso: „Terroristen bewerben sich nicht für Aadhaar. Sie gelten nicht für SIMs. Sie erwerben sie.“
Aadhaar: Außerhalb des Gerichtssaals
Während der SC den Fall Aadhaar seit dem 18. Januar 2018 täglich anhört, sind die Entwicklungen bei Aadhaar außerhalb des Gerichtssaals gleichermaßen spannend. Die Regierung hat sich geweigert, die gegen die Journalistin Rachna Khaira eingereichte FIR zurückzuziehen, während sie behauptete, dass es kein Aadhaar-Datenleck oder einen Verstoß von Seiten der UIDAI gegeben habe. Am 3. Januar 2018 hatte Rachna in The Tribune darüber berichtet, wie Aadhaar-Logins und -Passwörter zusammen mit der Aadhaar-Software verkauft werden, die potenzielle Informationen an falsche Hände weitergeben könnte.
In einem E-Mail-Gespräch mit Inc42 im letzten Monat hatte Vivek Wadhwa, ein Distinguished Fellow an der Carnegie Mellon University , dann kommentiert: „Das ist einfach falsch. Indiens größte Stärke ist seine Demokratie und freie Presse. Ohne dies wird das Land schnell in Dunkelheit versinken. Die Regierung sollte den Menschen danken, die die Probleme mit dem System gefunden haben, und sie nicht bestrafen. Es sollte Belohnungen für Leute anbieten, die die Schwachstellen identifizieren können, genauso wie die Technologieunternehmen Prämien für Hacker anbieten, die Schwachstellen in ihren Systemen finden und melden.“
Um den Offline-Aadhaar-Verifizierungsprozess zu ermöglichen und zu verbessern, hat die UIDAI in der Zwischenzeit auch den bestehenden QR-Code auf eAadhaar mit den demografischen Daten des Bewohners jetzt durch einen gesicherten digital signierten QR-Code ersetzt, der demografische Daten zusammen mit dem Foto des Aadhaar-Inhabers enthält.
Laut UIDAI-Chef Ajay Bhushan Pandey ist dies ein einfacher Offline-Mechanismus, um die Echtheit der Aadhaar-Karte schnell zu überprüfen. Um jedoch sicherzustellen, dass eine Person ein echter Besitzer der Aadhaar-Karte ist, muss das Foto manuell mit dem Gesicht der Person oder durch die Verwendung eines behördenspezifischen Authentifizierungssystems überprüft werden.
Inmitten biometrischer Aadhaar-Lecks, die von einem 28-jährigen französischen Sicherheitsforscher Batiste Robert alias Elliot Alderson aufgedeckt wurden, hat die Aadhaar-Mutterorganisation UIDAI kürzlich eine weitere Sicherheitsebene in Form von virtuellen IDs hinzugefügt.
Laut UIDAI ist es jetzt nicht mehr erforderlich, die echte Aadhaar-Nummer zum Zeitpunkt der Authentifizierung weiterzugeben. Stattdessen wird jedes Mal ein zufällig generierter 16-stelliger Code mit der Agentur geteilt. Ein Benutzer kann je nach Bedarf mehrere virtuelle IDs generieren. Die älteren IDs werden storniert, sobald dem Benutzer eine neue ID ausgestellt wird. Da die virtuelle ID der Aadhaar-Nummer der Person zugeordnet würde, würde die Notwendigkeit entfallen, die ursprüngliche Aadhaar-Nummer zu teilen.
Für dich empfohlen:
Unternehmer können mit „Jugaad“ keine nachhaltigen, skalierbaren Startups gründen: Zit...
Wie Metaverse die indische Automobilindustrie verändern wird
Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...
New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...
Indische Startups nehmen Abkürzungen bei der Jagd nach Finanzierung
Aadhaar: Gesetzeslücken
Aadhaar hat sich von der UPA- bis zur NDA-Zeit von Stärke zu Stärke entwickelt, von einer bloßen Benachrichtigung oder einem Rundschreiben zu einem vollwertigen Gesetz.
Wie vom SC angegeben, hat Aadhaar jedoch seine eigenen Mängel, die legal sind und mehr. Während Paragraf 32 des Aadhaar-Gesetzes zu Recht sagt: „Er sieht auch vor, dass die Behörde weder selbst noch durch eine von ihr kontrollierte Stelle Informationen über den Zweck der Authentifizierung sammeln, aufbewahren oder aufbewahren darf“, versucht Abschnitt 59 zu rechtfertigen Aadhaar, indem er sagte: „… alles wird von der Zentralregierung gemäß der Resolution der Regierung von Indien, Planungskommission mit der Benachrichtigungsnummer A-43011/02/2009-Admin, getan oder ergriffen. I, vom 28. Januar 2009, oder von der Abteilung für Elektronik und Informationstechnologie unter dem Cabinet Secretariat Notification mit der Notifikationsnummer SO 2492(E), datiert vom 12. September 2015, gilt als erteilt nach diesem Gesetz rechtsgültig getan oder genommen wurde.“
Der SC ist immer noch nicht davon überzeugt, ein Gesetz wie Aadhaar nachträglich umzusetzen.
BDT Acharya, ehemaliger Sekretär von Lok Sabha , hatte in einer IE-Kolumne darauf hingewiesen, dass gemäß Artikel 110 (1) eine Rechnung, die nur Bestimmungen enthält, die sich auf Folgendes beziehen, als Geldrechnung gilt:
- erstens – die Erhebung, Abschaffung, Erlassung, Änderung oder Regulierung von Steuern;
- zweitens – Regulierung der Kreditaufnahme oder der Gewährung von Garantien durch die indische Regierung oder das Eingehen finanzieller Verpflichtungen durch die Regierung;
- drittens – die Verwahrung des Consolidated Fund of India (CFI) oder des Contingency Fund of India, die Einzahlung oder Abhebung von Geldern;
- viertens – die Aneignung von Geldern aus dem CFI;
- fünf – Deklaration jeglicher Ausgaben als verrechnete Ausgaben gegenüber dem CFI;
- sechs – der Geldeingang auf dem Konto des CFI oder des öffentlichen Kontos Indiens oder des Kontenbereichs der Union oder eines Staates;
- sieben – jede Angelegenheit im Zusammenhang mit den oben genannten Themen.
Er fuhr fort: „Lassen Sie uns die Aadhaar-Rechnung im Lichte der obigen Definition untersuchen. Der Gesetzentwurf befasst sich nicht mit der Erhebung, Abschaffung, Änderung usw. von Steuern; Es befasst sich auch nicht mit der Regulierung der Kreditaufnahme oder der Gewährung einer Garantie durch die Regierung oder einer Änderung in Bezug auf eine finanzielle Verpflichtung, die von der Regierung übernommen werden soll. Dieser Gesetzentwurf befasst sich auch nicht mit der Verwahrung des CFI usw. Das Geld, das in solche Fonds eingezahlt oder von diesen abgehoben wird, ist nebensächlich.“
Darüber hinaus führt die Klausel 4 (3), die es Aadhaar ermöglicht, als Beweis für „jeden Zweck“ akzeptiert zu werden, nicht nur für die Zahlung von Subventionen oder anderen Geldleistungen, dazu, dass das Aadhaar-Gesetz über den Geltungsbereich einer Geldrechnung hinausgeht.
Während das Gesetz über Daten (Datenschutz und -schutz) in die Lok Sabha eingebracht wurde, konnten die Diskussion und das weitere Vorgehen nicht stattfinden, da das Parlament von den Parteien nicht zugelassen wurde, zu arbeiten.
In einem Chat mit Inc42 behauptete Robert alias Elliot: „Nun, ja, eine Datenschutzrichtlinie zu haben, ist wahrscheinlich eine gute Idee. Es zwingt die Unternehmen, Apps oder Agenturen, sich darum zu kümmern und die richtige Implementierung vorzunehmen.“
Was also mit einer bloßen Benachrichtigung begann, hat das Aadhaar-Gesetz immer noch genug Schlupflöcher, um in Frage gestellt zu werden. Und dies kann nicht mit den Verdiensten der Aadhaar verglichen werden, da Verdienste die Aadhaar-Fehler nicht ergänzen können, die separat behandelt werden müssen.
Außerdem ist Elliot nicht der erste oder letzte, der auf das Aadhaar-Datenleck hinweist. India Today, The Tribune, The Quint und andere Medienportale haben bereits eine Reihe von Untersuchungsberichten veröffentlicht, die darauf hindeuten, dass das Aadhaar-Leck vom Data Mining bis zur Datenverarbeitung reicht.
Bisher hat die UIDAI mehr als 49.000 Zentren wegen eines Aadhaar-Datenlecks und einer Nichtumsetzung der vorgeschlagenen Standards auf die schwarze Liste gesetzt. Die meisten Zentren wurden nach Beschwerden geschlossen, und die UIDAI hatte als Teil ihres eigenen Präventivmechanismus nie eine interne Inspektionseinheit eingerichtet. Ähnlich verhält es sich mit dem Aadhaar-Datenleck durch verschiedene Regierungsorganisationen. Es gibt keine doppelte Überprüfung dieser Websites, ihrer Datenspeicherung und Anwendungen, was die UIDAI erwartungsgemäß verneint hat.
Angel Investor Mohandas Pai stellte letzten Monat in einem E-Mail-Gespräch mit Inc42 klar: „Alle Vorfälle, die Bedenken hinsichtlich der Daten von Aadhaar aufwerfen, sind darauf zurückzuführen, dass die Behörden die Daten nicht vertraulich behandelt haben und nichts mit Aadhaar zu tun haben. Das jüngste Medienproblem wurde durch den Diebstahl eines Administratorkennworts und illegales Hacken verursacht. Wenn UIDAI und die Regierung die Größenordnung unterschätzt hätten, wäre es dann möglich, 119 cr Registrierungen zu haben?“
Von Zurück geht keine Rede!
Die Aadhaar-Frage ist immer noch im Gericht, und es ist schwer zu sagen, wie sie landen wird. Die Fragen und Probleme, die von der fünfköpfigen Verfassungskommission unter der Leitung von CJI Dipak Misra aufgeworfen wurden, erschienen jedoch bisher konstruktiv, und die Richter haben die Idee, Aadhaar und seine grundlegenden Verdienste um die soziale Wohlfahrt zu haben, nirgends zurückgewiesen. Die Richter haben jedoch Einwände gegen die anderen USPs erhoben, die die UIDAI verbreiten will, wie zum Beispiel, dass Aadhaar Geldwäsche oder terroristische Aktivitäten stoppen wird.
Während der SC klar eine Grenze gezogen hat, wo Aadhaar verbunden werden muss und wo es freiwillig sein sollte, hat die indische Regierung zusammen mit der UIDAI die Entscheidung nicht mit der gleichen Begeisterung umgesetzt, die sie beim Verbinden gezeigt hat.
Laut BBC wurden ein Dutzend Todesfälle im Zusammenhang mit Aadhaar-Problemen registriert. Als er die von der indischen Regierung festgelegte Aadhaar-Priorität in Frage stellte, sagte Santosh Min, ein Petent im SC, persönlich gegenüber CJI: „Mit der Einführung der Aadhaar wollte die damalige Regierung jede einzelne vom Bürger verdiente Zahlung im Auge behalten und andererseits können politische Parteien Gelder anonym über Wahlanleihen erhalten.“
Santosh hat sich darüber beschwert, dass er die hart verdiente PF seines Vaters nach seinem Tod nicht zurückziehen konnte, da die Behörden darum gebeten hatten, die Aadhaar-Fingerabdrücke dafür zur Verfügung zu stellen. Noch ein weiteres Beispiel für ein Aadhaar-Schlupfloch.
Viele Krankenhäuser haben immer noch die Schilder mit der Aufschrift „Aadhaar ist für die Behandlung unerlässlich“. Wie Mohandas Pai sagte, handelt es sich bei den meisten Aadhaar-Problemen um Implementierungsprobleme. Kann die Regierung die Probleme nicht einfach akzeptieren und die Schlupflöcher ein für alle Mal schließen?