Was jeder Stipendiat von „Big Bet Philanthropy“ lernen kann

Im Jahr 1990 gab es in den USA nur 60 Milliardäre. Im Jahr 2023 waren es 748. Dieser steile Anstieg des konzentrierten Reichtums hat die Philanthropie verändert. Viele dieser vermögenden Privatpersonen engagieren sich für „Big Bet Philanthropy“. Big-Bet-Philanthropie ist ein Ansatz, der sich durch große Finanzspritzen zur Lösung der drängendsten Probleme der Welt auszeichnet.

Innerhalb der Philanthropie gab es sowohl Händeringen als auch Begeisterung dafür, wie groß angelegte Philanthropie die Landschaft verändert. Klar ist, dass es nirgendwohin führt. Die Big Bet-Philanthropie ist hier, um zu bleiben. Es lohnt sich nicht, darüber zu streiten, ob es existieren sollte.

Das Beste, was Sie jetzt tun können, ist zu klären, was an der Philanthropie mit großen Einsätzen gut funktioniert und was nicht. Das Tolle daran ist, dass Big Bet Philanthropy Geldgebern jeder Größe Lektionen darüber bietet, wie sie die nächste Ära der Philanthropie effektiver gestalten können.

4 Arten der Philanthropie mit großen Einsätzen

Eines der Hauptprobleme bei der Big Bet-Philanthropie besteht darin, dass es keine klare, vollständig vereinbarte Definition dessen gibt, was sie eigentlich ist. Das macht es schwierig, einen klaren Konsens zu finden oder gar eine produktive Diskussion zu führen.

Lever for Change definiert Big-Bet-Philanthropie beispielsweise als die Praxis, Multimillionen-Dollar-Investitionen in eine einzelne Organisation zu tätigen, mit der Absicht, einen Sektor, ein Thema oder eine Organisation zu verändern.

Andererseits hat Bridgespan eine einfachere Definition. Sie kategorisieren Big Bet-Philanthropie als eine Spende von 25 Millionen US-Dollar oder mehr.

Alle scheinen sich darin einig zu sein, dass es sich bei großen Einsätzen immer um hohe Dollarbeträge (acht- oder neunstellig) handelt. Aber darüber hinaus gibt es vier verschiedene Arten der Philanthropie mit großen Einsätzen.

Neue Lösungen entwickeln

Manchmal soll große Philanthropie Innovationen vorantreiben. Dies könnte wie ein großer Zuschuss aussehen, um Organisationen oder Einzelpersonen bei der Entwicklung einer neuen Technologie oder Strategie zu unterstützen.

Big Bet Philanthropy ist gut aufgestellt, um Innovationen zu unterstützen, da die Entwicklung neuer Lösungen mit Risiken verbunden sein kann. Geldgeber investieren möglicherweise Ressourcen in Projekte, die nicht erfolgreich sind. Es ist die Art von Risiko, die Philanthropen eingehen können, Regierungen und gemeinnützige Organisationen jedoch nicht. Sie haben im Allgemeinen nicht den Spielraum, diese Art von Kapital zu riskieren.

Beispiel: Die Herausforderung „Reinvent the Toilet“ der Gates Foundation wurde ins Leben gerufen, um die Entwicklung neuer Technologien zu unterstützen, um den Zugang zu Sanitärdienstleistungen für arme Gemeinden und Regionen zu erleichtern, die anfällig für Überschwemmungen sind oder in denen Infrastruktur und Wasserressourcen knapp sind. Forscher auf der ganzen Welt erhalten Zuschüsse für die Entwicklung neuer Toilettenlösungen.

Konzentration auf eine bestimmte Ursache

Für Geldgeber, denen ein bestimmtes Anliegen am Herzen liegt, kann eine große Investition darin bestehen, die Ressourcen auf viele Organisationen zu verteilen, die sich alle auf dasselbe Kernthema konzentrieren.

Dieser Ansatz kann dazu beitragen, die Systemstabilität im gesamten gemeinnützigen Sektor zu stärken. Mit einem Zufluss an Finanzmitteln können gemeinnützige Organisationen den Kapazitätsaufbau durchführen, den sie benötigen, um langfristig erfolgreich zu sein, z. B. Investitionen in Einstellungen, Infrastruktur und strategische Planung.

Beispiel: Im Jahr 2020 vergab Mackenzie Scott Zuschüsse an 116 Organisationen, die sich der Gerechtigkeit widmen. Ihre gesamten Spenden beliefen sich in diesem Jahr auf 5,7 Milliarden US-Dollar. Und dieses Jahr arbeitet Pivotal Ventures, die Organisation von Melinda French Gates, mit Lever for Change zusammen, um 250 Millionen US-Dollar an Organisationen zu verteilen, die sich für die Verbesserung der geistigen und körperlichen Gesundheit von Frauen einsetzen.

Bereitstellung einer großen Infusion für ein Programm

Bei einigen großen Unternehmen werden Ressourcen an eine bestimmte Organisation weitergeleitet, um diese beim Aufbau von Kapazitäten, beim Start eines Programms oder bei der Umsetzung ihrer langfristigen Vision zu unterstützen.

Für viele gemeinnützige Organisationen, die einen Großteil ihrer Zeit damit verbringen müssen, nach Finanzierung zu suchen, kann eine Ressourcenspritze in dieser Größenordnung einen Wandel bedeuten. Bei dieser Art großer Wette gehen Geldgeber häufig Partnerschaften mit gemeinnützigen Organisationen ein. Über das Ausstellen eines großen Schecks hinaus bieten Geldgeber eine ganzheitlichere Unterstützung an, einschließlich Beratung, Schulung und Networking.

Beispiel: Im Rahmen der Lever for Change Economic Opportunity Challenge gewährte Lever for Change Per Scholas einen Zuschuss in Höhe von 10 Millionen US-Dollar, damit das Unternehmen neue Schulungsstandorte eröffnen und bestehende erweitern konnte.

Eine gemeinsame Initiative starten

Manchmal kommt es zu einer großen Wette, wenn eine Gruppe von Geldgebern ihre Ressourcen bündelt. Sie wählen oft eine bestimmte Ursache.

Bei einer gemeinsamen Initiative geht es oft um die Abstimmung und Zusammenarbeit zwischen philanthropischen Geldgebern und Regierungsbehörden, die auf das gleiche Ziel hinarbeiten.

Beispiel: Die Finanzierung der Global Polio Eradication Initiative im Jahr 2017 brachte eine Gruppe von sechs Geldgebern zusammen: die Gates Foundation, Global Affairs Canada, Rotary International, die Vereinigten Arabischen Emirate, die US Agency for International Development und die US Centers for Disease Control & Prevention. Sie alle teilten den Wunsch, Polio auszurotten, und erstellten einen gemeinsamen Plan zur Umsetzung dieses Ziels.

Lektion 1: Gemeinschaften müssen ihre eigenen Prioritäten setzen

Manchmal versuchen Geldgeber, einer Gemeinschaft Prioritäten vorzugeben. Diese Dynamik kann noch übertriebener sein, wenn die Geldgeber Millionen oder mehrere zehn Millionen Dollar spenden. Aber die effektivsten Programme beginnen oft damit, dass die Gemeinden ihre eigenen Prioritäten festlegen.

Ganz gleich, wie viel Unterstützung ein Geldgeber mitbringt, er muss eine unterstützende Rolle übernehmen. Community-Mitglieder sollten diejenigen sein, die den Weg weisen.

John Brothers, Präsident der T. Rowe Price Foundation, erzählt gerne eine Geschichte mit anderen Geldgebern, die zeigt, was schief gehen kann, wenn Geldgeber den Gemeinden ihre Prioritäten aufzwingen. „Es gibt einen Spielplatz in West Baltimore, den ungefähr fünfzehn Unternehmen gebaut haben, weil jemand gesagt hat: ‚Hey, lasst uns einen Spielplatz bauen.‘ Und dieser Spielplatz stand acht Jahre lang ungenutzt da. Kein Community-Mitglied hat jemals danach gefragt.“

Wenn Geldgeber Beziehungen zu Gemeinschaftsorganisationen eingehen, müssen sie bereit sein, zuzuhören und zusammenzuarbeiten, anstatt zu diktieren. Eine uneingeschränkte Finanzierung ist ein großartiges Instrument, um die Entscheidungsbefugnis in die Hände der Gemeinschaft zu legen. Und Grundsätze vertrauensbasierter Prinzipien können einen guten Rahmen für den Aufbau einer kooperativen Beziehung bieten.

Beispiel: Die Headwaters Foundation of Western Montana arbeitet mit Gemeindemitgliedern zusammen, um Prioritäten festzulegen. Bevor sie mit der Entwicklung von Programmen begannen, gingen sie in die Gemeinden und fragten die Menschen, auf welche Themen sie sich konzentrieren sollten. Anschließend nutzten sie dieses Feedback, um die Strategie und Mission der Organisation zu entwickeln.

Lektion 2: Innovation sollte einen klaren Zweck haben

Innovation sollte niemals nur um der Innovation willen erfolgen. Geldgeber können von der Aufregung, etwas Neues zu schaffen, mitgerissen werden, aber das ist nicht immer das, was eine Gemeinschaft am meisten braucht.

Geldgeber müssen darauf achten, nicht davon auszugehen, dass ein bestimmtes Problem auf mangelnde Innovation zurückzuführen ist. Die richtige Lösung ist möglicherweise bereits vorhanden, aber aufgrund von Zugänglichkeitsproblemen, mangelnder Infrastruktur oder nicht genügend Personal noch nicht vorhanden. Bevor Geldgeber eingreifen, sollten sie recherchieren, um festzustellen, ob ein Mangel an Innovation der Grund ist, der den Fortschritt bremst.

Bei Projekten, die Innovationen erfordern, ist es für Geldgeber wichtig, den Zeitplan zu berücksichtigen. Sie müssen langfristige Ziele mit der Erfüllung unmittelbarer Bedürfnisse in Einklang bringen. Wenn beispielsweise Mittel für die Entwicklung einer neuen Lösung bereitgestellt werden, die einer Gemeinschaft in 20 bis 30 Jahren zugute kommen wird, besteht die Gefahr, dass Menschen, die unmittelbarere Unterstützung benötigen, übersehen werden. In bestimmten Fällen kann es sinnvoll sein, die Ressourcen zwischen langfristigen Innovationsprojekten und Programmen aufzuteilen, die unmittelbarere Linderung verschaffen.

Geldgeber sollten bei der Innovation auch der Skalierbarkeit Priorität einräumen. Eine neue Lösung ist nur dann sinnvoll, wenn sie hinsichtlich Kosten und Logistik skalierbar ist.

Beispiel: Für Innovationen, die einen klaren Zweck haben, achten Sie auf die Entwicklung klimafreundlicher Pflanzen für Kleinbauern. Die Initiative wurde von der Gates-Stiftung sowie anderen staatlichen und privaten Geldgebern finanziert.

Lektion 3: Strategiearbeit darf nicht außer Acht gelassen werden

Geldgeber können von Organisationen nicht erwarten, dass sie umfangreiche Systemänderungsarbeiten durchführen, ohne Zeit und Ressourcen für die Strategie aufzuwenden. Das ist, als würde man jemanden bitten, ein Haus zu bauen, ohne ihm Zeit zu geben, einen Bauplan zu erstellen.

Bei Gemeinschaftsorganisationen, die über begrenzte finanzielle Mittel oder Einschränkungen verfügen, die die Finanzierung an bestimmte Programme binden, erhält die Strategiearbeit oft nicht die Zeit und Aufmerksamkeit, die sie braucht. Geldgeber mit hohem Budget sind gut aufgestellt, um Unterstützung bei der strategischen Planung zu leisten, aber Geldgeber jeder Größe sollten darüber nachdenken, wie sie diesen wichtigen Schritt besser priorisieren können.

Ein Ansatz besteht darin, Organisationen einen Zuschuss speziell für die strategische Planung zu gewähren oder einen Teil ihres Gesamtzuschusses für die Ermöglichung dieser Arbeit bereitzustellen. Auch über die Prüfung hinaus ist es hilfreich, Unterstützung zu leisten. Viele Organisationen könnten von einem Berater oder Vordenker profitieren, der sie durch den Prozess begleiten kann. Der beste Weg herauszufinden, was eine gemeinnützige Organisation braucht, ist, sie direkt zu fragen.

Beispiel: Lever for Change gewährt seinen Challenge-Finalisten Zuschüsse für die strategische Planung, damit die Organisationen ihre Pläne entwickeln und verfeinern können. Einige der Organisationen, mit denen sie zusammenarbeiten, bezeichnen den Planungszuschuss in Höhe von 1 Million US-Dollar als entscheidend für ihre Organisation.

Lektion 4: Zusätzliche Mittel sollten ein gemeinsames Ziel sein

Kein einzelner Spender wird eine gemeinnützige Organisation ausreichend unterstützen, um ihre Arbeit langfristig aufrechtzuerhalten. Gemeinnützige Organisationen benötigen Beziehungen zu einer Vielzahl von Geldgebern. Stipendiaten jeder Größe sollten darauf abzielen, ihren gemeinnützigen Partnern beim Aufbau einer unterstützenden Gemeinschaft zu helfen.

Ein Kritikpunkt an der Philanthropie mit großen Einsätzen ist die Gefahr einer riesigen Finanzierungsklippe, die nach einer hohen Dollarprämie droht. Wenn Non-Profit-Organisationen ihre Programme und Infrastruktur ausbauen, während sie über einen Mittelzufluss verfügen, laufen sie Gefahr, einen Punkt zu erreichen, an dem diese Mittel aufgebraucht sind und sie ihr erweitertes Programm nicht mehr aufrechterhalten können.

Alle Geldgeber können dazu beitragen, das Risiko einer Finanzierungsklippe zu verringern, indem sie gemeinnützigen Organisationen die Möglichkeit geben, Mittel zum Aufbau ihrer Fundraising-Kapazität zu verwenden, anstatt jeden Dollar an bestimmte Programme zu binden.

Stipendiaten sollten sich auch als Brücke verstehen, die ihre gemeinnützigen Partner mit anderen großen und kleinen Geldgebern verbindet. Einige Geldgeber erstellen ein Partnernetzwerk, bei dem es sich um eine Sammlung von Gemeinschaftsorganisationen handelt, mit denen sie zusammengearbeitet haben. Diese Netzwerke können dazu beitragen, mehr Gelder anzuziehen, da andere Geldgeber leichter gemeinnützige Organisationen finden können, die sich bestimmten Anliegen widmen und von einem anderen Geldgeber überprüft werden, den sie kennen und dem sie vertrauen.

Beispiel: Zwei bestehende Partnernetzwerke sind das Bold Solutions Network von Lever for Change und das Spendenportfolio von Focusing Philanthropy. Beide Netzwerke tragen dazu bei, die Arbeit ihrer gemeinnützigen Partner zu verstärken, sodass diese Organisationen Beziehungen zu mehr Spendern aufbauen können.

Partnerschaften sind das Herzstück guter Fördermittelvergabe

Big Bet Philanthropy hat in großem Umfang bewiesen, dass die Partnerschaft zwischen Geldgebern und Stipendiaten am effektivsten ist, wenn sie auf Zusammenarbeit, Vertrauen und ehrlichem Dialog basiert. Dafür braucht es Geldgeber, die bereit sind, über das Ausstellen eines Schecks hinauszugehen und eine echte Beziehung zu den Organisationen aufzubauen, die sie unterstützen. Und Sie müssen dafür kein „Big Bet“-Geldgeber sein.

Die Beziehungen zwischen Geldgebern und gemeinnützigen Organisationen beginnen oft mit einem Zuschussantrag. Wählen Sie unbedingt eine Fördermittelverwaltungsplattform, die Ihnen dabei hilft, eine starke Verbindung aufzubauen und die Belastung sowohl für Sie als auch für Ihre Fördermittelpartner zu verringern.