Der seltsame Fall des schlechten Vorstandsmitglieds
Veröffentlicht: 2017-08-04Wie Unternehmer mit schlechtem Verhalten von Vorstandsmitgliedern umgehen können
In den letzten 40 Jahren haben die USA ein unternehmerisches Ökosystem mit zwei der unwahrscheinlichsten Partner entwickelt – Risikokapitalinvestoren und Technologieunternehmer. Diese Allianz hat zu einer Explosion von technologischen Innovationen, skalierbaren Startups und der Schaffung von Arbeitsplätzen geführt. An der Hüfte gefesselt gehen VCs und Unternehmer gemeinsam große Risiken ein. VCs investieren in Startups mit minimalem materiellen Vermögen und ohne Gewissheit über die Realisierbarkeit des Produkts, die Marktgröße oder die Kundenakzeptanz. Unternehmer sehen sich all dem gegenüber und fügen ihrer Liste ein weiteres Risiko hinzu: das schlechte Vorstandsmitglied.
Das schlechte Vorstandsmitglied
Ich habe letzte Woche mit einem meiner Ex-Studenten Kaffee getrunken. Vor 30 Monaten brachte er eine Serie-A-Venture-Runde von zwei namhaften VC-Firmen aus dem Silicon Valley auf. Es war früh am Tag, aber er sah müde aus. „Ich brauche einen Rat bezüglich meines Boards. Mit einem der VCs verstehe ich mich gut, aber der andere, Bob, macht mir das Leben schwer. Nichts, was ich tue, ist in seinen Augen richtig.“
Er sah gequält aus, als er fortfuhr. „Wir hatten nie eine persönliche Chemie, und es ist in den letzten sechs Monaten so schlimm geworden, dass unsere Vorstandssitzungen einfach die Hölle sind. Sie bestehen darin, dass Bob mich verprügelt, unabhängig davon, ob die Ergebnisse gut oder schlecht sind. Ich kann nicht sagen, ob er versucht, mich dazu zu bringen, zu kündigen, mich zu feuern und einen neuen CEO einzustellen, oder ob er nur ein miserabler Mensch ist.“
Meine Antenne ging hoch, als ich hörte, dass Bob sein Vorstandsmitglied war, weil der Seniorpartner, der die Investition leitete, sagte, er sei zu beschäftigt, um einen weiteren Vorstandssitz einzunehmen (und Bob direkt nach dem Abschluss zugewiesen hatte, den Sitz für seine Firma einzunehmen).
Oh oh, dachte ich. Ich habe diese durchlebt. Zugegeben, mein Ex-Student war schrullig, grenzte an Exzentrik , aber er hatte eine lange und erfolgreiche Erfolgsbilanz im Silicon Valley und lieferte komplexe Produkte, bevor er zurückging, um seinen MBA zu machen. Er war ein großartiger technischer Manager und rekrutierte, stellte ein und inspirierte ein Team von Weltklasse. Dies war sein erster CEO-Job. Er sagte, dass Bob ihn anderen im Vorstand als die „verrückte Tante, die man im Schrank versteckt, wenn die Gäste kommen“ beschrieb.
Wir sind den Status des Unternehmens durchgegangen, und zumindest von außen klang es gut. Tatsächlich klang es großartig: Drei Hauptversionen des Produkts wurden ausgeliefert, mehrere Iterationen und ein paar Pivots auf dem Buckel, die Einnahmen wuchsen sogar noch schneller als geplant.
„Nun, Sie müssen nur mit Ihren anderen Vorstandsmitgliedern sprechen und sie um Rat fragen“, bot ich an. "Ich tat! Ich habe mit dem anderen VC gesprochen und er hat mir gesagt, dass es ein Problem ist, das ich nur mit Bob lösen muss.“ Hmm, das klang nicht gut. „Warum gehst du nicht zurück zu dem Partner, der den Deal geleitet hat, und fragst ihn um Rat?“
Der Ausdruck auf seinem Gesicht sagte mir, dass ich wusste, was die Antwort sein würde. „Warum glaubst du, dass ich mit dir frühstücke? Ich habe genau das getan, und weißt du, was er gesagt hat?“ Ich saß da und dachte, ich wüsste genau, was der Senior VC sagte, weil ich es selbst gehört hatte, als ich Unternehmer war.
Für dich empfohlen:
Wie Metaverse die indische Automobilindustrie verändern wird
Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...
New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...
Indische Startups nehmen Abkürzungen bei der Jagd nach Finanzierung
Digitale Marketingplattform Logicserve Bags INR 80 Cr-Finanzierung, Umbenennung in LS Dig...
„Der Seniorpartner der Firma sagte, er würde sich nicht in „Chemie“-Fragen einmischen.“ Er klang sowohl traurig als auch frustriert und sagte: „Was mache ich jetzt? Ich habe ein großartiges Unternehmen aufgebaut, und ich glaube, ich werde entlassen.“
Das VC-Zitronengesetz
Jeder Risikokapitalgeber, den ich über Probleme von Gründern/Vorstandsmitgliedern sprechen hörte, behandelt sie so, als würden sie nur in anderen Fonds vorkommen. „Große VCs in Markenfirmen haben diese Probleme nicht“, ist die Zeile, die ich höre.
Die Venture-Capital-Industrie leugnet dies .
Das Problem ist bei großen Markenfonds genauso groß wie bei kleineren Firmen. Während die meisten Vorstandsprobleme aus Leistungsproblemen, Naivität oder Meinungsverschiedenheiten über die Strategie des Gründers resultieren, werden einige durch schlechtes Verhalten der Vorstandsmitglieder verursacht. Während ein VC einen Gründer, der sich schlecht benimmt, entfernen kann, gibt es keinen entsprechenden Rechtsbehelf, wenn ein VC die Ursache des Problems ist, dh der VC das schlechte Vorstandsmitglied ist.
Erstaunlicherweise gibt es in der Risikokapitalbranche keine professionellen Standards, die dieses Problem überhaupt anerkennen. Der Branche fehlt nicht nur ein Verhaltenskodex für ein schlechtes Vorstandsmitglied, sondern einzelnen Venture-Firmen fehlen Möglichkeiten für Gründer/CEOs, diese Probleme ans Licht zu bringen. Es gibt keinen Ombudsmann oder Dritte in einer Firma, die eine objektive Bewertung hören könnten, und kein Mittel, um mit dem schlechten Verhalten eines Partners umzugehen. (Und warum auch, wenn die Probleme nur bei den Gründern liegen.)
Die Begründung scheint sowohl in der Tradition als auch in der Mathematik verwurzelt zu sein. Wie Ärzte neigen Risikokapitalgeber dazu, ihre Fehler zu begraben. Wenn ein Partner ein einzelnes Unternehmen in einem Portfolio vermasselt, indem er ein schlechtes Vorstandsmitglied ist, ist das kein Weltuntergang, da er 20 bis 30 Unternehmen in einem Fonds hat.
Wenn ein einzelner Partner eine durchweg schlechte Erfolgsbilanz hat, wird er oder sie einfach nicht in den nächsten Fonds eingeladen. Aber in der Zwischenzeit hat dieses schlechte Vorstandsmitglied eine Spur kaputter Unternehmen hinterlassen. Wenn es darum geht, die Leistung einzelner Partner zu verstehen, ist Informationsasymmetrie im Spiel – wie bei schlechten Ärzten ist das Wissen über die Leistung eines Partners begrenzt – und Unternehmer haben selten ein Mitspracherecht, selbst wenn sie über ein gewisses Wissen verfügen.
Schließlich ist mehr als ein Hauch von Noblesse im Spiel. Wenn Unternehmen glauben, dass VCs immer verantwortungsbewusst handeln und die Probleme immer bei den Gründern liegen, müssen sie sich keine Sorgen über schlechtes Verhalten der Vorstandsmitglieder machen. Sie können weiterhin so tun, als wäre es nie passiert.
Die Realität ist, dass sich das VC-Geschäft von der Clubby-Gruppe von etwa 20 Firmen, die vor 40 Jahren an der Sand Hill Road saßen, zu einer Branche von ~400 entwickelt hat, sodass ein schlechtes Vorstandsmitglied nicht unter den Teppich gekehrt werden kann. Ich hoffe, dass sie erkennen, dass mit dieser Erweiterung andere Verantwortlichkeiten einhergehen.
[Dieser Beitrag von Steve Blank erschien zuerst auf der offiziellen Website und wurde mit Genehmigung reproduziert.]