Das chinesische App-Verbot signalisiert die Notwendigkeit eines fortschrittlichen Cyber-Sicherheitssystems
Veröffentlicht: 2020-09-06Die App-Verbote ziehen nicht nur rechtliche Konsequenzen nach sich, sondern weisen auch auf die tief verwurzelten regulatorischen Unfähigkeiten innerhalb der indischen Cybersicherheitsinfrastruktur hin
Chinesische Unternehmen haben mehr als 4 Milliarden US-Dollar in Indiens führende Startups und Einhörner investiert
Die meisten dieser Apps werden in Indien seit Jahren verwendet, was hat sich geändert? Warum wurden keine frühzeitigen Maßnahmen gegen die besagten Apps ergriffen und warum nun ein pauschales Verbot
Der wiederholte Angriff auf chinesische Apps ist eine Folge der Scharmützel auf der Linie der tatsächlichen Kontrolle. Apps chinesischen Ursprungs zu verbieten, ohne sie als chinesische Apps zu bezeichnen, ist eine indirekte wirtschaftliche Sanktion, die von Indien verhängt wird, um eine klare Botschaft an das autoritäre chinesische Regime zu senden, es gibt Null-Toleranz und kein Potenzial für eine aggressive Expansion an der Grenze.
Die App-Verbote ziehen nicht nur rechtliche Konsequenzen nach sich, sondern signalisieren auch die tief verwurzelten regulatorischen Unfähigkeiten innerhalb der indischen Cyber-Sicherheitsinfrastruktur, dass wir gezwungen waren, uns auf mehrere Notfall-Sperranordnungen zu verlassen und die daraus resultierenden wirtschaftlichen und geopolitischen Auswirkungen zu tragen.
Gesetz des Landes
Bevor wir uns mit den Herausforderungen befassen, die das wiederholte Verbot chinesischer Apps mit sich gebracht hat, ist es wichtig zu verstehen, wie eine App oder Website in Indien verboten wird. Der Apex Court betonte im Urteil Shreya Singhal (2015) die Existenz ausreichender Verfahrensgarantien und bestätigte dann die Gültigkeit von Abschnitt 69A des IT-Gesetzes und der Sperrverfahren, die die Zentralregierung ermächtigen, den öffentlichen Zugang zu diesen Apps zu beschränken
„Das Interesse der Souveränität und Integrität Indiens, der Verteidigung Indiens, der Staatssicherheit, der freundschaftlichen Beziehungen zu ausländischen Staaten und der öffentlichen Ordnung.“
Die Regierung gemäß Regel 16 der Informationstechnologieregeln (Verfahren und Schutzmaßnahmen zum Sperren des Zugangs zu Informationen durch die Öffentlichkeit) von 2009 ist befugt, strenge Vertraulichkeit in Bezug auf alle eingegangenen Beschwerden und diesbezügliche Maßnahmen zu wahren. Dementsprechend beschloss die Regierung, strenge Vertraulichkeit zu wahren. Es ist zwar immer noch erkennbar, dass die sensiblen Beweise gegen die Vermittler vertraulich behandelt werden, aber die vertrauliche Behandlung des endgültigen Beschlusses selbst hat seine eigenen verfassungsrechtlichen Auswirkungen.
Interessanterweise wurde die diesbezügliche „Durchführungsverfügung“ nicht veröffentlicht, was dazu führte, dass die Bürger nicht in der Lage waren, diese vor den Verfassungsgerichten wegen Verletzung von Grundrechten wie unter anderem freier Meinungsäußerung und Meinungsäußerung, Beruf und Lebensunterhalt anzufechten zum App-Verbot. Der Oberste Gerichtshof hat unmissverständlich klargestellt, dass kein Gesetz die schriftliche Zuständigkeit der Verfassungsgerichte ausschließen kann. Dementsprechend haben die Sperrverfügungen gewisse ernsthafte verfassungsrechtliche Bedenken aufgeworfen.
Nationale Sicherheit
Artikel 7 des China National Intelligence Law verlangt von Organisationen und Bürgern, „die staatliche Geheimdienstarbeit zu unterstützen, zu unterstützen und mit ihr zusammenzuarbeiten“. Eine solche Verpflichtung wirft ernsthafte Bedenken auf, dass chinesische Unternehmen gezwungen sind, persönliche und strategische indische Daten mit den chinesischen Behörden zu teilen. Dass dies eine vorhersehbare rechtliche Rechtfertigung für diese Aktion ist, wird durch Undurchsichtigkeit getrübt, da alle diesbezüglichen Beweise gemäß Regel I6 des Sperrverfahrens vertraulich behandelt wurden.
Abschnitt 69A des Information Technology Act von 2000 ermächtigt die Zentralregierung, den öffentlichen Zugang zu diesen Apps im „Interesse der Souveränität und Integrität Indiens, der Verteidigung Indiens, der Staatssicherheit, freundschaftlichen Beziehungen zu ausländischen Staaten und der öffentlichen Ordnung“ zu beschränken.
Für dich empfohlen:
Wie das Account Aggregator Framework der RBI Fintech in Indien transformieren wird
Unternehmer können mit „Jugaad“ keine nachhaltigen, skalierbaren Startups gründen: Zit...
Wie Metaverse die indische Automobilindustrie verändern wird
Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...
New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...
Während die nationale Sicherheit ein legitimes Anliegen ist, ist die Undurchsichtigkeit des anschließenden Prozesses und der Präzedenzfall, den er schafft, am besorgniserregendsten. Ein weiteres wichtiges Anliegen ist die Art und Weise, in der diese Maßnahme durchgeführt wurde. Wenn die besagten beanstandeten Apps berechtigte nationale Sicherheitsbedenken aufwerfen, hätte die Regierung allen Regierungsbeamten, die mit kritischen Daten von strategischer Bedeutung umgehen, eine Anordnung erlassen können, die besagten Apps nicht zu verwenden, anstatt sie für das gesamte Land zu verbieten, was dazu geführt hat drastische soziale und wirtschaftliche Folgen.
Zweitens werden die meisten dieser Apps seit Jahren in Indien verwendet, was hat sich geändert? Warum wurden gegen die besagten Apps keine frühzeitigen Maßnahmen ergriffen und warum jetzt ein pauschales Verbot? Wenn man bedenkt, dass diese Apps unterschiedliche Dienste anbieten und somit auch die Art der von ihnen gesammelten personenbezogenen Daten variiert, hat dies einen Einfluss auf die Schwere der Bedrohung, die sie für die Souveränität und nationale Sicherheit Indiens darstellen. Somit stellt eine einzige Anordnung, die alle Apps aus einem einzigen Grund verbietet, ernsthafte Angriffe auf die Rechtmäßigkeit der angefochtenen Anordnung dar.
Weg nach vorn
Chinesische Unternehmen haben mehr als 4 Milliarden US-Dollar in Indiens führende Start-ups und Einhörner investiert. Investoren wie Alibaba Group, Tencent etc. haben stark in indische Unternehmen investiert. Abgesehen von dieser Investition erfüllen chinesische Mobiltelefonhersteller fast 60 % der indischen Smartphone-Anforderungen und sind die führenden Anbieter im Ökosystem.
Es muss auch berücksichtigt werden, dass die indische Reaktion auf ein aggressives China vor dem Hintergrund einer globalen Pandemie erfolgt, bei der viele Bürger von diesen Apps abhängig sind, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Angesichts eines schwindenden BIP und einer globalen Gesundheitskrise wollen wir auf keinen Fall ein falsches Beispiel geben, indem wir unsere Wirtschaft schließen.
Dieses Verbot hat eine Büchse der Pandora für die zukünftige Regulierung des Datenflusses geöffnet und ist eine kurzfristige Lösung für eine anhaltende Krise. Die massenhafte Berufung auf Gründe der nationalen Sicherheit hat mehrere Fragen zur Wirksamkeit unserer bestehenden Cybersicherheitsinfrastruktur aufgeworfen. Es bedarf stärkerer Datenschutzrahmen, sicherer digitaler Infrastrukturen und einer vertieften Zusammenarbeit zwischen gleichgesinnten Ländern, um die zunehmende grenzüberschreitende Bedrohung zu bekämpfen.
Dies muss auch als Gelegenheit dienen, das Startup-Ökosystem zu stärken, um sicherzustellen, dass die Bedürfnisse der Bürger erfüllt werden, und die Abhängigkeit von chinesischen Apps zu verringern. Die Notwendigkeit der Stunde besteht darin, die technischen Kapazitäten zu verbessern und Alternativen bereitzustellen, um die Lücke zu schließen, die durch die Catena von App-Verboten entstanden ist.
An dieser Stelle ist es entscheidend, ein Datenschutzgesetz zu erlassen, bei dem die Datenschutzrichtlinien von Apps im Voraus von einer unabhängigen Datenschutzbehörde überprüft werden, und um solche drastischen wirtschaftlichen Auswirkungen aufgrund von Massenverboten zu vermeiden. Es ist zwingend erforderlich, dass wir unsere Cybersicherheitsrichtlinie aktualisieren und ein datenschutzfreundliches System auf der Grundlage von „Transparenz“, „Rechenschaftspflicht“ und vor allem „Angemessenheitsstandards“ aufbauen.
[Dieser Artikel wurde gemeinsam von Kazim Rizvi und Pranav Bhaskar Tiwari von The Dialogue verfasst]