Fintech in Indien: Eine Analyse der aktuellen Gesetzgebung und was vor uns liegt
Veröffentlicht: 2020-05-08Die innovativen Produkte sind nur die Spitze des Eisbergs
Der Anstieg der Innovation erfordert die Notwendigkeit einer Regulierung
Mit dem Aufkommen hybrider Modelle müssen traditionelle Vorschriften und Spaltungen der Regulierungsbehörden überdacht werden
„Jede ausreichend fortschrittliche Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden“ – Arthur C. Clarke.
Die meisten würden zustimmen, dass das menschliche Leben seit dem Aufkommen der Technologie beträchtliche Veränderungen erfahren hat, die als nichts weniger als Magie wahrgenommen werden können. Wir haben mit dem Tauschsystem begonnen, aber vor kurzem haben wir uns von einem bargeldabhängigen Land zu einem Land entwickelt, in dem die Bürger online nach Gold, Ersparnissen, Geschenkkarten, Krediten, Investitionen usw.
Diese Veränderung ist auf den Zusammenfluss von Finanzen und Technologie zurückzuführen, auch bekannt als „Fintech“. Der Begriff wird verwendet, um neue Technologien zu beschreiben, die darauf abzielen, die Bereitstellung und Nutzung von Finanzdienstleistungen zu verbessern und zu automatisieren. Fintech-Innovationen haben mehrere Bereiche berührt, darunter Kryptowährungen, Blockchain-Technologie, Smart Contracts, Open Banking, Cybersicherheit und Robo-Berater, um nur einige zu nennen.
Probleme rund um Fintech
Die innovativen Produkte sind nur die Spitze des Eisbergs. Zahlreiche Komplexitäten in der rechtlichen Perspektive tauchen unter der Oberfläche auf. Daher sollte das richtige Gleichgewicht zwischen der Förderung neuer technologischer Fortschritte und der Notwendigkeit, sie entsprechend zu verwalten, gewahrt werden.
Cybersicherheit und Datenschutz
Fintech-Unternehmen verarbeiten große Datenmengen, analysieren die Marktanforderungen und passen ihre Angebote entsprechend an. Daher müssen sich die Unternehmen an die Datenschutz- und Cyberspace-Gesetze halten.
Distributed-Ledger-Technologie (DLT) und Smart Contracts
Als DLT werden die von den Benutzern geteilten Daten angesehen, die auf verschiedenen Online-Sites und -Institutionen verbreitet wurden, die nicht verwaltet werden. Beispielsweise wird ein Vertrag, der von beiden Parteien auf digitalem Wege geschlossen wurde, möglicherweise nicht in allen Gerichtsbarkeiten auferlegt. Hier wird das rechtliche Szenario mehrdeutig und unklar sein.
Robo-Advisors und rechtliche Verantwortung
Robo-Berater sind digitale Plattformen, die automatisierte, algorithmusgesteuerte Finanzplanungsdienste mit wenig bis gar keinem menschlichen Eingreifen anbieten, wie MyUniverse, Fundsindia und Goalwise von Aditya Birla Money. In Fällen, in denen eine Partei jedoch nach der Meinung eines Robo-Beraters handelt und ein nachteiliges Ergebnis erleidet, wer wird dann wahrscheinlich für unsolide Anlageberatung haftbar gemacht? Der Roboter, der Entwickler oder der Finanzarchitekt?
Obwohl es keine separaten Vorschriften für Robo-Berater gibt, heißt es in einem von SEBI herausgegebenen Konsultationspapier, dass es unter den aktuellen Vorschriften für Anlageberater kein ausdrückliches Verbot der Nutzung automatisierter Beratungstools durch SEBI-registrierte Anlageberater gibt.
Auslagerung des Core-Banking-Systems in die Public Cloud
Verhandlungen zwischen einem Finanzinstitut und einem Outsourcer sollten unbedingten Anforderungen unterliegen, um mehr Transparenz und strengere Standards für den Datenschutz und dessen Sanktionen zu gewährleisten.
Biometrische Authentifizierung mit Fingerabdruckerkennung
Die Authentifizierung biometrischer Daten kann Anlass zu Sicherheitsbedenken geben, obwohl sie mit Zustimmung des Kunden von den Objekten erfasst werden, die sie täglich berühren. Sie werden von unbefugten Dritten für illegale und böswillige Zwecke gefälscht.
Gesetzgebung in Indien
Der Anstieg der Innovation erfordert die Notwendigkeit einer Regulierung. In Anbetracht dessen wurde der Payments and Settlement Systems Act von 2007 (PSS Act) erlassen, der die Regulierung und Überwachung von Finanztransaktionen in Indien vorsieht.
Gemäß dem PSS-Gesetz von 2007 wurden von der RBI zwei Verordnungen erlassen, nämlich das Board for Regulation and Supervision of Payment and Settlement Systems Regulations, 2008 (BPSS Regulations) und die Payment and Settlement Systems Regulations, 2008 ('PPS Regulations, 2008").
Das BPSS ist ermächtigt, Richtlinien vorzuschreiben und Standards für die Regulierung und Überwachung aller Zahlungs- und Abrechnungssysteme des Landes festzulegen und übt seine Befugnisse im Namen der RBI gemäß dem PSS Act von 2007 aus.
Darüber hinaus legen die PPS-Verordnungen von 2008 die Verfahrensanforderungen für die Aufnahme oder den Betrieb eines Zahlungssystems fest. Es behandelt Angelegenheiten wie die Form des Antrags auf Autorisierung für den Beginn/Betreiben eines Zahlungssystems und Erteilung der Autorisierung, Zahlungsanweisungen und Festlegung von Standards für Zahlungssysteme.
Zusammen bieten sie der RBI die notwendige gesetzliche Unterstützung für die Überwachung der Zahlungs- und Abrechnungssysteme im Land.
Um dies zu fördern, haben RBI und SEBI die Arbeitsgruppe für Fintech und digitales Banking bzw. das Komitee für Finanz- und Regulierungstechnologien eingerichtet, um die Chancen, Risiken und Herausforderungen zu bewerten, die sich aus dem schnellen Wachstum von Fintech in Indien ergeben.
Für dich empfohlen:
Wie das Account Aggregator Framework der RBI Fintech in Indien transformieren wird
Unternehmer können mit „Jugaad“ keine nachhaltigen, skalierbaren Startups gründen: Zit...
Wie Metaverse die indische Automobilindustrie verändern wird
Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...
New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...
Jüngste Vorschläge des Lenkungsausschusses
Der vom Finanzministerium eingesetzte Lenkungsausschuss für Fintech-bezogene Themen hat kürzlich seinen Bericht herausgegeben, in dem er eine Bestandsaufnahme der Entwicklungen im Fintech-Bereich weltweit und in Indien vornimmt. Es gibt 45 Empfehlungen, um Fintech zu ermöglichen, insbesondere in kritischen Wirtschaftssektoren, und um „Ease of Doing Business“ in Indien zu fördern.
Zu den Schwerpunktbereichen gehören die Beseitigung der Diskrepanz zwischen Banken und Nichtbanken, die Unterstützung von Kleinstunternehmen, kleinen und mittleren Unternehmen (KKMU) und des Agrarsektors zur Förderung der finanziellen Inklusion, die Unterstützung der Rolle von Daten bei der Kreditvergabe und die Ermöglichung der Digitalisierung von Schlüsselprozessen.
KYC-Reformen
Der Oberste Gerichtshof hat in seinem jüngsten Urteil entschieden, dass Aadhar nicht mehr für Zwecke der elektronischen Authentifizierung von Fintech-Unternehmen für KYC-Zwecke verwendet werden kann. Das Komitee empfiehlt zunächst, alternative KYC-Modelle wie e-Sign, Non-Face-to-Face-Boarding, Verwendung von Dokumenten im Digi Locker und videobasiertes KYC zu prüfen.
Dies hat zu kurzfristigen negativen Auswirkungen auf den Fintech-Bereich geführt, wobei die Vorteile wie deutlich niedrigere Kosten, höhere Effizienz und erhöhter Komfort für die Kunden verloren gingen.
Um die Kosten weiter zu senken, schlägt das Komitee außerdem vor, dem zentralen KYC-Register („C-KYC“) den Start zu ermöglichen, indem beispielsweise der Upload von KYC-Daten kostenlos und der Download nach dem Nutzerprinzip kostenpflichtig gehalten wird, und durch die Benennung von a Frist für die Inbetriebnahme des C-KYC-Registers.
Offenes Banking
Ein großer Schwerpunkt des Berichts liegt darauf, einen offenen, zeitnahen und gleichberechtigten Zugriff auf Daten zu ermöglichen. Der Ausschuss schlägt daher vor, offene und gleichberechtigte APIs für relevante Datensätze zu schaffen, damit Fintech-Lösungen mit ihnen erstellt werden können. Daten müssen hier anonymisiert oder mit Zustimmung aufgenommen werden.
Eine interessante Empfehlung, die sich an das europäische Konzept des Open Banking anlehnt, lautet, dass die Regulierungsbehörden des Finanzsektors das Potenzial des offenen Datenzugriffs untersuchen sollten, um einen besseren Wettbewerb bei Finanzdienstleistungen zu ermöglichen.
Der Ausschuss empfiehlt, dass Open Banking beispielsweise damit beginnt, abgelehnte Kreditanträge (Empfehlungspools) bei Banken zu öffnen, die auf Zustimmungsbasis einem neutralen Marktplatz alternativer Kreditgeber zur Verfügung stehen. In ähnlicher Weise schlägt es vor, dass die RBI auf diese Weise Bankdaten zugänglich macht, die Fintech-Unternehmen zur Verfügung stehen.
Dematerialisierung von Finanzinstrumenten
Um Fintech einen Schub zu geben, schlägt sie auch vor, dass regulatorische Änderungen eingeführt werden, um Finanzinstrumente zu dematerialisieren, wie z. B. für Festgelder, kleine Sparzertifikate, staatliche Goldanleihen und so weiter.
In ähnlicher Weise schlägt sie vor, Änderungen einzuführen, um papierlose Rechtsalternativen für alle Rechtsverfahren zu ermöglichen, die sich auf Finanzdienstleistungen auswirken, wie z. B. Alternativen zu nassen Unterschriften, digitale Alternativen für Vollmachten, Testamente, Schecks usw.
Regulierungsübergreifende Koordinierung zu Fintech
Der Ausschuss empfiehlt, dass zusätzlich zur Einrichtung einer regulatorischen Sandbox durch jede Regulierungsbehörde eine regulierungsübergreifende Koordinierung erforderlich ist, um hybride Finanzprodukte und einen gemeinsamen Vertrieb zu unterstützen, wenn Lizenzierungs- oder Regulierungsanforderungen von mehr als einer Regulierungsbehörde erfüllt werden müssen mit, Entwicklung gemeinsamer Standards zu RegTech und SupTech, Verbraucherschutzmaßnahmen, Sandboxes etc.
Der Ausschuss empfiehlt, dass die unter dem FSDC-Unterausschuss eingerichtete Inter-Regulatory Technical Group (IRTG) das Forum für eine solche interregulierende Koordinierung sein sollte.
Regulatorische Überarbeitungen zur Unterstützung innovativer Geschäftsmodelle
Mit dem Aufkommen hybrider Modelle müssen traditionelle Vorschriften und Spaltungen der Regulierungsbehörden überdacht werden. Daher ist SEBI dabei, zwei Sandboxes unter der Leitung des Ausschusses für Finanz- und Regulierungstechnologien (CFRT) zu implementieren:
- Regulatorische Sandbox zum zweckgebundenen Testen innovativer Fintech-Produkte und Geschäftsmodelle in einer Live-Testumgebung an echten Kunden
- Industrie-Sandbox , in der Fintech-Unternehmen ihre Lösungen isoliert vom Live-Markt testen können. Der Zweck der Industrie-Sandbox besteht darin, einen kollaborativen Raum bereitzustellen, der allen Fintech-Teilnehmern, einschließlich der Regulierungsbehörden, zugänglich ist. SEBI stellt sich das Industry Sandbox Framework als eine Plattform für gemeinsames Wissen und Daten vor, die von der Industrie entwickelt, betrieben und gepflegt werden, auf der Fintech-Unternehmen ihre Innovationen testen können, bevor sie auf den Live-Markt gehen oder sich an eine regulatorische Sandbox wenden.
Globaler Rahmen
Europa
AML-Vorschriften sind hilfreich bei der Erkennung und Meldung verdächtiger Aktivitäten und auch bei der Vorhersage von Geldwäsche- und Terrorismusfinanzierungsdelikten. Bankzahlungsverpflichtungen sind eine neue Zahlungsmethode, die auf der Grundlage des Datenabgleichs entwickelt wird, um die Probleme der Risikominderung und anderer finanzieller Zahlungsverpflichtungen anzugehen. Es handelt sich um eine unwiderrufliche Initiative, die an die Regeln der Internationalen Handelskammer gebunden ist.
Intraday Liquidity Standards wurden vom Basler Ausschuss für Bankenaufsicht eingeführt, der die Daten überwacht und sicherstellt, dass sie den Normen und Vorschriften entsprechen. P2P-Kreditverordnungen wurden mit einem regulatorischen Rahmen für zusätzlichen Verbraucherschutz konzipiert.
Dabei geht es vor allem um Transparenz und Informationsverfügbarkeit in Bezug auf den Kundenschutz. Elektronische Identifizierung und vertrauenswürdige Dienste sind eine Reihe von Regulierungsstandards für die elektronische Identifizierung und für digitale Transaktionen auf den europäischen Märkten.
Vereinigtes Königreich
Es gibt keinen bestimmten Rahmen, der die FinTech-Unternehmen im Vereinigten Königreich regelt. Die Regulierung solcher Firmen hängt hauptsächlich von der Art der Aktivitäten ab, die von den Firmen durchgeführt werden, ihrer Art und dem Umfang des Geschäfts.
Der Financial Services and Markets Act aus dem Jahr 2000 etablierte die FCA und PRA als die wichtigsten Aufsichtsbehörden des Vereinigten Königreichs für Dienstleistungsunternehmen, die ihnen gesetzliche Befugnisse zur Erstellung von Vorschriften gemäß dem Gesetz verleihen. Die Regeln in FCA und PRA sind technologisch neutral, die Zunahme der Anzahl von FinTech-Unternehmen hat zu einer Zunahme regulatorischer Entwicklungen geführt. Es hat eine größere Klarheit über den regulatorischen Ansatz für Krypto-Assets und das zweite liegt in den bevorstehenden Änderungen des britischen Anti-Geldwäsche-Regimes.
vereinigte Staaten von Amerika
Alle Fintech-Branchen in den USA unterliegen keinem Fintech-spezifischen Regulierungsrahmen durch eine einzelne Bundes- oder Landesregulierungsbehörde. Vielmehr basiert es auf den verschiedenen Aktivitäten eines Fintech-Unternehmens, die Gesetzen und Vorschriften auf Bundes- und Landesebene unterliegen können. Die Anzahl und Komplexität potenziell anwendbarer US-Vorschriften für jedes einzelne Fintech-Unternehmen hat einige Kritik als potenzielle Eintrittsbarriere und Hindernis für das Wachstum von US-Fintech hervorgerufen.
Während die Regulierungsbehörden daran arbeiten, Vorschriften zu entwickeln, die diesen Fintech-Bereich regeln werden, bleibt die Unsicherheit hinter der Entwicklung der Fintech-Vorschriften bestehen. Fintech-Unternehmen müssen sich einer strengen und schweren Last der Lizenzierung und Registrierung bei mehreren staatlichen Regulierungsbehörden unterziehen, wodurch solche Fintech-Unternehmen der Regulierung und Aufsicht durch die Gesetze und Vorschriften jeder dieser Regulierungsbehörden unterliegen.
Das Consumer Financial Protection Bureau ist für alle Finanzdienstleistungen für Verbraucher zuständig und kann Gesetze zu ihrem Schutz durchsetzen.
Fazit
Berkshire Hathaway Inc. investierte zusammen mit anderen Investoren wie Softbank und Alibaba über 300 Mio. USD für eine 3-4 %-Beteiligung an Paytm und demonstriert das Potenzial der Fintech-Branche insgesamt. Indien steht an der Schwelle zur Fintech-Revolution, die teilweise durch die politischen Initiativen der Regierung und die Entwicklung des Indian Stack beschleunigt wird.
Indiens große Bevölkerung mit wenig Banking und Bankanfängern macht es derzeit zum aufregendsten Ort, an dem man sich aufhalten kann. Nun ist abzuwarten, wie die Fintech-Revolution die Gewohnheiten und das Verhalten der indischen Bevölkerung verändern wird.