Flipkart stellt Entscheidung der Einkommensteuerbehörde in Frage; Sagt „Kann keine Steuern auf fiktives Einkommen zahlen“
Veröffentlicht: 2018-04-12Die Entwicklung kommt, nachdem sich die IT-Abteilung geweigert hat, eine Steuerstrafe in Höhe von 17,2 Millionen US-Dollar für Flipkart für die Geschäftsjahre 15 bis 16 beizubehalten
Als Reaktion auf die Weigerung des Einkommenssteuergremiums, die Steuerstrafe von 17,2 Mio. USD (110 Cr) auf Flipkart für die Geschäftsjahre 15 bis 16 auszusetzen, hat der einheimische E-Commerce-Major erneut die Entscheidung der IT-Abteilung über die Neuklassifizierung von Marketingausgaben und Rabatten als Investitionsausgaben angefochten (Ausgaben).
In seiner Argumentation hat Flipkart Berichten zufolge das Income Tax Appellate Tribunal (ITAT) darüber informiert, dass keine Steuern auf „fiktive Einkünfte“ erhoben werden können.
„Nichts im IT-Gesetz schreibt vor, dass ein Produkt zu einem bestimmten Preis verkauft werden muss, und nicht erzielte Einnahmen (aufgrund von Rabatten) können nicht als Kapitalausgabe behandelt werden“, sagte Percy Pardiwala, ein leitender Anwalt , der Flipkart während der Anhörung vertritt .
Investitionsausgaben versus Einnahmeausgaben sind seit geraumer Zeit ein Zankapfel zwischen E-Commerce-Unternehmen und der Einkommensteuerabteilung. Das Problem dreht sich hauptsächlich um das Geld, das diese Firmen für Marketing durch hohe Rabatte ausgeben.
Flipkart, Amazon India und andere E-Commerce-Unternehmen klassifizieren diese Rabatte als Marketingausgaben und ziehen den Betrag von ihren Einnahmen ab, was dazu führt, dass sie Verluste verbuchen. Dies wiederum ermöglicht es ihnen, die oben genannten Ausgaben steuerlich geltend zu machen.
Flipkart meldete im Geschäftsjahr 2017 Verluste von über 1,3 Mrd. USD (8.771 Cr. INR) , was einem Anstieg von 68 % gegenüber dem Verlust von 814 Mio. USD im Geschäftsjahr davor entspricht . Wie in den Finanzberichten von Flipkart angegeben, trug ein fünffacher Anstieg der Finanzierungskosten auf 671 Mio. USD (4.308 Cr) zu den Verlusten im Geschäftsjahr 2017 bei.
Trotz der massiven Finanzierung von mehr als 4 Mrd. US-Dollar allein im Jahr 2017 von Investment-Giganten wie SoftBank, Tencent und Microsoft ist die Cash-Burn-Rate von Flipkart aufgrund starker Diskontierungen weiter gestiegen. Ähnlich verhält es sich mit Amazon.
Laut den IT-Beamten sind diese Rabatte und Marketingkosten jedoch Teil einer Markenbildungsübung. Das Ministerium ist der Ansicht, dass Rabatte und hohe Marketingkosten von E-Commerce-Unternehmen als steuerpflichtige Kapitalausgaben eingestuft werden sollten.
Während der Anhörung sagte Revenue Counsel CH Sundar Rao , dass die Handlungen von Flipkart von dem Motiv angetrieben werden, durch die Schaffung von marketingbezogenen immateriellen Vermögenswerten in Bezug auf Kundenstamm, Warenzeichen und Marken eine Hochburg zu erlangen. Dies wiederum hat zu der hohen Bewertung des Unternehmens geführt.
Für dich empfohlen:
Unternehmer können mit „Jugaad“ keine nachhaltigen, skalierbaren Startups gründen: Zit...
Wie Metaverse die indische Automobilindustrie verändern wird
Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...
New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...
Indische Startups nehmen Abkürzungen bei der Jagd nach Finanzierung
Rao nannte es „Verdrängungspreise“ und fügte hinzu: „Flipkart hat durch aggressive Rabatte (Barrabatte in Höhe von 3 % des Umsatzes) einen dauerhaften Vorteil durch Verluste erlitten.“
Als Antwort erklärte Pardiwala jedoch, dass das Ziel des E-Commerce-Unternehmens darin bestehe, langfristig Gewinne zu erzielen, für die Rabatte ein wesentlicher Bestandteil seiner Marketingstrategie seien.
Im Rahmen der Anhörung sprach der Steuerberater auch die Frage der Verrechnungspreise an. Es bezieht sich im Wesentlichen auf den Preis, zu dem verschiedene Abteilungen eines Unternehmens miteinander Geschäfte tätigen, wie z. B. den Handel mit Lieferungen oder Arbeitskräften zwischen Abteilungen.
Laut Rao kamen die von Flipkart India angebotenen Rabatte tatsächlich einem anderen Unternehmen, Flipkart Internet, zugute. Interessanterweise wurden sowohl die Marke als auch die Internetplattform von Flipkart von Flipkart India auf diese Einheit übertragen.
Flipkart gegen die Einkommenssteuerabteilung: Worum es beim Fiasko geht
Derzeit klassifizieren E-Commerce-Unternehmen im Land Marketingkosten und Rabatte als Umsatzausgaben , was sich im Wesentlichen auf die Ausgaben bezieht, die über einen einzigen Zeitraum hinweg Vorteile bringen, wie z Produkte.
Investitionen hingegen sind Ausgaben, die im Laufe eines Zeitraums Vorteile bringen und zur Schaffung langfristiger Vermögenswerte führen. Das Problem ergibt sich aus der Tatsache, dass Umsatzausgaben steuerlich abzugsfähig sind, Investitionsausgaben jedoch nicht.
Obwohl die Angelegenheit schon seit geraumer Zeit andauert, ist sie erst kürzlich ins Rampenlicht gerückt. Hier ein kurzer Überblick über die bisherigen Entwicklungen zu diesem Thema:
- August 2017: Sowohl Flipkart als auch Amazon wandten sich an den Commissioner of Income Tax (Appeals), Bengaluru, und baten um Klärung.
- Dezember 2017: Im Rahmen der Anhörung zum Flipkart-Fall entschied das CIT (Appeals) zugunsten der IT-Abteilung und erklärte, dass Flipkart seine Rabatte und Marketingausgaben als Capex neu klassifizieren muss.
- Februar 2018 : Das Einkommensteuergremium weigerte sich, die Steuerstrafe in Höhe von 17,2 Mio. USD (110 Cr) für Flipkart als Teil der für die GJ15-16 festgesetzten Steuer auszusetzen. Laut IT-Beamten erwirtschaftete Flipkart für die Geschäftsjahre 15 bis 16 einen Gewinn von 63,52 Mio. USD (408 Cr. INR), während das Unternehmen ursprünglich einen Verlust von 124 Mio. USD (796 Cr. INR) für das genannte Geschäftsjahr meldete.
Amar Gahlot, Berater – Steuern, Wirtschaftsdelikte bei Lakshmikumaran und Sridharan Attorneys , schlüsselte die von der Steuerabteilung zu diesem Thema angesprochenen Punkte auf und sagte gegenüber Inc42: „Das Urteil besagt lediglich, dass E-Commerce-Unternehmen, die eine riesige Summe pro Jahr für Marketing ausgeben, in Ordnung sind B. zum Aufbau einer Marke, dürfen diesen Betrag nicht von ihrem Einkommen abziehen. Der Grund dafür ist, dass Investitionen etwas sind, das zu einem Kapitalvermögen führt, das im Wesentlichen etwas ist, das Ihnen im Laufe der Jahre Vorteile bringt.“
Das ist eine Art Anlagevermögen, das nicht abgezogen werden darf, so das Ressort.
Laut Ashok Shah, CA und Partner bei NA Shah Associates: „Wenn Sie Ausgaben tätigen, die Ihnen dauerhafte Vorteile verschaffen, könnte ein Fall für die Nichtzulassung einer Ausgabe vorliegen. Aber wenn es um Markenaufbau geht, gibt es keine Ausgaben von dauerhafter Natur, weil sie nicht in die Schaffung eines Kapitalwerts fließen. Es ist eine tägliche Ausgabe, die den Unternehmen entsteht.“
Da Flipkart nun den Schritt des Einkommensteuergremiums in Frage stellt, bleibt abzuwarten, ob das Ministerium seine Entscheidung über die Neuklassifizierung von Marketingausgaben und Rabatten als Investitionsausgaben ändern wird und wie sich dies auf das Startup-Ökosystem in Indien auswirken würde.
(Die Entwicklung wurde von ET gemeldet )