Warum gute Ingenieure schreckliche Führungskräfte sind

Veröffentlicht: 2017-12-28

Yuval Noah Harari sagt in seinem hochgelobten Buch Sapiens , dass menschliche Werte gemeinsame Mythen sind und dass es im Humanismus keine objektive Grundlage gibt. Ich stimme ihm zu.

In mehreren separaten Diskussionen auf Twitter habe ich die Behauptung diskutiert, dass Technologie den Fortschritt in der menschlichen Gesellschaft bewirkt hat oder dass es nie eine bessere Zeit zum Leben gab als jetzt .

Ich persönlich stimme den Beweisen zu, die zugunsten des Fortschritts vorgelegt werden: Die Kindersterblichkeitsrate ist gesunken, das Bildungsniveau ist gestiegen und die Armut ist weltweit zurückgegangen. (Ich folge Human Progress handle auf Twitter, glaube an effektiven Altruismus und spende an die von GiveWell empfohlenen Wohltätigkeitsorganisationen).

Aber ich vertrete auch zwei andere Ansichten:

  • a) Die Behauptung, dass die menschliche Gesellschaft Fortschritte gemacht hat (aufgrund von Technologie oder irgendetwas anderem), kann nicht objektiv gemacht werden;
  • b) Es ist sinnlos zu sagen, dass die menschliche Gesellschaft Fortschritte gemacht hat, ohne Bereiche anzugeben, die Sie berücksichtigen und nicht berücksichtigen, wenn es darum geht, solche Fortschritte zu bewerten.

Diese Perspektive ist nicht einzigartig und wird seit langem von Sozialwissenschaftlern und Philosophen diskutiert. Der Artikel Dilemmas in General Theory of Planning (PDF) von Rittel und Webber nimmt diese Idee jedoch auf und erweitert sie, indem er zwischen Problemen unterscheidet, die Menschen und die menschliche Gesellschaft betreffen (die sie als „böse Probleme“ bezeichnen) und Problemen der Wissenschaften, Mathematik und Technik (die sie als „zahme Probleme“ bezeichnen).

Das Hauptunterscheidungsmerkmal zwischen ihnen ist wie folgt:

  • Zahme Probleme sind geschlossen formuliert (z. B. eine Brücke nach bekannten Regeln bauen), während böse Probleme aus offen interagierenden Systemen bestehen (z. B. Armutsbekämpfung in einer Stadt).
  • Zahme Probleme haben objektiv richtige oder falsche Lösungen (z. B. können wir berechnen, ob ein vorgeschlagenes Brückendesign die erwartete Last tragen wird), während böse Probleme subjektiv gute oder schlechte Lösungen haben (z. B. wenn eine Lösung vorschlägt, den Steuersatz für das universelle Grundeinkommen zu erhöhen, um die Armut zu verringern , ist das eine gute oder eine schlechte Lösung?)
  • Zahme Probleme können unabhängig von der Lösung angegeben werden (entwerfen Sie eine Brücke mit X-Material, die Y-Last aufnimmt), während bei bösen Problemen die Definition des Problems mit der Suche nach Lösungen zusammenfällt (um Armut zu „lösen“, müssen Sie Armut definieren und angeben Metriken, anhand derer Sie Armut messen. Sobald diese Beschreibung der Armut klar ist, ist die Lösung normalerweise trivial: Reduzieren Sie eine oder mehrere identifizierte Metriken.)

Es gibt keine richtigen oder falschen Lösungen, nur gute oder schlechte (und das ist subjektiv)

Für dich empfohlen:

Wie Metaverse die indische Automobilindustrie verändern wird
Ressourcen

Wie Metaverse die indische Automobilindustrie verändern wird

Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Ressourcen

Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?

Wie Edtech-Startups dabei helfen, die Mitarbeiter weiterzubilden und zukunftsfähig zu machen
Ressourcen

Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...

Nachrichten

New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...

Indische Startups nehmen Abkürzungen bei der Jagd nach Finanzierung
Merkmale

Indische Startups nehmen Abkürzungen bei der Jagd nach Finanzierung

Das digitale Marketing-Startup Logicserve Digital hat Berichten zufolge INR 80 Cr an Finanzmitteln von der alternativen Vermögensverwaltungsfirma Florintree Advisors aufgebracht.
Nachrichten

Digitale Marketingplattform Logicserve Bags INR 80 Cr-Finanzierung, Umbenennung in LS Dig...

Die Autoren des Artikels argumentieren (und ich stimme zu), dass es ein großer Fehler ist, technische oder wissenschaftliche Methoden zur Lösung gesellschaftlicher Probleme (oder Probleme in jedem anderen menschlichen System wie einem Unternehmen) anzuwenden und zu glauben, dass es eine richtige oder falsche Lösung für dieses Problem gibt ( wenn es in Wirklichkeit nur rechthaberische gute oder schlechte Lösungen gibt) .

Um zu bestimmen, ob eine Lösung gut oder schlecht ist, versagt die wissenschaftliche Methode, unsere Hypothese aufzustellen und sie anhand von Beweisen zu testen, da die vollständigen Konsequenzen einer Lösung in einem offenen interagierenden System niemals in einer begrenzten Zeit erfasst werden. All diese Lösungen (z. B. Erhöhung des Steuersatzes zur Finanzierung von Bildung) hinterlassen Spuren in der Geschichte und wirken sich auf unermessliche Weise auf die Zukunft aus.

Dies liegt daran, dass die Gesellschaft ein offenes System ist, in dem die Lösung einer Problemformulierung (Armut tritt aufgrund mangelnder Bildung auf) zu weiteren Problemen führen kann (höhere Besteuerung zur Finanzierung der Bildung, steigende Kosten aufgrund teurer Arbeitskräfte usw.). Wer also eine objektive Grundlage für ein gesellschaftliches Problem behauptet, vertritt eine vereinfachende Sichtweise. Und das ist mein Problem, wenn ich sage, dass Technologie Fortschritt verursacht.

Es ist nicht nur theoretisch, dass man böse Probleme nicht auf wissenschaftliche Weise lösen kann. Psychologen haben herausgefunden, dass Intelligenz nicht mit wahrgenommenen Führungsqualitäten korreliert. (Wahrgenommene Führungsqualitäten erreichen ihren Höhepunkt bei einem IQ von 120 und beginnen dann mit einem Anstieg des IQ zu sinken. Überrascht?)

Meine Hypothese ist, dass wahrgenommene Führungsqualitäten abnehmen, weil es keine richtigen oder falschen Lösungen für böse Probleme gibt, sondern nur gute oder schlechte Lösungen. Und hier kommt die Überzeugungskraft einer Führungskraft ins Spiel. Während eine Führungskraft mit technischer Denkweise hart daran arbeitet, eine bessere Lösung zu finden, nutzen andere Führungspersönlichkeiten ihre Persönlichkeit, ihre Kraft oder ihren Charme, um die Menschen davon zu überzeugen, dass ihre Lösung allen zugute kommt, selbst wenn es ist eigentlich nicht.

Aus diesem Grund wurde Donald Trump trotz seines IQ zum Präsidenten der USA gewählt.

Diese Einsicht wird wissenschaftlich orientierten Lesern unangenehm erscheinen, aber so ist die Realität. Das Internet verbindet immer mehr Menschen auf der Welt miteinander, und das erhöht die Meinungs- und Wertevielfalt von Untergruppen in der Welt. Einige argumentieren, dass Drogen legalisiert werden sollten, andere dagegen. Einige weigern sich zu glauben, dass die Erde rund ist, während andere sich über sie lustig machen.

Das Problem ist nicht, warum bestimmte Menschen glauben, was sie glauben, sondern dass sie es tun, und wir müssen damit leben, dass die Werte und Meinungen anderer für sie genauso gültig sind wie unsere für uns.

Wie kann man diese Vielfalt an Meinungen und Werten auflösen, um Maßnahmen und Methoden zur Verfolgung des gesellschaftlichen Fortschritts zu erhalten? Das ist jetzt das schlimmste Problem von allen.

Notizen, Höhepunkte und Beobachtungen aus dem Papier

Ich empfehle, das Originalpapier zu lesen, da es voller Einsichten ist, aber wenn Sie möchten, können Sie meine Notizen lesen. Hut-Tipp an Alan Klement für die Zusendung dieses Papiers.

Notizen aus dem allgemeinen Planungsdilemma:

  • Die Gesellschaft besteht aus einer Vielzahl von Gruppen, in denen der Output des einen zum Input des anderen wird
  • Es wird zunehmend schwierig, einen Konsens darüber zu erzielen, was sein sollte, weil verschiedene Untergruppen Meinungsverschiedenheiten haben
  • Wo immer es ein System gibt,
    1. Das Ergebnis der Wünsche zu definieren wird schwierig (welches System sein sollte)
    2. Das Definieren und Lokalisieren von Problemen wird schwierig (wo Sie denken, dass ein Problem ist, ist möglicherweise nicht wirklich ein Problem)
  • Wissen, welche Maßnahmen von dem, was ist, zu dem, was sein sollte, zu ergreifen sind
  • Böse Probleme v/s zahme Probleme
  1. „Die Arten von Problemen, mit denen sich Planer befassen – gesellschaftliche Probleme – sind von Natur aus anders als Probleme, mit denen sich Wissenschaftler und Ingenieure befassen.“
  2. Naturwissenschaftliche/technische Probleme sind definierbar, trennbar und haben Lösungen, die auffindbar sind
  3. Probleme der Gesellschaft sind schlecht definiert, und ihre Lösung beruht auf politischem Urteilsvermögen (nicht „Lösung“. Soziale Probleme werden nie gelöst. Nur immer wieder neu gelöst). 10 Merkmale böser Probleme
  • Es gibt keine endgültige Formulierung von Wicked Problems
  1. Die Informationen, die zum Verständnis des Problems benötigt werden, hängen von der Vorstellung ab, es zu lösen. (Liegt das daran, dass gesellschaftliche Probleme menschliche Vorlieben/moralische Rahmenbedingungen sind? Und da sich keine zwei Menschen über Vorlieben/moralische Rahmenbedingungen einig sind, gibt es kein objektives Verständnis des Problems (nur subjektive Interpretation). Dies steht im Gegensatz zum Problem, eine Brücke zu entwerfen, wo Die Physik dient als gemeinsamer objektiver Boden
  2. Was ist zum Beispiel das Problem der Armut? (Die Leute fühlen sich normalerweise frei, es wie sie selbst zu definieren)
  3. Der Prozess der Formulierung eines Problems und der Konzeption einer Lösung ist identisch, da jede Richtung, in der das Problem untersucht wird, auch eine Richtung ist, in der möglicherweise eine Lösung liegt.
  4. Böse Probleme haben keine Stoppregel / sie werden nie vollständig gelöst (deshalb sind Utopien wahnhafte Träume?)
  5. Verrückte Probleme können aufgrund der interagierenden offenen Systeme nicht genau angegeben werden. Eine genaue Spezifikation eines bösen Problems würde buchstäblich das gesamte Universum als Umgebung/System enthalten. Dies ist ein Löser, der immer besser werden kann, wenn er mehr Zeit und Investitionen investiert, und deshalb stoppt ein Löser bei einem externen Kriterium: „Ich habe keine Zeit mehr“ oder „Das ist das Beste, was mit diesen Ressourcen erreicht werden kann “, oder „Die Arbeitslosenquote liegt unter 1 % und das ist gut genug“
  6. Lösungen für böse Probleme sind nicht wahr oder falsch, sondern gut oder schlecht
  • Da es für solche Probleme keine unabhängigen, objektiven Kriterien gibt, werden verschiedene Personen/Experten je nach moralischem Rahmen und persönlichen Werten unterschiedliche Meinungen darüber haben, ob eine „Lösung“ gut oder schlecht ist.
  • Es gibt keinen unmittelbaren und keinen endgültigen Test für die Lösung eines bösen Problems
    1. Lösungen für böse Probleme sind Interventionen, um interagierende Systeme zu öffnen, und diese Interventionen wirken sich auf viele verschiedene Arten auf viele Leben/Menschen aus, die weitere Konsequenzen haben und so weiter. Es ist also unmöglich, die vollständigen Auswirkungen/Konsequenzen im Voraus zu kennen
  • Sie haben nicht mehrere Chancen, ein böses Problem zu lösen, jeder Versuch zählt
    1. Bei abgeschlossenen naturwissenschaftlichen und mathematischen Problemen können wir, wenn wir uns irren, normalerweise erneut versuchen, dasselbe Problem zu lösen. Aber für bösartige Probleme ist jeder Versuch einer Lösung von großer Bedeutung, da jede Lösung Konsequenzen hat, die nicht leicht rückgängig gemacht werden können, und die Umkehrung solcher Folgen hat ihre eigenen bösartigen Probleme geschaffen
    2. Beispiel: Die Entscheidung für eine neue Autobahn hat eine lange Halbwertszeit (Menschen wurden vertrieben, Geld wurde ausgegeben, politische Karrieren verbracht, Städte angebunden, Verkehr reduziert/erhöht).
  • Wenn Handlungen faktisch irreversibel sind und wenn die Halbwertszeiten der Folgen lang sind, zählt jede Prüfung.
    1. Lösungen für wicked Probleme können nicht umfassend aufgelistet werden
  2. Bei der Verfolgung böser Probleme ergeben sich eine Reihe von Lösungen; und eine Reihe von Lösungen fallen mir nicht ein. Dann ist es eine Frage des Ermessens, ob man diese Liste erweitert oder nicht, und natürlich, welche Lösung man verfolgt
  3. Jedes böse Problem ist einzigartig
  4. Trotz scheinbar verwandter Merkmale von bösen Problemen (z. B. Armutsproblem in Delhi und Mumbai) könnte es immer einen oder mehrere signifikante Unterschiede in der Charakterisierung des Problems geben, die letztendlich erhebliche Konsequenzen für jede Lösung haben, die in Delhi oder Mumbai vorgeschlagen oder akzeptiert wird Unterschied könnte Einwanderungsrate, kommunale Effektivität (die mit der lokalen politischen Situation verflochten ist), kulturelle Normen (Armut kann in diesen Städten als normal oder nicht normal akzeptiert werden)
  • Da alle bösartigen Probleme einzigartig sind, kann die Ingenieurshaltung „Ich erkenne das Problem schon vorher, hier ist eine Lösung“ mehr schaden als nützen
  • Die Kunst, mit bösen Problemen umzugehen, besteht darin, nicht zu früh zu wissen, welche Art von Lösung anzuwenden ist
  • Jedes böse Problem ist ein Symptom eines anderen bösen Problems
  1. Böse Probleme sind auf einer höheren Ebene mit anderen bösen Problemen verwandt
  2. Sprich das Problem der Kriminalität. Wir können sagen, dass es ein Symptom des moralischen Verfalls, der Vermögensungleichheit ist, was außerdem ein Problem der Medien, der Demokratie und so weiter ist
  3. Es gibt keine „richtige“ Ebene, auf der ein böses Problem gelöst werden sollte, es ist eine Frage des Urteilsvermögens
  4. Die Leute denken normalerweise, dass die Lösung des Bösen eine Ebene unter ihnen liegt
  5. Lehrer denken, dass Schüler nicht lernen, Eltern denken, dass Lehrer nicht unterrichten, die Verwaltung denkt, dass Eltern nicht die richtigen Bedingungen für das Lernen schaffen, die Leute denken, dass die Verwaltung nicht die neuesten wissenschaftlichen Forschungsergebnisse annimmt
  6. Die Weltanschauung desjenigen, der das böse Problem analysiert, ist der stärkste Bestimmungsfaktor für seine Erklärung und damit für die Lösung des bösen Problems
  7. Da für Wicked-Probleme keine exakt kontrollierten Experimente durchgeführt werden können und da alle Wicked-Probleme einzigartig sind (und reich an Komplexität, da sie in offene interagierende Systeme eingebettet sind), kann jedes Argument für oder gegen bestimmte Standpunkte argumentiert und verteidigt werden. Dies ist anders als in der Wissenschaft, wo Hypothesen definitiv akzeptiert oder verworfen werden können.
  8. Bei sozialen Problemen werden Lösungen durch Diskurs oder Macht vereinbart und nicht durch Richtigkeit oder Falschheit von Lösungen.
  9. Derjenige, der für die „Lösung“ eines bösen Problems verantwortlich ist, muss mit seinen Konsequenzen leben
  10. Da es im Gegensatz zu wissenschaftlichen, mathematischen oder ingenieurwissenschaftlichen Problemen keine richtige oder falsche Lösung gibt, sondern nur gute oder schlechte, wird der Löser dafür verantwortlich gemacht, wenn die „Lösung“ schlechte Folgen hat
  11. Da die Technologie mehr Menschen miteinander verbindet, wird die Vielfalt der Meinungen und Werte in der Gesellschaft zunehmen, und es könnte kein aggregiertes Maß für den gesellschaftlichen Fortschritt (einer hochgradig diversifizierten Gesellschaft) geben.
  • Problemlösungen einer Gruppe können Problemgeneratoren einer Gruppe sein
  • Der De-facto-Ansatz war bisher Individualismus, aber wir alle leben in miteinander verbundenen, interagierenden Systemen. Wenn das von seinen Werten geleitete Handeln eine externe Auswirkung hat (z. B. Umweltverschmutzung), trägt jemand anderes die Kosten. Einige Gruppen (z. B. Extremisten) haben möglicherweise ein Wertesystem, das Individualismus nicht anerkennt. Ganz zu schweigen von der Entscheidung, dass Individualismus eine bevorzugte Art der Politik ist, ist es ein übles Problem, alle dazu zu bringen, sich auf Individualismus zu einigen.
  • Außerdem führt kein Weg an dem Wissen vorbei, dass selbst ein Experte, der ein Problem löst, seine bevorzugte Weltanschauung fördert.
  • Der Kern des Problems böser Probleme liegt in der Subjektivität von Moral und Werten.
  • Es gibt keine Theorie, die das richtige Maß für Fortschritt oder gesellschaftliche Wohlfahrt angeben kann, nur gut oder schlecht, und das Publikum kann zustimmen oder nicht zustimmen.

Der Artikel wurde zuerst auf Inverted Passion veröffentlicht und mit Genehmigung reproduziert. Bleiben Sie dran für weitere Beiträge von Paras Chopra.