Wie können Wohltätigkeitsorganisationen Spenden aufrechterhalten, wenn die Inflation anhält?

Willkommen bei Attest Investigations! In dieser Serie verwenden wir die Attest-Plattform, um Ihre brennenden Fragen zu testen und buchstäblich jedes Thema zu untersuchen. Als Wissenschaftler bin ich besessen von Experimenten, Empirie und der Verwendung von Daten, um Entscheidungen zu treffen. Wenn Sie also etwas untersuchen müssen, wenden Sie sich an [email protected] – Jeremy King, CEO und Gründer, Attest

Wohltätigkeitsorganisationen stehen vor einem perfekten Sturm, da sich immer mehr Menschen auf ihre Unterstützung verlassen, während immer weniger Menschen es sich leisten können, zu spenden. Darüber hinaus erhöhen die steigenden Lebenshaltungskosten auch die zugrunde liegenden Betriebskosten.

Was können wohltätige Organisationen also tun, damit die Mittel fließen? Wir haben uns entschieden, dem Thema auf den Grund zu gehen, indem wir mit Attest 500 Verbraucher in den USA und 500 in Großbritannien befragt haben. Wir wollten erkunden, wie Wohltätigkeitsorganisationen und gemeinnützige Organisationen Menschen helfen können, in dieser schwierigen Zeit weiter zu spenden – indem wir die Spender selbst fragen.

Sehen Sie sich die UK-Umfrage an

Sehen Sie sich die US-Umfrage an

Drei wichtige Erkenntnisse waren:

1. Flexibilität wird den Menschen helfen, weiter zu geben; Wohltätigkeitsorganisationen sollten es den Spendern leicht machen, ihren Spendenbetrag zu ändern und Zahlungen zu überspringen .
2. Eine einfache Lösung besteht darin, den vorgeschlagenen Basisspendenbetrag zu reduzieren und die Leute aufzufordern, weniger zu spenden , um mehr potenzielle Unterstützer einzubeziehen.
3. Wohlhabendere Spender suchen nach verschiedenen Initiativen wie Steueranreizen , Gehaltsabzügen und Zinsspendenprogrammen .

Großbritannien ist am stärksten von einem Spendenrückgang betroffen

Bevor wir mit den Lösungen begannen, wollten wir uns das Problem genauer ansehen – wie sehr haben die steigenden Lebenshaltungskosten die Wohltätigkeitsorganisationen beeinträchtigt? In Großbritannien können wir sehen, dass 27,6 % der Menschen ihre Spenden für wohltätige Zwecke in den letzten 12 Monaten verringert haben. Das steht im Vergleich zu den 16,8 %, die sie erhöht haben, was zu einem Nettorückgang von -10,8 % führt.

In den USA sehen wir eigentlich das komplette Gegenteil; eine Nettosteigerung von +10,8 %. Nur 13,8 % der Menschen haben ihren Spendenbetrag für wohltätige Zwecke verringert, während 24,6 % ihre Spenden erhöht haben. In den USA gibt es jedoch einen weitaus höheren Prozentsatz an Menschen, die in den letzten 12 Monaten überhaupt nicht für wohltätige Zwecke gespendet haben (27,2 % gegenüber 13,8 %).

Was wir daraus schließen könnten, ist, dass es in den Staaten eine stärkere Kluft zwischen Arm und Reich gibt. Also geben diejenigen, die es sich leisten können, für wohltätige Zwecke zu spenden, mehr, und diejenigen, die es nicht können, geben überhaupt nichts. Und die Daten belegen dies: 87,1 % der Personen mit einem Haushaltseinkommen von 90.000 USD* haben in den letzten 12 Monaten gespendet, und 42,4 % haben ihre Spenden erhöht.

*Diese demografische Gruppe macht 26,4 % der Gesamtstichprobe aus

Flexibilität ist für die Aufrechterhaltung der Unterstützung von zentraler Bedeutung

Was die Menschen am meisten brauchen, um weiter zu geben, ist Flexibilität; 30,2 % der Befragten im Vereinigten Königreich gaben an, dass es hilfreich wäre, den Betrag, den sie jeden Monat spenden, ändern zu können. Es war auch eine beliebte Lösung in den USA, wo 27,2 % mehr Wertkontrolle wünschten. Dies könnte durch eine Verlagerung von Daueraufträgen hin zu variablen Lastschriften oder Kartenzahlungen umgesetzt werden; Anpassung an die Umstände jedes Unterstützers (aber mit dem Ziel, einen Spender nicht vollständig zu verlieren).

Neben der Flexibilität, den Spendenbetrag zu ändern, möchten Spender auch in der Lage sein, monatliche Spenden zu überspringen, wenn sie eine schwierige Zeit haben; 22,8 % der Befragten in Großbritannien und 20 % in den USA sagten, dies würde helfen. Einige Wohltätigkeitsorganisationen haben diese Initiative bereits gestartet und senden Spendern jeden Monat eine Textnachricht, auf die sie „überspringen“ können.

Aber eine der effektivsten Maßnahmen, die Wohltätigkeitsorganisationen ergreifen können, ist tatsächlich am einfachsten umzusetzen; Menschen einfach dazu auffordern, kleinere Beträge von außen zu spenden, wobei möglicherweise einige Werteinheiten geopfert werden, um ein höheres potenzielles Volumen an Unterstützern einzubeziehen. Dies kommt dem Konzept der Preiselastizität im Marketing sehr nahe; das Verhältnis der prozentualen Änderung der Gesamtnachfrage eines Produkts zur prozentualen Preisänderung.

Organisationen legen ihre vorgeschlagene Grundspende oft recht hoch an, was für diejenigen, die weniger zu spenden haben, abschreckend sein kann. Aber mit niedrigeren Erwartungen zu beginnen, scheint wahrscheinlich dazu zu führen, dass sich mehr Menschen engagieren – insbesondere in Großbritannien, wo 28,6 % der Menschen sagen, dass es einen Unterschied machen würde (gegenüber 20,8 % in den USA).

Verschiedene Lösungen für Besserverdiener

Amerikanische Wohltätigkeitsgeber werden wohlhabender, und das wird durch die Tatsache unterstrichen, dass Steueranreize als beste Lösung genannt wurden, um ihnen zu helfen, ihre Unterstützung zu fördern. Etwas mehr als 32 % der Menschen in den USA gaben an, dass Steuererleichterungen ihnen helfen würden, Wohltätigkeitsorganisationen zu unterstützen, im Vergleich zu 23 % in Großbritannien.

Ebenso waren andere ähnliche Lösungen bei amerikanischen Spendern beliebter als bei britischen. Dazu gehört die Möglichkeit, die Zinsen ihrer Ersparnisse zu spenden, was 18,8 % unterstützten, verglichen mit 8,4 % im Vereinigten Königreich. Spenden direkt vom Gehalt fanden ebenfalls eine größere Unterstützung (21,0 % gegenüber 16,4 %).

Und wenn wir uns noch einmal die Befragten mit einem Mindesthaushaltseinkommen von 90.000 US-Dollar ansehen, bekommen wir ein klareres Bild davon, wie viele Besserverdiener diese Initiativen übernehmen könnten (siehe Grafik unten). Bedeutende 43,2 % würden es begrüßen, wenn sie beispielsweise durch einen Gehaltsabzug für wohltätige Zwecke spenden könnten, daher lohnt es sich, mit Arbeitgebern und Arbeitnehmern darüber zu sprechen, wie dies geschieht.

Etwas, das Besser- und Niedrigverdienern gleichermaßen helfen würde, ist die Möglichkeit, Transaktionen aufzurunden und die Differenz zu spenden. Die Round-up-Technologie wird bereits von einigen Einzelhändlern wie McDonald's eingesetzt, aber Wohltätigkeitsorganisationen könnten mehr Unternehmen dazu drängen, an Bord zu gehen.

Banken und Finanzdienstleister sind ebenfalls großartige Kandidaten – überall dort, wo Wohltätigkeitsorganisationen einen regelmäßigen Strom kleiner Spenden entgegennehmen können, die sich ohne materielle Auswirkungen oder Entscheidungen für die Zielverbraucher wirklich summieren können. Mehr als 31,0 % der Amerikaner und 26,0 % der Briten befürworten das Aufrunden. Selbst wenn es sich also nur um ein paar Pennys auf einmal handelt, summiert sich das wahrscheinlich.