Ist Blockchain jetzt, da der Hype nachlässt, immer noch relevant?
Veröffentlicht: 2018-06-07Um zu verstehen, ob Blockchain die Aufmerksamkeit, Prüfung und Faszination verdient hat, die sie auf der ganzen Welt erzeugt hat, analysieren wir die realen Vorteile, Anwendungen und Herausforderungen, die damit verbunden sind
Blockchain – die Technologie, die Kryptowährungen antreibt (am bekanntesten ist Bitcoin) – hat den Verlauf der Diskussionen in Technologie- und Finanzkreisen gleichermaßen für den größten Teil des letzten Jahres bestimmt.
Jetzt, da der Mainstream-Hype um die Technologie nachlässt, ist es wichtig zu verstehen, ob sie die Aufmerksamkeit, Prüfung und Faszination verdient hat, die sie bis vor kurzem sowohl vom Privatsektor als auch von Regierungen auf der ganzen Welt hervorgerufen hat.
In diesem Artikel analysieren wir die realen Vorteile, Anwendungen und Herausforderungen im Zusammenhang mit Blockchain.
Blockchain ist im einfachsten Sinne nichts anderes als ein Verzeichnis von Informationen . Um sicherzustellen, dass aufgezeichnete Informationen unvoreingenommen, widersprüchlich und authentisch sind, wurden traditionell Dritte von Marktteilnehmern damit beauftragt, Verzeichnisse dieser Informationen zu führen.
Bei der Blockchain werden solche Informationen jedoch nicht von einem neutralen Dritten gepflegt, sondern mit allen Teilnehmern im System selbst verteilt . Fortschrittliche Kryptografie macht die Informationen extrem manipulationssicher und unveränderlich , wodurch die Blockchain zu einem äußerst transparenten, sicheren und authentischen Verzeichnis von Informationen wird – eines, bei dem es nicht erforderlich ist, einen Dritten mit der Überprüfung dieser Informationen zu beauftragen.
Ist Blockchain revolutionär?
In traditionellen Zahlungssystemen spielen Banken die Rolle von vertrauenswürdigen Vermittlern. Wenn Sie eine Geldüberweisung durch einen Wechsel, einen Scheck oder sogar eine Online-Überweisung ausführen, wissen Sie, dass eine stark regulierte Einrichtung die Überweisung von Ihrem Konto auf das Konto eines anderen durchführt – daher wäre die Transaktion sicher, authentisch, und der Kontostand der Bank korrekt ist.
Solche Systeme sind zwar sehr zuverlässig, aber mit zusätzlichen Kosten (wie Bankgebühren) verbunden und machen den Vermittler manchmal äußerst unverzichtbar.
Blockchain hingegen bietet eine sehr unabhängige und wohl sicherere Möglichkeit, Informationen im Vergleich zu vertrauensbasierten Systemen aufzuzeichnen, indem Informationen aufgezeichnet und ständig mit jedem der Teilnehmer selbst aktualisiert und anschließend kryptografisch gesichert werden (in einem Prozess namens Mining). .
Daher ist Blockchain in der Tat eine revolutionäre Idee für vermittlerlastige Sektoren wie Finanzdienstleistungen und darüber hinaus äußerst vorteilhaft in anderen Sektoren wie Fintech (Handelsclearing und -abwicklung), Immobilien (Eigentumsnachweise), geistiges Eigentum (Abtretungen und Übertragungen) und Gesundheitswesen (Patientenakten), Governance (für Abstimmungen), Lieferkette, Beglaubigungen und Stempel usw.
Ist Blockchain reguliert?
Der regulatorische Rahmen rund um die Blockchain in Indien, wie auch in den meisten anderen Jurisdiktionen auf der ganzen Welt, ist sozusagen unterentwickelt. Bis heute gibt es nicht viel gesetzliche Entwicklung, außer einer Zusicherung des Finanzministers in der Haushaltsrede 2018, dass Anwendungen der Blockchain-Technologie in den kommenden Tagen von der Regierung untersucht werden (zusammen mit einem Reiter zur Nichtanerkennung von Kryptowährungen als gesetzliches Zahlungsmittel).
Der kuriose Fall von Kryptowährungen
Keine Diskussion über Blockchain wäre vollständig, ohne Kryptowährungen zu erwähnen. Bis heute gibt es mehr als 800 Kryptowährungen, die Blockchain verwenden.
Kryptowährungen sind verschlüsselte Token eines virtuellen finanziellen Vermögenswerts, der wie jede physische Währung als Tauschmittel verwendet werden kann. Sie unterscheiden sich von Fiat-Währungen hauptsächlich in zweierlei Hinsicht : Erstens sind die meisten Kryptowährungen im Gegensatz zu staatlich unterstützten Währungen dezentralisiert, was bedeutet, dass es keine zentrale Unterstützung (wie eine Reservebank) gibt, die diese Währungen „ausgibt“. und zweitens verwenden Kryptowährungen im Gegensatz zur Verwendung traditioneller Zahlungssysteme wie Banken Blockchain, wodurch kein Vermittler erforderlich ist, um Transaktionen zu authentifizieren, die auf dem System stattfinden.
Da diese Währungen nicht gesetzlich als Zahlungsmittel ausgegeben werden, schafft ihre Verwendung als Tauschmittel eine Wirtschaft parallel zur staatlich geführten Wirtschaft. Da diese Wirtschaft unreguliert und völlig außerhalb der staatlichen Aufsicht ist, wird sie aus offensichtlichen Gründen von den Regierungen nicht unterstützt.
Darüber hinaus wenden Regierungen ausgeklügelte Strategien an, um Preisschwankungen und Inflation im System zu kontrollieren. Da Kryptowährungen keine solche Emissionsbehörde haben, haben sie auch keinen Preisanker, und ihr Preis ist aufgrund von uninformierten und spekulativen Investitionen der Öffentlichkeit anfällig für wilde Schwankungen.
Was uns zu einem anderen damit verbundenen Problem bringt, dass der jüngsten Bitcoin-Manie keine Begründung zugeschrieben werden kann, außer der Tatsache, dass die Leute Kryptowährungen als Investment-Grade-Produkt und nicht als Tauschmittel verwenden, was ihre erwartete Verwendung war.
Für dich empfohlen:
Unternehmer können mit „Jugaad“ keine nachhaltigen, skalierbaren Startups gründen: Zit...
Wie Metaverse die indische Automobilindustrie verändern wird
Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...
New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...
Indische Startups nehmen Abkürzungen bei der Jagd nach Finanzierung
Insofern haben Kryptowährungen in mehreren Gerichtsbarkeiten regulatorisches Aufsehen erregt, während Blockchain als Infrastruktur positive Reaktionen erhalten hat. In Indien könnte der Gesetzentwurf zum Verbot unregulierter Einlagen von 2017 die Schlinge um den Handel mit Kryptowährungen enger ziehen (auch wenn er sich überhaupt nicht direkt auf Kryptowährungen bezieht).
Laut der Pressemitteilung der Regierung wird der Gesetzentwurf unregulierte Einlagengeschäfte vollständig verbieten, indem sie sie ex ante unter Strafe stellen.
Daher wird jede unregulierte Einzahlungstätigkeit über Kryptowährungen (z. B. Initial Coin Offerings von Kryptowährungen) in ihren Anwendungsbereich fallen. Die RBI und der Finanzminister haben auch mehrfach bestätigt, dass Kryptowährungen potenziell negative Auswirkungen haben können.
Im April veröffentlichte die RBI ihr drittes Rundschreiben, das Banken verbietet, Dienstleistungen für Einzelpersonen und Organisationen zu erbringen, die mit Kryptowährungen handeln (was vor dem Delhi High Court angefochten wurde).
Sind wir rechtlich für die Einführung von Blockchain gerüstet?
Blockchain ist eine revolutionäre Technologie mit vielen Anwendungsfällen, aber das heißt nicht, dass wir (oder die meisten anderen Jurisdiktionen) bereit waren, sie zu übernehmen.
So ist zum Beispiel nicht klar, ob Blockchain-basierte „Smart Contracts“ (selbst ausgeführte Anweisungen) die grundlegenden Anforderungen an einen Vertrag nach dem (140 Jahre alten) Indian Contract Act 1872 erfüllen. Wird ein Widerruf solcher Verträge möglich sein? Wie werden automatisch ausgeführte Aktionen bei falscher Feststellung eines Ereignisses (z. B. Geldüberweisung bei fehlerhafter Analyse eines Mietwagenschadens) ohne menschlichen Willen rückgängig gemacht?
Die IT-Gesetze in Indien befassen sich derzeit mit der Datenerhebung durch „body corporates“ (Abschnitt 28A des Information Technology Act 2000) und haben relevante Standards zum Schutz solcher Informationen festgelegt. Es gibt jedoch keine einzelne Entität, die solche Informationen auf der Blockchain sammelt.
Wie werden also Datenschutzstandards und eine entsprechende Haftung bei Nichtgewährleistung eingehalten?
Die Verwendung von Bitcoins auf der berüchtigten Seidenstraße (einem Online-Schwarzmarkt für Betäubungsmittel) ist ein Beispiel dafür, wie die auf der Blockchain angebotene „Pseudonymität“ die Durchsetzung von gesetzlichen, steuerlichen und vertraglichen Bestimmungen erschweren kann. Darüber hinaus ist das Fehlen von KYC- oder Berichtsstandards ein Problem.
Die Idee von Blockchain ist, dass die Daten bei verschiedenen Teilnehmern gespeichert werden – Teilnehmern, die sich auf der ganzen Welt befinden können. Daher werden Zuständigkeitsfragen wie die Festlegung korrekter lokaler Gesetze zur Regelung der Teilnehmer wichtig.
Welches Gesetz wird eine Transaktion zwischen Parteien mit unterschiedlichem gesetzlichem IP-Schutz regeln? Was passiert in einem Fall, in dem die Gesetze einander widersprechen? Wie werden CPC und CrPC solche Fälle angehen?
Darüber hinaus sind Aufzeichnungen, obwohl die Technologie extrem sicher ist, praktisch unveränderlich und irreversibel, sobald sie der Blockchain hinzugefügt wurden. Wie werden Gerichte in einem solchen Szenario betrügerisch initiierte Transaktionen rückgängig machen? Was passiert mit einer Transaktion, die auf einem „Smart Contract“ ausgeführt wird, wenn sie als nicht durchsetzbar erachtet wird? Wie werden die Gewinne zurückerstattet?
Assoziierte Verwendungen haben auch relevante Bedenken in Bezug auf die Implementierung. Beispielsweise würde laut Morgan Stanley das „Mining“ oder die Überprüfung der Informationen allein auf einem Blockchain-basierten Zahlungssystem mehr Strom verbrauchen als der Staat Argentinien in einem Jahr!
Es ist auch nicht klar, ob Blockchain-basierte Kryptowährungen „Wertpapiere“ im Sinne des SCRA sind. Mehrere Gerichtsbarkeiten (wie die USA und Südkorea) behandeln solche Token als Waren und nicht als Währungen. Es ist auch umstritten, wie Gewinne aus solchen Token (durch Mining oder Transfer erworben) besteuert werden.
Was ist der Weg nach vorne?
Trotz seiner disruptiven Implikationen kann man nicht leugnen, dass die Idee eines Systems ohne zentrale Aufsicht eine beängstigende Vorstellung ist.
Obwohl sie als das nächste große Ding nach dem Internet angepriesen wird, fehlt der Blockchain immer noch die Form der Datenlokalisierung oder Grenzkontrolle, der das Internet auf die eine oder andere Weise unterliegt. Können wir in den kommenden Jahren mit einem Multi-Stakeholder-Gremium rechnen, das die relevanten Standards für die Einrichtung von Blockchain-basierten Lösungen festlegt, und so etwas wie GAAP oder ISDA auch für Blockchains erwarten?
Obwohl wir uns heute auf die Einführung von Blockchain in verschiedenen Bereichen freuen können, ist es wichtig, dass das allgemeine Bewusstsein für die Technologie gefördert wird. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier, und wir wehren uns natürlich gegen Störungen. Aber angesichts der Vorteile scheint die Adoption unmittelbar bevorzustehen. Andererseits sind wir der Meinung, dass eine überstürzte Gesetzgebung möglicherweise nicht ideal ist, bis die politischen Entscheidungsträger die Technologie in ihrer Gesamtheit verstehen.
Wir können das Beispiel Frankreichs betrachten, das die Übertragung von Mini-Anleihen mittels Blockchain erlaubt hat, wobei das Hinzufügen einer Transaktion auf dem System als Eigentumsübertragung an den Mini-Anleihen fungiert. In der näheren Umgebung können Gesetzgeber versuchen, einen Mittelweg zu finden und die Technologie zu übernehmen, um ihre Vorteile zu nutzen, wie die französische Regierung, oder stattdessen (und der Autor missbilligt), wie der Trend in Indien war, eine Technologie zentralisieren, die von Natur aus ist dezentral ausgelegt.