Ist Testautomatisierung ein Muss in der Softwareentwicklung?

Softwareentwicklung war schon immer komplex. Das heutige Wachstum von Tools, Technologien und komplexen Architekturen hat in Verbindung mit dem Streben nach schnellerer Bereitstellung die Herausforderungen verschärft.

Da die Komplexität zunimmt, ist die Sicherstellung der Softwarequalität immer wichtiger geworden. In einer Zeit, in der digitale Erlebnisse für die Kundenzufriedenheit und den Geschäftserfolg von entscheidender Bedeutung sind, ist ein Fehler nicht nur ärgerlich, sondern kann auch das Vertrauen schädigen und Geld kosten.

Um die Qualität sicherzustellen, verwenden IT-Teams manuelle und automatisierte Tests.

Manuelle Tests, die alte Gare, verlassen sich auf die menschliche Intuition und zeichnen sich durch einzigartige Szenarien und unerwartete Fehler aus. Automatisierte Tests sind jedoch der Motor der Effizienz.

Da der Schwerpunkt heute auf einer schnellen und konsistenten Lieferung liegt, hat sich die Rolle der QA-Ingenieure weiterentwickelt. Die Einstellung von QA-Ingenieuren, die sich mit der Testautomatisierung auskennen, ist weniger eine Option als vielmehr eine Notwendigkeit. Ihr Fachwissen im Bereich automatisierter Testlösungen ist ein Grundpfeiler bei der Bewältigung des rasanten Tempos und der hohen Risiken moderner Softwareentwicklungszyklen

In diesem Artikel untersuchen wir, ob Automatisierung die universelle Lösung zur Qualitätssicherung ist. Aber lassen Sie uns zunächst ein gemeinsames Verständnis der Kernkomponenten automatisierter Tests schaffen.

Was ist automatisiertes Testen?

Beim automatisierten Testen werden Tools verwendet, um vordefinierte Tests für eine Software-App während ihres gesamten Entwicklungslebenszyklus auszuführen. Es geht darum, mehr Tests schneller durchzuführen. QS-Ingenieure erstellen Testskripte aus häufig ausgeführten manuellen Fällen. Sobald diese Skripte festgelegt sind, können Tests nacheinander oder parallel ausgeführt werden, ohne dass ein menschlicher Eingriff erforderlich ist.

Was sind seine Vorteile?

• Genauigkeit: Die Automatisierung eliminiert menschliche Fehler und gewährleistet präzise Ergebnisse.
• Konsistenz: Wenn der Code unverändert bleibt, liefert der automatisierte Test das gleiche Ergebnis.
• Geschwindigkeit: Mit dem Aufschwung der DevOps-Kultur seit dem Jahr 2000 ist Geschwindigkeit unerlässlich geworden. Automatisierte Tests laufen schnell und unterstützen eine reibungslose Code-Integration in CI/CD-Pipelines.
• Abdeckung: Die Automatisierung geht tief in die Materie ein, untersucht mehrere Anwendungsebenen, bewegt sich durch Datensätze und erkennt Regressionsfehler nach Codeänderungen.
• Transparente Berichterstattung: Automatisierte Tests generieren Protokolle mit detaillierten Angaben zu jeder Aktion während des Tests und helfen so bei der Problemlokalisierung.
• Bewältigung der Komplexität: Automatisierte Tests bewältigen komplexe Szenarien, bei denen manuelle Tests nicht ohne erheblichen Zeit- und Arbeitsaufwand möglich sind, indem sie Variablen und Bedingungen präzise untersuchen.

Die Entscheidung zwischen manuellen Tests und Automatisierung ist für Teams von QA-Ingenieuren nicht immer einfach. Während einige Situationen die Automatisierung begünstigen, erfordern andere die menschliche Note und das Urteilsvermögen manueller Tests. Im Folgenden beleuchten wir die wichtigsten Szenarien, in denen automatisierte Tests nicht nur von Vorteil, sondern auch transformativ sind.

1. CI/CD in Agile und DevOps: Bei beiden Methoden besteht die Kernidee darin, qualitativ hochwertige Software schnell und effizient bereitzustellen. Automatisierte Tests unterstützen dies, indem sie sicherstellen, dass Funktionen bei schneller Entwicklung, Integration und Bereitstellung den gewünschten Qualitätsstandards entsprechen, ohne die Bereitstellung zu behindern.
2. Umfangreiche und sich wiederholende Tests: Automatisierte Tests sind eine logische Wahl für Leistungstests, da sie neben Skalierbarkeit und Wiederholbarkeit auch präzise Kennzahlen wie Reaktionszeit, Durchsatz und Latenz liefern. Dazu gehören auch Stress-/Lasttests, die Tausende von Benutzern simulieren, geplante Prüfungen und Kompatibilitätstests, die über verschiedene Browser und Geräte hinweg durchgeführt werden.
3. Kritische Pfad- und Regressionstests: Die manuelle Überprüfung der entscheidenden Funktionalität und das erneute Testen einer gesamten Anwendung nach jeder Codeänderung ist so zeitaufwändig, dass es unpraktisch wird. Daher entscheiden sich QA-Ingenieure für automatisierte Tests.
4. Smoke-Tests: Durch die Automatisierung von Smoke-Tests, die für die Grundfunktionalität neuer Builds durchgeführt werden, können QA-Ingenieure fehlerhafte Builds sofort nach deren Bereitstellung erkennen und den Entwicklern schnelles Feedback geben.
5. Sicherheitstests: Automatisierte Tools können große Codebasen schnell scannen, was besonders nützlich ist, um Schwachstellen in umfangreichen Anwendungen zu finden.
6. Datengesteuertes Testen: Die Automatisierung spart Zeit, indem sie große Datenmengen verarbeitet und gleichzeitig eine zuverlässige Dateneingabe gewährleistet, wodurch Dateneingabefehler verhindert werden.

Obwohl das automatisierte Testen aufgrund der Anforderungen moderner Softwarebereitstellungspraktiken schnell ausgereift ist, gehen die Meinungen darüber weiterhin auseinander. Einige halten es für eine Geldverschwendung und verweisen auf hohe Anfangskosten, Wartungsaufwand, einen verzögerten ROI oder einen Qualifikationsdefizit. Andere glauben, es sei ein Allheilmittel. Die Wahrheit liegt in der Mitte.

Auf lange Sicht spart die Automatisierung Geld, insbesondere bei großen Projekten oder Produkten mit einem langen Lebenszyklus. Es reduziert Routineaufgaben, beschleunigt die Lieferung und steigert so die Rentabilität. Aber zunächst kann es anstrengend sein. Es braucht Zeit, kostet im Voraus Geld und es kann sein, dass Sie nicht sofort eine Rendite sehen. Aber es gibt noch mehr zu bedenken. Entdecken Sie die folgenden Herausforderungen.

• Hohe Anfangskosten: Die Einrichtung eines robusten automatisierten Test-Frameworks erfordert Investitionen in Tools, Lizenzen und die Einstellung kompetenter QS-Ingenieure mit umfassender Automatisierungskompetenz.
• Fehlender unmittelbarer ROI: Da im Vorfeld viel Geld investiert wird, zeigen sich die Vorteile – in Form von Zeitersparnis und erkannten Fehlern – erst nach und nach. Die Erwartung des „Break-Even“-Punktes kann eine Quelle der Frustration sein.
• Wartung: Die Wartung automatisierter Tests wird durch häufige Anwendungsaktualisierungen erschwert, die zu Störungen bei spröden und nicht modularen Testskripten führen können. Darüber hinaus ist ein durchdachtes Automatisierungs-Framework-Design erforderlich, um Aktualisierungen weniger kompliziert zu machen.
• Debuggen: Komplexe Testskripte und Probleme im Zusammenhang mit bestimmten Testdaten können die Identifizierung von Problemen erschweren. Herausforderungen ergeben sich auch aus umgebungsspezifischen Anomalien oder zeitweiligen Ausfällen.
• Hohe Falsch-Positiv-Ergebnisse: Instabile oder unzuverlässige automatisierte Tests können zu inkonsistenten Ergebnissen führen, was zu zahlreichen Falsch-Positiv-Ergebnissen führt, deren Untersuchung zeitaufwändig ist.
• Überautomatisierung: Der Versuch, alles zu automatisieren, einschließlich Tests, die besser für die manuelle Ausführung geeignet sind (wie explorative Tests oder bestimmte Usability-Tests), kann kontraproduktiv sein und zu Kostenineffizienz, Wartungsaufwand und einem falschen Sicherheitsgefühl führen. Der Schlüssel liegt darin, die richtige Balance zu finden.
• Qualifikationsdefizit: Testautomatisierung erfordert spezielles Fachwissen. Der Erwerb dieser Fähigkeiten, sei es durch Schulung oder Einstellung, verursacht zusätzliche Kosten.

Angesichts dieser Herausforderungen ist die Automatisierung für Folgendes möglicherweise nicht die ideale Wahl.

• Projekte mit sich schnell ändernder Logik oder Funktionalität
• Startups im Frühstadium mit knappen Budgets
• Kurzfristige Projekte, die ohne Automatisierung qualitativ hochwertige Ergebnisse liefern können
• Hochgradig explorative Projekte, die viele explorative Tests erfordern und bei denen menschliche Intuition und Domänenexpertise eine wichtige Rolle spielen
• Hardwareabhängige Projekte, die bestimmte Hardware-Setups, -Konfigurationen oder physische Interaktionen erfordern

Die Antwort ist kein einfaches „Ja“ oder „Nein“. Es ist nuanciert und stark kontextabhängig. Bei einigen Projekten bevorzugt der Geschäftsbereich möglicherweise manuelle Tests. Wo menschliche Intuition und Fachwissen entscheidend sind, zeichnen sich manuelle QS-Ingenieure aus. Wenn ein zusätzliches Budget und eine klare langfristige Rendite vorhanden sind, können Skripte sich wiederholende Aufgaben ohne vollständige Automatisierung beschleunigen.

Langfristige Projekte mit komplexer Logik stehen vor einzigartigen Herausforderungen. Über Monate oder Jahre hinweg können sich Inkonsistenzen anhäufen. Hochlastsysteme sind aufgrund umfangreicher Vorgänge mit sporadischen, unvorhersehbaren Fehlern konfrontiert. Hier liegen die Vorteile der Testautomatisierung klar auf der Hand. Automatisierte Tests bieten konsistente Kontrollen und stellen sicher, dass die Software während ihrer Weiterentwicklung stabil bleibt.

• Für eine effiziente Automatisierung ist eine umfassende Anforderungsabdeckung unerlässlich. Eine gute Testfallabdeckung zeigt, was sich am besten automatisieren lässt, kann aber indirekt auch die Kosten der Automatisierung erhöhen.
• Die Aktualität der Dokumente ist von entscheidender Bedeutung, wirkt sich jedoch auch auf die Projektkosten aus.
• Automatisierung soll im Vergleich zu manuellen Tests Zeit sparen, aber alles zu automatisieren ist nicht realistisch. Je mehr Tests Ihre QA-Ingenieure durchführen, desto teurer ist die Wartung und Aktualisierung dieser Automatisierung.
• Wenn Sie frühzeitig mit der Automatisierung beginnen, wird sie wertvoller, da Sie mit jedem Durchlauf mehr manuelle Testzeit einsparen.
• Sie entscheiden: „Was soll zuerst automatisiert werden?“ ist schwierig. Fehler bei der Priorisierung von Testfällen können das Projekt gefährden.
• Automatisierte Tests unterscheiden sich von manuellen Tests. Sie müssen qualifizierte QS-Ingenieure einstellen, obwohl diese Talente die Projektkosten erhöhen können.
• Denken Sie daran, dass es Menschen sind, die automatisierte Testskripte schreiben, sodass diese versteckte Fehler enthalten können, insbesondere wenn es keine manuellen Tests gibt, um sie zu erkennen

Rufen Sie uns an, wenn Sie noch unsicher sind, ob Ihr Softwareentwicklungsprojekt eine Testautomatisierung benötigt. Wir sind hier, um Ihnen kompetente Beratung zu bieten.

Dieser Artikel wurde ursprünglich auf der itrex-Website veröffentlicht.