Gesetzentwurf des Justiz-Skrikrishna-Ausschusses zum Datenschutzgesetz schwächt RTI-Gesetz und behält Aadhaar-Fehler bei
Veröffentlicht: 2018-07-26• Der Entwurf des Datenschutzgesetzes behandelt Berichten zufolge Themen wie Datenlokalisierung, Schutz und die Schaffung einer Datenschutzbehörde
• Es „schlägt“ eine Offline-Überprüfung von Aadhaar vor und stärkt den Einfluss der UIDAI auf rechtliche Schritte im Zusammenhang mit Aadhaar
• Der Entwurf schlage auch vor, § 8 Abs. 1 lit. j FTI-Gesetz zu streichen und damit das Gesetz zu schwächen
Während es immer noch keine Bestätigung darüber gibt, ob das Justiz-Skrikrishna-Komitee seinen Bericht über das Datenschutzgesetz vorgelegt hat, sind Berichte aufgetaucht, dass der vorgeschlagene Entwurf nicht nur das RTI-Gesetz schwächt, sondern auch einen Großteil des Status quo des Aadhaar-Gesetzes beibehält.
Berichten zufolge stärkt es auch die Befugnisse der Unique Identification Authority of India (UIDAI) in Bezug auf rechtliche Schritte im Zusammenhang mit Aadhaar, indem behauptet wird, dass nur die UIDAI im Falle von Aadhaar-Streitigkeiten vor Gericht gehen kann.
Letztes Jahr im August wurde ein 10-köpfiges Komitee unter der Leitung von Richterin Srikrishna gebildet, um ein Datenschutzgesetz für Indien zu entwerfen. Dies geschah nach einem historischen Urteil des Obersten Gerichtshofs (SC) vom 24. August 2017, in dem ein neunköpfiges Gremium des SC einstimmig entschied, dass das Recht auf Privatsphäre ein Grundrecht ist. Nach mehreren Verzögerungen sollte der Ausschuss seinen Entwurf letzten Monat vorlegen.
Inzwischen hat die TRAI auch ihre Empfehlungen zu Datenschutz, Sicherheit und Dateneigentum im Telekommunikationssektor veröffentlicht.
Zuvor wurde berichtet, dass der Ausschuss empfohlen hat, dass Datenunternehmen, die in Indien tätig sind, indische Daten lokal speichern. Dazu gehören globale Unternehmen wie Google, Facebook und Linkedin.
Das Online-Magazin Caravan behauptet, Zugang zu dem Gesetzesentwurf mit dem Titel „The Protection of Personal Data Bill, 2018“ zu haben.
Der Entwurf enthält Berichten zufolge mehr als 15 Kapitel zu Themen wie Datenlokalisierung, Schaffung einer Datenschutzbehörde, Datenschutzmaßnahmen und Trennung von personenbezogenen und sensiblen Daten.
Es soll auch einige Änderungen am Aadhaar Act 2016 und am Right to Information Act 2015 vorschlagen.
Erwartete Änderungen des Aadhaar-Gesetzes, 2016
Berichten zufolge werden die im Entwurf des Datenschutzgesetzes zum Aadhaar-Gesetz vorgeschlagenen Änderungen einen Offline-Überprüfungsprozess für Aadhaar sowie die Erhöhung oder Einführung zivil- und strafrechtlicher Strafen für Verstöße gegen das Gesetz beinhalten.
Darüber hinaus soll ein neues Entscheidungsverfahren zur Behandlung von Streitigkeiten im Zusammenhang mit Aadhaar eingeführt werden.
Berichten zufolge enthält der Entwurf einen neuen Vorschlag für die Ernennung eines Entscheidungsträgers über dem Rang eines gemeinsamen Sekretärs in der Unionsregierung, der befugt sein wird, Nachforschungen anzustellen, falls festgestellt wird, dass das Aadhaar-Gesetz in irgendeiner Weise verletzt wird.
Sie schlägt außerdem vor, dass das Telecom Disputes Settlement and Appellate Tribunal als Berufungsgremium für alle Berufungen gegen die ernannte Entscheidungsbehörde fungiert. Nach dem Schiedsgericht werden die Berufungen nur vom Obersten Gerichtshof verhandelt.
Den Berichten zufolge hält der Entwurf daran fest, dass nur die UIDAI im Falle von Streitigkeiten vor Gericht gehen kann. Dies ist ein großer Fehler, denn trotz einer Reihe von Datenschutzverletzungen im Zusammenhang mit Aadhaar hat die UIDAI die Hände von der Angelegenheit gewaschen und niemals Datenverletzungen oder Streitigkeiten zugegeben.
Für dich empfohlen:
Unternehmer können mit „Jugaad“ keine nachhaltigen, skalierbaren Startups gründen: Zit...
Wie Metaverse die indische Automobilindustrie verändern wird
Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...
New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...
Indische Startups nehmen Abkürzungen bei der Jagd nach Finanzierung
Es gibt auch einige Vorschläge zur Offline-Verifizierung des Aadhaar-Gesetzes, die unvollständig zu sein scheinen. Die Offline-Verifizierung nach dem Aadhaar-Gesetz kann nicht als Methode zur Identitätsauthentifizierung angesehen werden, da jede autorisierte Stelle, die eine Aadhaar-Verifizierung anstrebt, eine Echtzeitabfrage beim Central Identities Data Repository (CIDR) registriert, das von der UIDAI verwaltet wird.
Die Offline-Überprüfung durch das CIDR wirft mehrere relevante Fragen auf: Wie wird die Aadhaar-Identität überprüft; Bedeutet dies, dass die Behörde, die die Offline-Überprüfung durchführt, Zugriff auf eine lokale CIDR-Datenbank hat; werden die Daten auf einer neuen Art von Aadhaar-Karte gespeichert; und was ist mit potenziellen Datenschutzverletzungen in solchen Fällen?
Der Entwurf bringt angeblich keine Klarheit über die Offline-Verifizierung und deren Durchführung.
Erwartete Änderungen des FTI-Gesetzes, 2015
Den Berichten zufolge schlägt der Entwurf des Datenschutzgesetzes auch die Streichung von Abschnitt 8(1)(j) – der das Recht auf Privatsphäre berücksichtigt – des FTI-Gesetzes vor. Der Abschnitt 8 (1) (j) zielt darauf ab, das Gleichgewicht zwischen den persönlichen Informationen einer Person und der Notwendigkeit der Transparenz in der Öffentlichkeit zu optimieren. Dies war einer der Abschnitte, die aufgerufen wurden, um Informationen in den RTI-Anfragen zu verweigern, die den Zugang zu den Bildungsabschlüssen von PM Narendra Modi anstrebten.
In Abschnitt 8(1)(j) des FTI-Gesetzes heißt es: „Informationen, die sich auf personenbezogene Daten beziehen, deren Offenlegung in keinem Zusammenhang mit öffentlichen Aktivitäten oder Interessen steht oder die zu einer ungerechtfertigten Verletzung der Privatsphäre des Einzelnen führen würden, es sei denn der Central Public Information Officer oder der State Public Information Officer oder die Berufungsbehörde, je nachdem, davon überzeugt ist, dass das größere öffentliche Interesse die Offenlegung solcher Informationen rechtfertigt: Vorausgesetzt, dass die Informationen, die dem Parlament nicht vorenthalten werden können, oder a Die staatliche Gesetzgebung darf niemandem verweigert werden.“
Die Streichung von Abschnitt 8(1)(j) und seine Ersetzung durch eine andere Bestimmung wird es den Beamten ermöglichen, Einzelheiten noch leichter zurückzuhalten und sie unter dem Deckmantel der erhöhten Privatsphäre weniger verantwortlich zu machen.
Der Abschnitt soll von RTI-Beamten missbraucht worden sein, um Informationsanfragen abzulehnen, was dazu führte, dass RTI-Aktivisten eine klare Definition der Begriffe – „öffentliches Interesse“ und „öffentliche Tätigkeit“ – forderten, die Menschen daran hindert, nach persönlichen Informationen zu suchen, selbst wenn dies der Fall wäre im öffentlichen Interesse.
Der Ausschuss versuchte in einem zuvor veröffentlichten Weißbuch, das RTI-Gesetz zu diskutieren, und behauptete, dass es sich mit dem Datenschutzgesetz überschneiden könnte. Das Komitee hatte dann festgestellt: „In ähnlicher Weise (wie PMLA – Prevention of Money Laundering Act, 2002) sind Informationen, die den Ermittlungsprozess oder die Festnahme oder Strafverfolgung von Straftätern behindern würden, von der Offenlegung nach dem Right to Information Act, 2005, ausgenommen.“
Der Entwurf des Datenschutzgesetzes führt Berichten zufolge eine neue Bestimmung ein, die die Erfüllung von drei Bedingungen für die Offenlegung jeglicher personenbezogener Daten im Rahmen des RTI verlangt. Die Bedingungen sind wie folgt:
a) Die personenbezogenen Daten beziehen sich auf eine Funktion, Maßnahme oder sonstige Tätigkeit der Behörde, bei der die Transparenz im Hinblick auf ein größeres öffentliches Interesse an der Rechenschaftspflicht der Tätigkeit der Behörde gewahrt werden muss
(b) Wenn eine solche Offenlegung erforderlich ist, um das in Abschnitt (a) genannte Ziel der Transparenz zu erreichen
(c) Jeglicher Schaden, der dem Auftraggeber der Daten wahrscheinlich durch die Offenlegung entstehen wird, wird durch das Interesse des Bürgers an der Beschaffung dieser personenbezogenen Daten unter Berücksichtigung des in Klausel genannten Zwecks der Transparenz überwogen
Die Änderung des RTI ACT wird den Informationsbeauftragten mehr Freiheit geben, sich dafür zu entscheiden, personenbezogene Daten nicht offenzulegen, da die oben genannten Bedingungen keine klare Definition des „öffentlichen Interesses“ enthalten.
Das Gesetz aus dem Gleichgewicht bringen: Recht auf Privatsphäre und die Notwendigkeit von Transparenz
Der Gesetzesentwurf bringt damit die Gleichung zwischen Transparenz und der Notwendigkeit, persönliche Informationen zu schützen, aus dem Gleichgewicht, was nicht unbedingt die Absicht des FTI-Gesetzes von 2005 war.
Dies wurde auch vom ehemaligen Richter des Obersten Gerichtshofs, M. Jagannadha Rao, hervorgehoben, der den Bericht des Ausschusses kritisierte und sagte, dass er sich auf die Erhebung von Daten beziehe, aber „nicht auf die Grenzen des Rechts auf Erhebung von Daten, was das Wesen des Obersten darstellt Gerichtsurteil.“
„Es gibt absolut keine Diskussion über diese lebenswichtigen Aspekte, wo das Recht auf Privatsphäre anfängt und wo die staatliche Überwachung aufhören muss“, schrieb er.
Der endgültige Entwurf des Datenschutzgesetzes muss noch veröffentlicht werden, aber die vorgeschlagenen Änderungen an den beiden Hauptgesetzen haben viele Bedenken von verschiedenen Seiten geweckt.
Inc42 hatte zuvor berichtet, dass das Datenschutzgesetz nicht nur über Aadhaar sprechen wird, sondern auch über Big Data und neue Technologien, den Geltungsbereich und die Ausnahmen des Gesetzes, die Gründe für die Verarbeitung von Daten, die Rechte und Pflichten der Parteien und die Durchsetzung des Gesetzes .
[ Die Entwicklung wurde von Caravan gemeldet ]