Stakeholder-Kapitalismus: Ein neuer Geschäftsimperativ

Wir leben in einer Ära intensiver Ungleichheit. Während Milliardäre ihr Geld nicht schnell genug verschenken können, hat jeder zehnte US-Haushalt regelmäßig Probleme, Essen auf den Tisch zu bringen. Diese Diskrepanz hat viele Menschen veranlasst, die systemischen Kräfte, die Ungerechtigkeit aufrechterhalten, neu zu untersuchen. Kapitalismus inklusive.

Neben Einzelpersonen überdenken große und kleine Unternehmen ihre Rolle in der Gesellschaft. Immer mehr Unternehmen balancieren das Streben nach Innovation und Profit mit der Notwendigkeit, soziales Wohl voranzutreiben. Im Gegenzug nehmen sie den Stakeholder-Kapitalismus an.

Was ist Stakeholder-Kapitalismus?

Im Stakeholder-Kapitalismus dienen Unternehmen den Interessen aller Stakeholder, einschließlich ihrer Mitarbeiter und ihrer lokalen Gemeinschaft, nicht nur der Aktionäre. Es basiert auf der Überzeugung, dass Unternehmen eine Verantwortung haben, die über ihr Endergebnis hinausgeht.

Das Ziel des Stakeholder-Kapitalismus ist es, Geschäftsentscheidungen und Prioritäten neu zu formulieren, um langfristigen Wert für Mitarbeiter, Kunden, Lieferanten, lokale Gemeinschaften, Investoren und andere Interessengruppen zu schaffen. Im Vergleich zu einer traditionelleren Art der Geschäftstätigkeit operiert der Stakeholder-Kapitalismus mit einer längeren, breiteren und ganzheitlicheren Sichtweise. Es berücksichtigt die Wirkung des Unternehmens über seine Investoren hinaus und definiert Erfolg als mehr als nur Gewinn.

Diese Wirtschaftsphilosophie betrachtet Unternehmen als Teil eines Ökosystems. Der Erfolg des Unternehmens hängt von der wirtschaftlichen, sozialen und körperlichen Gesundheit aller Beteiligten ab. Jeder Teil dieses Ökosystems muss gesund bleiben, damit die Beteiligten gedeihen können.

Innerhalb dieses Rahmens leitet die soziale Verantwortung die Entscheidungen in der C-Suite und in der Vorstandsetage. Wenn Unternehmensleiter Prioritäten setzen, wägen sie die Auswirkungen ihrer Organisation auf die Umwelt und jeden Menschen entlang der Lieferkette ab.

Als der Schauspieler und Philanthrop Paul Newman im ersten Jahr, in dem er Salatdressing verkaufte, einen Gewinn von 300.000 US-Dollar erzielte, sagte er: „Lasst uns alles an diejenigen verschenken, die es brauchen!“ Dies ist ein extremes Beispiel, aber Newmans altruistischer Impuls trug dazu bei, die Rolle, die Unternehmen in der Gesellschaft spielen könnten, neu zu definieren. 1999 war Newman Mitbegründer von Chief Executives for Corporate Purpose (CECP), dessen Motto die Essenz des Stakeholder-Kapitalismus einfängt: „Durch Unternehmen eine bessere Welt schaffen“. CECP setzt Newmans Vermächtnis heute fort, indem es Unternehmen jeder Größe berät, wie sie soziale Auswirkungen in ihre Geschäftsmission integrieren können.

Das Bekleidungs- und Ausrüstungsunternehmen Patagonia ist seit langem für seinen Umweltaktivismus bekannt. Im Jahr 2002 startete sein Gründer Yvon Chouinard die Initiative 1 % for the Planet, die Unternehmen dazu auffordert, 1 % ihres Jahresumsatzes für Umweltzwecke einzusetzen.

Letztes Jahr übertrug Chouinard das Eigentum an Patagonia an einen Trust, um sicherzustellen, dass seine Gewinne zur Bewältigung der Klimakrise verwendet werden. „Die Erde ist jetzt unser einziger Anteilseigner“, schrieb er auf der Website von Patagonia. „Anstatt Wert aus der Natur zu ziehen und ihn in Reichtum für Investoren umzuwandeln, werden wir den Reichtum, den Patagonia schafft, nutzen, um die Quelle allen Reichtums zu schützen.“

Dies sind nur zwei Beispiele für Unternehmensführer, die ihre Unternehmen neu ausrichten, um allen Interessengruppen zu dienen. Wenn Sie nach mehr Inspiration suchen, gibt es unzählige Marken, die sich ernsthaft mit sozialer Wirkung befassen.

Wenn der Stakeholder-Kapitalismus an frühere freundlichere Zeiten erinnert, haben Sie recht. Die meisten Unternehmen arbeiteten nach seinen Prinzipien, bis es in den 1970er Jahren aufgegeben wurde, (nein) dank Milton Friedman.

Die Argumente gegen den Stakeholder-Kapitalismus

Der Ökonom Milton Friedman argumentierte, Unternehmensführer sollten sich nicht von sozialen und ökologischen Themen ablenken lassen. Ihre Aufgabe ist es, Gewinne zu erzielen und die Aktionäre bei Laune zu halten. Er setzte sich eine Zeit lang durch, aber die negativen Auswirkungen dieser Strategie wurden für Unternehmen und die Gesellschaft insgesamt zu viel, um sie zu ertragen. Letztendlich musste die C-Suite ihre Prioritäten neu kalibrieren.

Beim Business Roundtable 2019 beschlossen CEOs, ihre Unternehmen zum Wohle aller Stakeholder zu führen. Diese Verpflichtungen einzuhalten, war eine Herausforderung.

Gegen den Stakeholder-Kapitalismus werden häufig zwei Argumente vorgebracht. Einige sagen, dass die erforderlichen Kompromisse unmöglich gemacht werden können, aber das ist eine kurzfristige Sichtweise.

Das erste Argument ist, dass die Kosten für die Übernahme sozialer Auswirkungen in eine Geschäftsmission hoch erscheinen können. Aber das ist nur, wenn Sie die Kosten des Nichthandelns nicht berücksichtigen. Schauen Sie sich als Beispiel die jüngste Zugentgleisung in Ohio an. Die Norfolk Southern Railway senkte die Arbeits- und Betriebskosten, und obwohl diese Kosteneinsparungen kurzfristig gut ausgesehen haben mögen, trugen diese Bedingungen zu einer unglaublich kostspieligen Katastrophe bei, die für das Unternehmen, die Gemeinde und die Umwelt verheerend war. Wenn man diese möglichen negativen Auswirkungen berücksichtigt, ist das eigentlich ein gutes Geschäft. Und Wirtschaftsführer sind damit vertraut, komplexe Kompromisse wie diese einzugehen.

Das zweite Argument behauptet, es sei unmöglich, die konkurrierenden Interessen der Beteiligten auszugleichen. Aber auch für Führungskräfte ist dies vertrautes Terrain. CEOs wägen ständig die Interessen bestehender Kunden, potenzieller Kunden, Mitarbeiter, Aktionäre, Lieferanten, Vorstandsmitglieder und anderer ab. Außerdem geht dieses Argument davon aus, dass die Interessen dieser Parteien ständig konkurrieren. Der Stakeholder-Kapitalismus hilft Führungskräften tatsächlich, herauszufinden, wo sich die Interessen der Stakeholder überschneiden.

Warum eine alleinige Fokussierung auf Profit nicht nachhaltig ist

Am Gewinn ist nichts auszusetzen, aber er ist nur ein Maßstab für den Erfolg eines Unternehmens. Kurzfristiger Gewinn bedeutet nicht immer langfristigen Erfolg. Stellen Sie sich eine Fischrestaurantkette mit einem glänzenden Quartalsbericht vor, der gesteigerte Gewinne und Managerboni zeigt. Doch was steckt hinter den Zahlen?

Ihre niedrigen Lebensmittelkosten werden durch niedrige Löhne für Mitarbeiter und illegal gefangene Garnelen von Schiffen ermöglicht, die sich nicht an die örtlichen Naturschutzvorschriften halten, die zum Schutz der Tierwelt und zur langfristigen Erhaltung der Fischereiindustrie dienen.

Im Laufe der Zeit wird die Garnelenpopulation, auf die das Restaurant angewiesen ist, erschöpft. Die Kosten steigen. Außerdem ist die lokale Gemeinschaft, die seit Jahrhunderten von der Fischereiindustrie abhängig ist, nun in Schwierigkeiten und destabilisiert.

Darüber hinaus haben niedrige Löhne im Restaurant ein Umfeld geschaffen, in dem die Mitarbeiter nicht in ihre Arbeit investiert sind. Die Fluktuation ist hoch, der Kundenservice schlecht und Manager verbringen einen Großteil ihrer Zeit damit, neue Mitarbeiter einzustellen und zu schulen.

Also ja, kurzfristig gab es hohe Quartalsgewinne. Aber genau die Entscheidungen, die dies möglich gemacht haben, haben das Potenzial für langfristigen Erfolg untergraben und sich negativ auf die Umwelt und die Gemeinschaft ausgewirkt. Es stellt sich heraus, dass Entscheidungen, die ausschließlich mit Blick auf den Gewinn getroffen werden, besorgniserregende langfristige Auswirkungen für alle haben. Und am Ende können sie sich auch negativ auf den Gewinn auswirken.

Warum Stakeholder-Kapitalismus eine Notwendigkeit für Unternehmen und Menschen ist, um erfolgreich zu sein

Die langfristigen Auswirkungen eines Unternehmens, das Stakeholder-Kapitalismus praktiziert, sind viel rosiger.

• Arbeitgeber : Unternehmen mit starken Werten fällt es leichter, Mitarbeiter einzustellen, zu engagieren und zu halten. Eine kürzlich von Qualtrics durchgeführte Umfrage ergab, dass 56 % der Mitarbeiter eine Stelle bei einem Unternehmen, dessen Werte nicht mit ihren übereinstimmen, nicht einmal in Erwägung ziehen würden. Insbesondere jüngere Generationen beurteilen das soziale Engagement potenzieller Arbeitgeber schnell. Sie fragen sich, was Ihre Arbeit antreibt, abgesehen davon, dass Sie Ihre Aktionäre reicher machen.
  
  
• Verbraucher : Menschen, insbesondere Gen Z und Millennials, treffen Kaufentscheidungen auf der Grundlage der sozialen und ökologischen Bilanz und des Images eines Unternehmens. Tatsächlich hat ein kürzlich erschienener Bericht zur Verbraucherkultur ergeben, dass 83 % der Millennials Marken bevorzugen, die mit ihren Werten übereinstimmen. Unternehmensführer, die den Stakeholder-Kapitalismus praktizieren, müssen sich keine Gedanken darüber machen, wie ihre Unternehmenswerte bei den Verbrauchern ankommen.
  
  
• Investoren : ESG-Ratings beeinflussen Anlageentscheidungen. Laut Garter berücksichtigen 85 % der Anleger ESG-Faktoren bei ihren Anlageentscheidungen. Diese differenziertere und ganzheitlichere Methode zur Bewertung der Bilanz eines Unternehmens hilft Anlegern zu verstehen, was hinter einem Aktienkurs steckt, einschließlich Faktoren, die in Zukunft zu Aktienproblemen führen könnten.

Der Stakeholder-Kapitalismus wird langsam dominanter, da Unternehmen und Investoren erkennen, dass es eigentlich eine geschäftliche Notwendigkeit ist, eine Kraft für das Gute in der Welt zu sein. Seit dem Roundtable 2019 treffen immer mehr Unternehmenslenker Entscheidungen, die ihre Unternehmen auf eine nachhaltige und profitable Zukunft für alle Stakeholder ausrichten. Viele von ihnen verwenden Social-Impact-Software wie Submittable, um es einfacher zu machen, mehr Gutes zu tun.