Was macht eigentlich ein Startup-Board?
Veröffentlicht: 2017-08-16Ein Startup Board hat eine treuhänderische Verantwortung gegenüber den Stakeholdern des Unternehmens
Es gibt eine Menge Mystik darüber, was bei Startup-Vorstandssitzungen passiert, und viel eingebildetes Sitzungsdrama. Ich lese Kommentare oder Twitter oder Blogs und stelle fest, dass es auch starke Überzeugungen gibt, dass es diese bösen VCs gibt, die den meist altruistischen Gründern schreckliche Dinge antun.
Das Bild von Aufsichtsräten und von Konflikten zwischen Investoren und Gründern widersprach so sehr meinen Erfahrungen in Dutzenden von Aufsichtsräten in den letzten 20 Jahren, dass ich dachte, es lohnt sich, zu teilen, was ich tatsächlich sehe.
Als Ausgangspunkt soll der Vorstand rechtliche und finanzielle Verantwortung gegenüber einigen wichtigen Interessengruppen haben: Aktionäre, Schuldner, Gläubiger, Mitarbeiter, Regierung und wichtige Parteien, mit denen das Unternehmen zusammenarbeitet.
Vorstandsmitglied eines Startups zu sein, ist in gewisser Weise so, wie ich gehört habe, wie Leute beschreiben, wie man lernt, Pilot zu werden: Viele Stunden der Langeweile, gefolgt von einigen kurzen Momenten absoluter Panik und Angst. In der Tat, wie ein Twitter-Kommentator bemerkte, was Boards tun: „Oft nicht viel.“ Das ist richtig. Führungskräfte führen das Tagesgeschäft so oft, dass der Vorstand in wichtigen Intervallen eher als Sparringspartner involviert ist.
Die administrative Arbeit, die wir eigentlich bei Vorstandssitzungen machen?
- Zustimmung zu einem Jahresbudget.
- Festlegen einer 409a-Bewertung, die zum Bepreisen von Aktienoptionen verwendet wird.
- Vereinbarung über die Zuteilung von Aktienoptionen.
- Überprüfung der finanziellen Leistung.
- Über die Organisationsstruktur und wo wir Nachholbedarf haben.
- Besprechung von Vertriebs- und Marketingstrategien, Produkteinführungen, technischen Herausforderungen.
- Über Rechtsstreitigkeiten (Patente, Marken, Arbeitnehmerstreitigkeiten) und so weiter sprechen.
Zwischen den Vorstandssitzungen telefonieren wir, um die Leistung oder wichtige Initiativen zu besprechen. Oftmals werden wir gebeten, bei der Rekrutierung von Führungskräften mitzuwirken. Und natürlich helfen wir bei der Einführung von Geschäftsentwicklungen und bei Fundraising-Veranstaltungen.
Wie die Arbeit von Startup-Boards Momente des Konflikts mit Führungskräften beinhaltet
Vorstandsarbeit ist im gesamten Unternehmen manchmal mit vielen Konflikten verbunden. Manchmal kommt es zu Konflikten, weil ein Unternehmen seine erwarteten Ziele nicht erreicht und Investoren und Führungskräfte unterschiedliche Ansichten über die Ursachen oder Folgen einer Underperformance haben. Manchmal kommt es zu Konflikten, weil Führungskräfte die persönliche Vergütung erhöhen wollen und Investoren nicht dafür sind. Manchmal kommt es, weil die Investoren glauben, dass das Unternehmen eine erfahrenere Führung braucht, um das Unternehmen zu führen, oder häufiger, um das Unternehmen zu führen.
Aber im Gegensatz zur Berichterstattung der populären Presse über diesen Konflikt handelt es sich in 80 % der Fälle um einen Gründer-zu-Gründer-Konflikt und nicht um einen Investor-zu-Gründer-Konflikt. Die überwältigende Mehrheit der Konflikte, die ich im Laufe der Jahre in einem Startup-Board gesehen habe, sind das Ergebnis der Spannungen von entweder:
Für dich empfohlen:
Wie Metaverse die indische Automobilindustrie verändern wird
Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...
New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...
Indische Startups nehmen Abkürzungen bei der Jagd nach Finanzierung
Digitale Marketingplattform Logicserve Bags INR 80 Cr-Finanzierung, Umbenennung in LS Dig...
- Underperformance eines Unternehmens, in dem Führungskräfte sich gegenseitig oder bestimmte Einzelpersonen für das Handeln verantwortlich machen.
- Gründer oder leitende Angestellte in einem Unternehmen sind verärgert darüber, dass sie nicht die richtige Rolle, den richtigen Titel oder die richtige Vergütung haben.
- Organisatorische Veränderungen in einem Unternehmen, die vom CEO initiiert werden und die dazu führen, dass jemand im Unternehmen unzufrieden ist.
- Unterschiedliche Risikoerwartungen, die die Gründer untereinander haben: Mehr einsammeln versus weniger einsammeln, M&A-Engagement versus Kapitalbeschaffung, schnelleres Wachstum mit höherem Burn oder Kostensenkung und Fokus auf Rentabilität usw.
In fast 20 Jahren Sitzen auf Brettern habe ich gesehen:
- Gründer, die versuchen, andere Mitgründer zu feuern.
- Unternehmen, die sich gegen den Gründer und CEO auflehnen und um die Hilfe des Vorstands bitten.
- Gründer, die andere Mitgründer oder Mitarbeiter körperlich bedrohen.
- Drogenmissbrauch.
- Große Probleme mit Depressionen und Funktionsstörungen auf Führungsebene.
Ich sage natürlich nicht, dass die meisten Gründer Probleme haben – ich weise nur darauf hin, dass man, wenn man in Dutzende von Unternehmen involviert ist, jede Art von menschlichem Verhalten sieht. Aber vor allem Nicht-Gründer, die oft maßgeblich zum Erfolg eines Unternehmens beitragen und gerne wissen würden, dass es nicht ungewöhnlich ist, Gründer zu sehen:
- Bitten Sie um größere Aufstockungen ihres persönlichen Eigenkapitals, während Sie keine entsprechenden Aufstockungen für einfache Führungskräfte haben.
- Große Verschwendung von Unternehmensressourcen für Reisen und Unterhaltung, die die Unternehmensziele nicht unterstützen.
- Verschwenderische Ausgaben mit begrenzter Berücksichtigung zukünftiger Mittelbeschaffung, die zu einer erheblichen Verwässerung führen, wenn Mittel in letzter Minute beschafft werden.
Ich weise aus gutem Grund auf das Schlimmste hin, das ich in 20 Jahren gesehen habe. Vorstände sind nicht als gründerfreundliche Schoßhündchen für die ein bis drei Gründer eingesetzt, die Unternehmen gründen und in der Regel die größten Eigenkapitalanteile im Unternehmen besitzen. Vorstände sind Treuhänder, die die Interessen aller Aktionäre – groß und klein – vertreten, und dazu gehören auch Mitarbeiter, die mit ihrer Karriere und mit reduziertem Gehalt wetten, um Eigenkapital zu haben, von dem sie hoffen, dass es wertvoll ist.
Um es klar zu sagen – die meisten Gründer, mit denen ich je zusammengearbeitet habe, waren sehr ethisch, sehr gewissenhaft, nicht übermäßig gierig und nehmen ihre persönliche Verantwortung sehr ernst. Ich möchte auch klarstellen, dass einige Vorstandsmitglieder von Investoren-Startups sich manchmal wie Vollidioten aufführen können.
Normalerweise bin ich loyal gegenüber den Gründern, die ich vor allem unterstützt habe. Ich bezeichne mich als gründerfreundlich . Ich werde abends oder am Wochenende arbeiten, um einem Gründer in Not zu helfen. Ich ziehe es vor, dem leidenschaftlichen, missionsgetriebenen Gründer so lange wie möglich die Verantwortung zu überlassen. Wenn der Gründer Einschränkungen bei der Führung eines Unternehmens hat, werde ich normalerweise eine andere Option ausprobieren, als ihn aus der CEO-Rolle zu entfernen. Und wenn ich glaube, dass sie nicht die am besten geeignete Person sind, um das Unternehmen zu leiten, werde ich mich immer hinsetzen und dem Gründer erklären, warum ich glaube, dass das Unternehmen mit jemand anderem an der Spitze besser geeignet sein könnte. Ich werde sehen, ob ich ihn oder sie dazu bringen kann, sich das selbst anzusehen.
Aber am Ende muss die ultimative Loyalität eines Vorstands dem Unternehmen und all seinen Aktionären gelten. Der Startup-Vorstand ist dazu da, die Interessen aller Aktionäre und Gläubiger zu vertreten und die Interessen des Unternehmens über ihre eigenen Interessen zu stellen. Gründerfreundlich zu sein kann manchmal bedeuten, viele Gründer vor einem CEO zu schützen, oder es kann sogar bedeuten, strenge Leitplanken zu setzen, um die eigenen persönlichen Interessen eines CEO vor seinen oder ihren schlimmsten Instinkten zu schützen. Ich habe dies aus erster Hand bei einem CEO gesehen, der versuchte, in zahlreiche Klagen wegen Unternehmenswetten einzugreifen, von denen wir wussten, dass sie nicht in seinem besten Interesse waren.
Was hat diesen Beitrag veranlasst? Es hat nichts mit einem einzelnen Unternehmen zu tun. Ich wollte dies schon seit einiger Zeit schreiben, da mir aufgefallen ist, dass ein Großteil meiner Vorstandszeit damit verbracht wird, ein unabhängiger Schiedsrichter für Gründer zu sein, die selbst versuchen, ihre eigenen Konflikte zu lösen. Diese werden selten gemeldet.
Der Aufstieg von Crowdfunding sah die erste Welle von Gründern, die sich darüber freuten, dass sie Kapital beschaffen konnten, ohne sich mit schrecklichen VCs auseinandersetzen zu müssen. Ich denke, wir sind weit genug in diesem Trend, um zu erkennen, dass starke Vorstandsmitglieder – einschließlich VCs – eine gesunde Alternative zu Partyrunden von Crowdfunding ohne Aufsicht sind.
In letzter Zeit ist mir aufgefallen, dass es eine zweite Welle gibt, von der viele über eine Welt fantasieren, in der ICOs die gesamte Finanzierung vorantreiben und Gründer und Mitarbeiter sich nie mit Risikokapitalgebern auseinandersetzen müssen. ICOs haben sicherlich einen Platz in der Startup-Finanzierung.
Aber einen Vorstand zu haben und einige dieser Vorstandsmitglieder große finanzielle Eigentümer im Geschäft mit gemeinsamer Unternehmensführung zu haben, erzwingt eine Spannung in Unternehmen, die ich für gesund halte. Dies ähnelt der Rolle, die öffentliche Märkte bei der Gestaltung börsennotierter Unternehmen spielen. Ich bin mir sicher, dass es sich manchmal schrecklich anfühlt, ein börsennotiertes Unternehmen zu sein, aber letztendlich glaube ich, dass der Sonnenschein öffentlich gemeldeter Zahlen bessere Ergebnisse bringt. Also auch ein gesundes und skeptisches Board.
[Dieser Beitrag von Mark Suster erschien zuerst hier und wurde mit Genehmigung reproduziert.]