Top 10 Lügen von Werbeverwaltungsfirmen [ENTDECKT!]

Dieser Beitrag wurde zuletzt am 18. Januar 2023 aktualisiert

Als Publisher wurden Ihnen wahrscheinlich viele Lügen von Anzeigenverwaltungsunternehmen erzählt. Aber keine Sorge, du bist nicht allein. Tatsächlich haben wir eine Liste der 10 häufigsten Lügen zusammengestellt, die Publishern von diesen Partnern erzählt werden. Lesen Sie also unbedingt diesen Beitrag, bevor Sie sich bei diesem nächsten Programmatic-Ad-Operation-Partner anmelden!

1. Parasitenkampagnen

Parasitenkampagnen treten aufgrund von Lieferkettenfehlern teilweise aufgrund des Fehlens einer ordnungsgemäßen Ereignisvalidierung auf. Dies geschieht, wenn ein programmatischer Vermittler oder Wiederverkäufer den Publishern, mit denen er zusammenarbeitet, Werbeeinnahmen vortäuscht.

Reseller ersetzen die ID und Domäne des Publishers durch ihre eigene ID und Domäne, während sie dieselben Benutzer-Targeting-Parameter klonen.

Die Anzeigeneinnahmen gehen hier an zwielichtige Dritte, wenn der Werbetreibende auf etwas bietet, von dem er annimmt, dass es sich um das tatsächliche Inventar des Publishers handelt, tatsächlich aber auf die Ersatzdomäne des Wiederverkäufers bietet.

Da der Reseller immer noch Anzeigen auf der Domain des legitimen Herausgebers schaltet, wandelt er einen Teil seiner Einnahmen hinter den Kulissen um. Der Publisher hat offensichtlich keine Ahnung, dass ein Teil seiner Werbeeinnahmen heimlich gestohlen wird,

Dadurch fungiert der Wiederverkäufer als Parasit und raubt dem Verkäufer ohne dessen Wissen oder Zustimmung heimlich Einnahmen.

2. Manipulation von RTB-Auktionen

Viele Anzeigenverwaltungsunternehmen haben Behauptungen über illegale Anzeigenauktionen und Auktionsmanipulation zurückgewiesen.

Ihnen wurden zwielichtige Praktiken in der programmatischen Werbung vorgeworfen, z. B. das Zwingen von Publishern zu Spieleauktionen oder das Binden von Unternehmen. Hinter den Kulissen werden programmatische Auktionen manipuliert.

Nehmen wir an, ein Käufer mit dem Höchstgebot soll nur einen Dollar mehr zahlen als das zweithöchste Gebot. Wenn also das zweithöchste Gebot 5 US-Dollar beträgt, zahlt der Gewinner einen Verrechnungspreis von 6 US-Dollar, selbst wenn er 10 US-Dollar bietet, um die Auktion zu gewinnen.

Da jedoch jeder DSP nicht weiß, was der Rest bietet, gibt es hier keine Möglichkeit, den Preis des zweithöchsten Gebots vorherzusagen. Diese Macht liegt allein beim Verkäufer, und da jeder Verkäufer und Wiederverkäufer entlang des programmatischen Medienkaufprozesses eine Black Box ist, können sie den Mindestpreis erhöhen und den Käufer dazu bringen, mehr zu zahlen.

3. Die Lügen rund um die Nutzung von Verbraucherdaten

Einige Anzeigenbetriebspartner konkurrieren auf unfaire und irreführende Weise im Geschäft mit Display-Anzeigen.

Display-Werbung ist visuelle Werbung in Bannerwerbung, die im Allgemeinen entweder durch kontextbezogene Hinweise (Lippenstiftwerbung auf Kosmetik-Websites) oder verhaltensbezogene Hinweise (Lippenstiftwerbung überall) platziert wird, weil Werbepartner Sie kennen, Sie auf mehreren Websites sehen und wissen, dass Sie sich möglicherweise schminken bald).

Was trügerisch ist, ist, dass sie versprechen, niemals Benutzerdaten an jemanden zu verkaufen, der behauptet, dass ihr gesamtes Adtech-Produktmodell von Daten Dritter abhängt, um Anzeigen auszurichten. Später geben sie diese Daten zur Bewertung und Identifizierung des Anzeigeninventars an externe Parteien weiter.

4. Versuchen, Gott zu spielen

Die meisten Publisher verlassen sich vor allen anderen Unternehmen im Adtech-Ökosystem auf Google AdSense und Google Ad Manager, wenn es darum geht, ihr Display-Werbeinventar auf Anzeigenbörsen zu verkaufen. Von kleinen Unternehmen bis hin zu E-Commerce-Einheiten verlassen sich die meisten von ihnen auf Google, um Display-Anzeigen über Börsen zu kaufen.

Als Kitt, der alle Parteien im programmatischen Medieneinkaufsspiel zusammenhält, aggregiert es sowohl das Publisher-Angebot (verfügbares Anzeigeninventar) auf Websites und in Apps als auch die Nachfrage nach diesem Angebot.

Da sie hier die meiste Macht haben, manipulieren sie viele Echtzeit-Auktionen mit Geboten.

5. Ad-Management-Unternehmen missbrauchen ihre Monopolstellung

Unter den Anzeigenverwaltungsunternehmen haben Anzeigenbörsen, Anzeigenserver und Anzeigenkauf-Tools für kleine Werbetreibende und Publisher eine Monopolstellung, wenn es um Display-Werbung geht. Sie missbrauchen ihre Macht, indem sie Innovation einschränken, Verbraucher schädigen und den Wettbewerb auslöschen.

Anzeigenverwaltungsunternehmen haben die Kontrolle über den größten Teil des Adtech-Stacks, was die Kontrolle über die Engpässe zwischen Werbetreibenden und Publishern ermöglicht:

• Header Bidding & Video Header Bidding
• Anzeigenaustausch
• In-App-Vermittlung und In-App-Netzwerke
• Google Ad Manager des Publishers
• Private Marketplace-Angebote

Mit anderen Worten, das Tool, das Publisher verwenden, um Anzeigen auf ihren Websites zu schalten, ist mit den Tools verbunden, die Anzeigeninventar bepreisen und verkaufen, und diese Adtech-Unternehmen schränken ihre Möglichkeiten ein, alternative Ad-Server zu verwenden.

6. Manipulation von Anzeigenauktionen zu ihrem eigenen Vorteil

Adtech-Unternehmen manipulieren Auktionen, um ihre Annahmerate zu erhöhen, und verwenden diese unrechtmäßig erworbenen Gewinne dann, um nachfolgende Auktionen zu manipulieren, wodurch der Wettbewerb auf den Devisenmärkten erheblich unterdrückt wird.

Sie wurden von Publishern beschuldigt, keine fairen Anzeigenauktionen durchgeführt zu haben, die den Preiswettbewerb für den Kauf von Anzeigen reduzieren, um Aufträge zu gewinnen, die sie sonst nicht bekommen würden. Anzeigenbörsen können beispielsweise die Kosten der Werbetreibenden für Impressionen täuschend hochtreiben, indem sie die Mindestpreise der Publisher außer Kraft setzen.

Wir alle wissen, dass Adtech-Unternehmen jeden Tag Milliarden von Anzeigenauktionen durchführen. Sie sagen den Werbetreibenden jedoch eines und tun das Gegenteil, wenn es darum geht, Gebote zu gewinnen. Einige von Google zertifizierte Partner wechseln bei Millionen von Impressionen pro Monat heimlich von einer Zweitpreisauktion zu einer Drittpreisauktion. Dies kann Publisher mehr als 40 % ihres potenziellen Umsatzes kosten.

Was passiert hinter den Kulissen?

Diese Unternehmen stecken den verbleibenden Umsatz ein, um Käufern zu helfen, die ihre eigenen Einkaufstools (Starter-AdOps-Paket, Premium-AdOps-Paket) verwenden, um mehr Unternehmen zu gewinnen. Außerdem können AdOps-Partner die Differenz behalten und sie in einen ganz anderen Pool verschieben, den sie dann verwenden, um die Gebote der Echtzeitgebote zu erhöhen, um ihnen zu helfen, Impressionen zu gewinnen, die sie andernfalls an Werbetreibende verloren hätten, die über vertrauenswürdige Alternativen wie Pubguru bieten.

7. Kontrolle des Großteils des Display-Anzeigeninventars für Publisher auf Unternehmensebene

Publisher auf der ganzen Welt verlassen sich bei der Verarbeitung eines erstaunlichen Großteils ihres Display-Werbeinventars auf die größten Adtech-Unternehmen.

Dieses Monopol ermöglicht es ihnen, Publishern Lock-in-Verträge und Einnahmenbeteiligungsgebühren aufzuerlegen: 5–10 % für Anzeigen, die an Nicht-Google-Börsen weitergeleitet werden, und Transaktionen, die über Werbenetzwerke abgewickelt werden.

Sie verschlechtern die Leistung von Ad Exchange auf täuschende Weise, ohne befürchten zu müssen, Aufträge zu verlieren oder andere Vergeltungsmaßnahmen zu ergreifen.

8. Lock-in-Verträge

Viele Anzeigenverwaltungsunternehmen zwingen Publisher, Verträge zu unterzeichnen, in denen sie aufgefordert werden, für das gesamte Paket einschließlich zusätzlicher, nicht obligatorischer AdOps-Dienste zu bezahlen. Verlage hingegen sind gezwungen, ihre Bestände bei dem Unternehmen zu verwalten und zu verkaufen, mit dem sie den Vertrag abgeschlossen haben. Durch diesen Vertrag erhalten Adtech-Unternehmen die Daten und den Hebel, um das Spielfeld nach Belieben zu kippen.

Indem AdX von der Echtzeitkonkurrenz abgeschirmt wird und AdX ermöglicht wird, Impressionen zu schlechteren Preisen zu handeln, reduziert die Dynamic Allocation-Technologie, die Publisher-Inventar auf mehreren Börsen von mehreren Unternehmen an den Höchstbietenden verteilen soll, tatsächlich die Erträge der Publisher.

Mit anderen Worten, es wird behauptet, dass sie ihre Anzeigenverwaltungstechnologie für Publisher zur Verwaltung ihres eigenen Anzeigeninventars obligatorisch gemacht haben, und dann hat diese Software ihr Bruttoeinkommen verringert, wodurch ihr Inventar billiger und für Adtech-Unternehmen bevorzugter wurde.

Hinter den Kulissen verlangten sie mehr mit weniger Transparenz. Dies erscheint kontraproduktiv, denn je höher der Preis, den Werbetreibende zahlen, desto mehr bekommen Publisher natürlich, aber auch desto mehr Geld können Anzeigenverwaltungsunternehmen aus der Transaktion ziehen.

9. Anzeigen-Dumping auf Websites

Publisher können mit weniger Anzeigen leicht mehr verdienen, aber viele Anzeigenverwaltungsunternehmen platzieren einfach viele Anzeigen wie Ankeranzeigen oder 2 Anzeigenblöcke an derselben Stelle. Dies passiert eher auf Mobilgeräten als auf Desktops. Aufgrund von Ad Stacking müssen sie sich später mit Rückforderungen von Einnahmen und Richtlinienverstößen auseinandersetzen, die die Monetarisierung vorübergehend aussetzen. Ad-Dumping führt auch zu einer niedrigen Website-Geschwindigkeit und Anzeigen, die hängen bleiben oder überhaupt nicht angezeigt werden. Dies verschlechtert die Benutzererfahrung und führt dazu, dass das Publikum die Website aufgrund der schlechten Geschwindigkeit der Website einfach verlässt.

10. Exklusivität bei Split-Tests

Wenn Publisher versuchen, auf zuverlässige Alternativen umzusteigen, entscheiden sie sich zunächst für Split-Tests, um zu überprüfen, welches Ad-Management-Unternehmen das andere übertrifft.

Die Ausreden, die nur wenige programmatische Unternehmen vorbringen, um einen Publisher-Wechsel zu vermeiden, sind:

• Es treten Kompatibilitätsprobleme mit Anzeigencode aus anderen Werbenetzwerken auf
• Die Forderung nach Exklusivität für die gesamte Website, die behauptet, dass ihre Werbepartner nicht das volle Potenzial bieten, wenn andere Netzwerke in den Mix integriert sind.

Zusammenfassen

Die Folgen dieses angeblich wettbewerbswidrigen Verhaltens sind der Ausstieg von Konkurrenten, geringere Werbeeinnahmen für Publisher, hohe Mindestpreise und ein reduzierter Wert.

Dies ist eine besonders nachteilige Situation für Herausgeber von Websites und mobilen Apps, da der Wert und die Rendite, die sie für die Anzeigen erzielen, die sie auf ihren Plattformen liefern, niedriger sind als das, was sie mit einem zuverlässigen AdOps-Partner hätten erzielen können, wenn die Behauptungen zutreffen.

In diesem Blogbeitrag listen wir die 10 häufigsten Lügen auf, die Publishern von Werbefachleuten erzählt werden. Wir hoffen, dass dies etwas Klarheit schafft und Publishern hilft, ihre Unternehmen zu schützen.