Prinzipien der vertrauensbasierten Philanthropie in der Praxis: 5 Geldgeber machen es richtig

Die Debatte um vertrauensbasierte Philanthropie bleibt oft in Semantik und Theorie stecken.

„Die Idee der vertrauensbasierten Philanthropie selbst ist ein Mythos“, schrieb ein Kritiker. Er erklärt, dass vertrauensbasierte Philanthropie nicht das ist, was sie vorgibt, weil einige Geldgeber Berater einsetzen, um Organisationen hinter den Kulissen zu überprüfen.

Diese Art von Kritik zeigt ein grundlegendes Missverständnis darüber, was vertrauensbasierte Philanthropie ist – ein Missverständnis, das sehr reale Fortschritte, die vertrauensbasierte Philanthropie gemacht hat, zunichtemachen und authentische Gespräche über ihre nächsten Schritte behindern kann. Wenn Sie mit dem Trust-Based Philanthropy Project, der Gruppe, die die vertrauensbasierte Bewegung anführt, nicht vertraut sind, lesen Sie mehr über ihre Mission.

Für Geldgeber, die wirklich daran interessiert sind, vertrauensbasierte Philanthropie zu verstehen, sind diese Debatten nicht hilfreich. Es gibt viel heiße Luft und Gehabe und viele nicht sehr nützliche Hypothesen.

Um das volle Potenzial der vertrauensbasierten Philanthropie kennenzulernen, schauen Sie sich stattdessen die Organisationen an, die vertrauensbasierte Werte in die Praxis umsetzen, aus ihren Erfahrungen lernen, iterieren und sich weiterentwickeln.

Yield Giving führt mit Vertrauen

Missverständnis: Vertrauen bedeutet mangelnde Verantwortung für gemeinnützige Organisationen.

Realität: Vertrauen ermöglicht es gemeinnützigen Organisationen, gegenüber ihren Gemeinschaften Rechenschaft abzulegen, nicht gegenüber Geldgebern.

Bei vertrauensbasierter Philanthropie geht es nicht darum, die Verantwortung aufzugeben. Vielmehr handelt es sich um eine Neuausrichtung der Frage, wer wem gegenüber rechenschaftspflichtig ist.

Yield Giving hat durch eine Reihe von Zuschüssen über 17 Milliarden US-Dollar an mehr als 2.300 gemeinnützige Organisationen verteilt. Vor der Vergabe von Geldern nimmt sich Yield Giving Zeit, um Organisationen zu überprüfen. Sie finden Organisationen, denen ihre Gemeinden vertrauen und die ihre Versprechen nachweislich einhalten. Und dann geben sie ihnen uneingeschränkte Mittel.

Der Ansatz von Yield Giving geht weg davon, dass Stipendiaten versuchen, ihren Wert zu beweisen oder „für ihr Abendessen zu tanzen“, wie Pia Infante, Senior Fellow beim Trust-Based Philanthropy Project, es erklärte. Die gemeinnützigen Organisationen leisten bereits wichtige Arbeit in ihren Gemeinden. Yield Giving vertraut darauf, dass diese Teams am besten wissen, wie sie die ihnen zur Verfügung gestellten Ressourcen nutzen können.

In einem Aufsatz über eine der ersten Finanzierungsrunden erklärte MacKenzie Scott, was Vertrauen in der Praxis bedeutet: „Wir teilten den Programmleitern jede unserer Spendenentscheidungen zum ersten Mal am Telefon mit und forderten sie auf, die Finanzierung für das auszugeben, woran sie glauben.“ was ihren Bemühungen am besten dient. Um ihnen größtmögliche Flexibilität zu bieten, wurde ihnen mitgeteilt, dass die gesamte Verpflichtung im Voraus bezahlt und uneingeschränkt belassen werde.“

Die Milliarden an uneingeschränkten Mitteln, die Yield Giving im Laufe der Jahre ausgezahlt hat, haben Tausenden Organisationen dabei geholfen, ihre Programme zu erweitern und langfristig widerstandsfähiger zu werden. Diese Widerstandsfähigkeit gibt Gemeinden die Möglichkeit, langfristig zu planen und proaktiv Veränderungen herbeizuführen.

Für Yield Giving ist Vertrauen das Ergebnis ihres Prozesses. Sie sind ein großartiges Beispiel dafür, wie man Vertrauen aufbauen kann, ohne die Rechenschaftspflicht aufzugeben oder gemeinnützige Organisationen zu überlasten.

Die Headwaters Foundation konzentriert Beziehungen

Missverständnis: Die Zentrierung von Beziehungen bedeutet, dass Ergebnisse keine Rolle spielen.

Realität: Die Zentrierung von Beziehungen führt zu authentischeren und länger anhaltenden Ergebnissen.

Beziehungen sind der Kern vertrauensbasierter Philanthropie. Starke Beziehungen zwischen Geldgebern und Stipendiaten bedeuten, dass Vertrauen und Dialog in beide Richtungen funktionieren. Dieses Vertrauen und dieser Dialog befähigen gemeinnützige Organisationen, sich für das einzusetzen, was sie brauchen, wenn sie es brauchen, und erhalten einen echten Partner, der gemeinsam mit ihnen Probleme löst.

Bei der Headwaters Foundation, die Gemeinschaftsorganisationen in West-Montana unterstützt, ist der Aufbau starker Beziehungen ein klares Ziel und nicht nur ein Mittel zum Zweck. Ihr Team ist sich darüber im Klaren, dass Prioritäten und Prozesse die richtigen Bedingungen für den Aufbau von Beziehungen zwischen Geldgebern und Zuschussempfängern schaffen müssen.

Anstatt den Stipendiaten ihre Sichtweise aufzuzwingen, lassen sie die Stipendiaten nach ihren eigenen Vorstellungen definieren, was sie brauchen. Ziel der Stiftung ist es, Stipendiaten alles zu bieten, was sie benötigen, um erfolgreich und belastbar zu sein. Sie führten sogar eine Bedarfsanalyse der Stipendiaten durch, um die größten Herausforderungen ihrer Stipendiaten zu verstehen.

Basierend auf dem Feedback richtete die Headwaters Foundation in ihrer Einrichtung einen Tagungsraum ein und öffnete ihn für alle ihre Partner. Sie bieten auch technische Unterstützung und Coaching an. Als es an der Zeit war, einen Schwerpunkt für ihre Finanzierung festzulegen, gingen sie in die Gemeinde, um herauszufinden, was den Gemeindemitgliedern am wichtigsten war. So landeten sie auf der frühkindlichen Entwicklung als Schwerpunktbereich.

Indem sie ihre Beziehungen innerhalb der Gemeinschaft stärken, ist die Stiftung besser in der Lage, die dringendsten Probleme anzugehen und dauerhafte Veränderungen herbeizuführen.

Thousand Currents arbeitet mit Bescheidenheit und Neugier zusammen

Missverständnis: Zusammenarbeit funktioniert nur, wenn Geldgeber strenge Parameter durchsetzen.

Realität: Zusammenarbeit muss in der Menschlichkeit verankert sein und Raum für Experimente und Flexibilität bieten.

Vertrauensbasierte Philanthropie verlangt von Geldgebern, die Zusammenarbeit mit Bescheidenheit und Neugier anzugehen, anstatt davon auszugehen, dass sie es besser wissen als ihre Stipendiaten. Dies kann eine große Veränderung für Geldgeber sein, die es gewohnt sind, die Rolle des „Experten“ zu spielen.

Ein Kritiker der vertrauensbasierten Philanthropie beschreibt den Ansatz seiner Organisation als „harte Liebe“. Sie finanzieren nur gemeinnützige Organisationen, die ihr „Auszeichnungssiegel“ durch das Erreichen bestimmter quantitativer Kennzahlen verdienen. Da die Kennzahlen von der Förderorganisation festgelegt werden, spiegeln sie möglicherweise nicht die Bedürfnisse und Werte der Gemeinschaften wider. Und selbst wenn dies der Fall wäre, stellt sich das Problem des Goodhartschen Gesetzes, das besagt: „Wenn eine Maßnahme zum Ziel wird, ist sie keine gute Maßnahme mehr.“ Wenn gemeinnützige Organisationen nur dann Mittel erhalten, wenn sie bestimmte Kriterien erfüllen, meiden sie möglicherweise die Betreuung von Menschen oder Bevölkerungsgruppen, die diese Kriterien nicht zuverlässig erfüllen – oft die Gruppen, die am meisten Unterstützung benötigen.

Thousand Currents ist eine Organisation, die sich die Grundsätze vertrauensbasierter Philanthropie zu eigen macht. Ihr Ziel ist es, Ressourcen direkt an betroffene Gemeinden in Afrika, Asien und dem Pazifikraum sowie Lateinamerika und der Karibik weiterzugeben. Zur Zusammenarbeit gehört für sie das Verständnis, dass die Geschichten realer Menschen komplex sind. Sie schaffen Raum für diese Komplexität und bemühen sich, den breiteren sozialen und historischen Kontext rund um die Geschichten der Menschen zu verstehen, anstatt sie nur als Maßstäbe zu betrachten.

Für Thousand Currents bedeutet Zusammenarbeit, die Entscheidungsbefugnis in die Hände der Community-Mitglieder zu legen. Sie schätzen langfristige Partnerschaften mehr als kurzfristige Ergebnisse, weil sie an Systemänderungen interessiert sind.

Ein gutes Beispiel für ihre Neugier und Bescheidenheit ist ihr umfassendes Verständnis davon, was es bedeutet, zu skalieren; es wird nicht unbedingt nur größer. „Maßstab kann Tiefe, Breite und Einfluss sein“, schreibt Solome Lemma, Geschäftsführer von Thousand Currents.

Indem Thousand Currents Community-Mitgliedern die Führung überlässt, unterstützt es Programme, die tatsächlich funktionieren. Denn wenn Geldgeber davon ausgehen, dass sie wissen, was eine Gemeinschaft braucht, kann das auf wirklich unglückliche Wege führen.

Die Neighborhood Funders Group verteilt die Macht neu

Missverständnis: Geldgeber sollten die ultimativen Entscheidungsträger sein, weil Ihre Außenperspektive ermöglicht es ihnen, objektiv zu sein.

Realität: Community-Mitglieder, die den Problemen am nächsten stehen, sind die besten Experten für die Erstellung und Umsetzung tatsächlich funktionierender Programme.

Lokale Gemeinschaften sind diejenigen, die am besten wissen, wie sie die Probleme, mit denen sie sich befassen, lösen können. Sie verstehen den sozialen und historischen Kontext, die Komplexität der Überschneidung von Ungerechtigkeiten und die kulturellen Nuancen, die erforderlich sind, damit Programme funktionieren. Auf Vertrauen basierende Philanthropie bedeutet, die Entscheidungsbefugnis in ihre Hände zu legen.

Wenn lokale Gemeinden keine Entscheidungsbefugnis haben oder nicht in den Prozess eingebunden werden, entstehen Programme wie die notorisch schlecht konzipierte Initiative „Ein Laptop pro Kind“. Anstatt die Gemeinden in den Entwicklungsländern zu fragen, was sie brauchen, setzten die Programmdesigner ihre Überzeugung durch, dass Laptops einen echten Unterschied machen würden.

Sie haben nicht die erforderliche Infrastruktur, Unterstützung und Schulung eingerichtet. Am Ende war das Programm ein öffentlicher Misserfolg. Die Community-Mitglieder haben diesen Misserfolg vorhergesagt, weil sie wussten, dass dadurch die Probleme, die sie lösen mussten, nicht gelöst wurden, aber niemand sich die Mühe gemacht hat, sie zu konsultieren.

Der Amplify Fund der Neighborhood Funders Group ist ein großartiges Beispiel für eine Organisation, die versucht, die Macht an lokale Gemeinschaften umzuverteilen. Tatsächlich ist die Machtumverteilung eines ihrer ausdrücklichen Ziele als Geldgeber. Im Rahmen ihrer Programme ermitteln Gemeindeleiter, was ihre Gemeinden brauchen, sodass es sich nicht um eine einheitliche Strategie für alle Stipendiaten handelt. Die Strategie wird auf den Ort und die Situation zugeschnitten.

Amplify Fund nutzt einen partizipativen Prozess, um Stipendiaten in den Prozess der Visionsfindung für die Organisationen einzubeziehen. Die Stipendiaten waren diejenigen, die das neue Governance-Modell des Amplify Fund geschaffen haben. Geleitet wird es von einem Co-Führungsausschuss, der sich aus Stipendiaten (75 %) und einigen Geldgebern (25 %) zusammensetzt. Der Zweck des Ausschusses besteht darin, den Amplify Fund für seine Vision, Werte und Ziele zur Rechenschaft zu ziehen.

Eine wichtige Komponente für das Amplify Fund-Team ist die Art und Weise, wie es seinen Prozess reflektiert und wiederholt. Durch Nachdenken wurde dem Team klar, dass es zwar über lokale partizipative Prozesse zur Strategieentwicklung verfügte, aber keinen Plan zur Überwachung des Fortschritts hatte. Bei der Auffrischung ihrer Stipendienstrategien ist es ihr Ziel, maßgeschneiderte, ortsbezogene Lernpläne zur Fortschrittsüberwachung zu integrieren.

Die Umverteilung der Macht wird kein Zufall sein. Wie beim Amplify Fund müssen Geldgeber Prozesse aufbauen, die die Zuwendungsempfänger in die Lage versetzen, Entscheidungen zu treffen.

Der North Star Fund setzt sich für systemisches Eigenkapital ein

Missverständnis: Die Konzentration auf systemische Veränderungen lenkt Geldgeber von programmatischen Zielen ab.

Realität: Durch die Verbindung von Programmen mit umfassenderen systemischen Veränderungen wird sichergestellt, dass sie nicht unbeabsichtigt Ungerechtigkeit verewigen.

Im Rahmen der vertrauensbasierten Philanthropie sollte sich jeder Geldgeber bemühen, seine Programme mit umfassenderen systemischen Veränderungen zu verknüpfen, auf die er hinarbeitet. Ohne diese Vision können Geldgeber Programme so entwerfen oder strukturieren, dass genau die Probleme, die sie zu lösen versuchen, bestehen bleiben.

Crappy Funding Practices ist ein Konto, das sich der Anzeige von Geldgebern widmet, deren Prozesse ungerecht und aufwändig sind. Ihre Beiträge machen deutlich, wie viele Stipendiaten, die behaupten, sich auf Gerechtigkeit zu konzentrieren, tatsächlich Anträge und Erwartungen wecken, die die Ungleichheit aufrechterhalten. Wenn Geldgeber keine umfassendere Vision haben, die programmatische Ziele bis hin zu systemischen Veränderungen umfasst, kann Ungleichheit in jede Phase ihres Prozesses eindringen.

Der North Star Fund ist ein Paradebeispiel für einen Geldgeber, der seine Programme darauf ausrichtet, systemische Veränderungen herbeizuführen. Ihre Mission ist es, „Basisorganisationen zu unterstützen, die von Communities of Color in New York City und dem Hudson Valley geleitet werden und Macht aufbauen“. Sie organisieren Menschen aller Rassen und Klassen, um diese Bewegungen zu unterstützen.

Da nur 5 % der philanthropischen Mittel in soziale Gerechtigkeit fließen und weniger in von Schwarzen geführte Organisationen, widmet sich der Fonds der Beseitigung dieser Diskrepanz, indem er von Schwarzen geführte Organisationen für soziale Gerechtigkeit unterstützt.

Der North Star Fund hat sich die Bekämpfung von Polizeigewalt und strukturellem Rassismus zum Ziel gesetzt und richtet seine Programme an diesen großen Zielen aus. Ihr „Let Us Breathe Fund“ hat greifbare Erfolge erzielt, wie zum Beispiel die Schaffung eines Sonderstaatsanwalts für polizeiliche Gewalt (der erste im Land), die Umgestaltung des staatlichen Bewährungsausschusses und die Verabschiedung des Abschnitts „Einwilligung zur Durchsuchung“. Gesetz über das Recht auf Wissen.

Durch die Verknüpfung von Programmen mit Systemänderungen kann der North Star Fund echte, dauerhafte Fortschritte für die Gemeinden erzielen, denen er dient. Und sie dienen als Vorbild für andere Geldgeber, die das Gleiche tun wollen.

Sie können vertrauensbasierte Werte heute in die Tat umsetzen

Vertrauensbasierte Philanthropie ist kein Schalter, den man umlegen kann. Und es wird nicht jedes Problem der Philanthropie lösen.

Es handelt sich um einen Rahmen und eine Reihe von Idealen, die nur funktionieren, wenn die Geldgeber ihnen mit Offenheit und echter Neugier begegnen. Aber für Geldgeber, die bereit sind, sich zu engagieren, hat vertrauensbasierte Philanthropie das Potenzial, Programme effektiver, Beziehungen stärker zu machen und systemische Veränderungen zu ermöglichen.

Die Technologie, die Sie verwenden, muss einen großen Teil Ihrer Arbeit ermöglichen und so konzipiert sein, dass sie vertrauensbasierte Prinzipien unterstützt. Erfahren Sie mehr darüber, wie Sie die richtige Zuschussverwaltungssoftware für vertrauensbasierte Philanthropie auswählen.