Warum wir aus Indien keine neuen erfolgreichen Internet-Startups für Verbraucher sehen werden
Veröffentlicht: 2017-11-22Flipkart, Ola und Practo haben zwar enorme Geldbeträge gesammelt, aber dies kann nicht als Zeichen des Aufschwungs für die gesamte Branche gelesen werden
Neulich unterhielt ich mich mit einem leidenschaftlichen Gründer im Bereich Fintech/Gesundheitswesen. Sie folgten einem Marktplatzmodell der Kreditvergabe und wickelten Geschäfte mit Verbraucherkrediten in einer vertikalen Nische ab und beschafften vor einem Jahr ihre erste Runde an externem Kapital.
Innerhalb kurzer Zeit waren sie auf dem Markt und wollten eine Brücke bauen.
Ihr Bedürfnis?
Sie versuchten, Leute online zu gewinnen, und die Wirtschaftlichkeit ergab keinen Sinn. Die Online-Suchanfragen in ihrer Domain waren gering und eine branchenübliche Konversionsrate von 1 % sorgte dafür, dass ihre anfänglichen Annahmen schief gingen und die Kosten für die Kundenakquise durch die Decke schossen.
Ungefähr zu dieser Zeit fand in Bengaluru das Nasscom Product Conclave statt.
Der von ihnen herausgegebene Jahresbericht besagt, dass 47 % der ungeraden 1000 neu gegründeten Startups in diesem Jahr im B2B-Segment angesiedelt waren, ein Anstieg gegenüber 34 % im letzten Jahr.
Die durchschnittliche Finanzierung für B2B-Startups verzeichnete 2017 einen Anstieg von 5 %, während die durchschnittliche Finanzierung von B2C einen Rückgang von 10 % verzeichnete.
Die allgemeinere Erzählung ist, dass immer mehr Verbraucher in die digitale Wirtschaft einbezogen werden. Es ist schwer, einen Artikel/Deck zu finden, der über Indiens Wachstumsgeschichte spricht, der sich nicht auf eines dieser drei Gemeinsamkeiten bezieht:
- Die steigende Smartphone-Durchdringung, die Unternehmen dabei hilft, auf Kunden zuzugreifen bzw. mit ihnen zu kommunizieren.
- Wachsende Zahl von Internetnutzern, die sie in das Web von Inhalten und Handel bringt.
- Die demografische Dividende, die besagt, dass 65 % der indischen Bevölkerung unter 35 Jahre alt sind, ist ehrgeizig.
Wenn die Situation in Ordnung ist, warum sehen wir dann, wie B2C-Unternehmen schließen, Risikokapitalgeber auf stationäre Verbraucherunternehmen setzen und ständig über Bewertungsabschläge geredet wird?
Gewährt. Sie haben Spieler wie Tencent und Softbank, die hereinkommen und riesige Kapitalbeträge in die Top-Namen stecken. Namen wie Flipkart, Ola und Practo haben Gelder in Milliardenhöhe gesammelt. Aber dies als Zeichen des Aufschwungs für die gesamte Branche zu lesen, wäre eine reine Vermutung.
Betrachten Sie eine Aussage, die Kalyan Krishnamurthy, CEO von Flipkart, in seinem Interview mit Mint im September gemacht hat:
Rentabilität hat heute nicht die höchste Priorität. Wir werden wieder in einen sehr klaren Aufbaumodus für den Verbrauchermarkt gehen und den Markt erweitern.
Aufgrund seiner Pole-Position kann es sich darauf konzentrieren, den Markt zu erweitern, indem es eine Menge Geld verbrennt.
Aber kann ein heute gegründetes Startup angesichts der zunehmenden Fokussierung auf Stückökonomie und Rentabilität aus Investorensicht mit dieser Art von Spielraum rechnen ?
Als ich die Schlagzeilen las, dass Paytm Gespräche über den Kauf von Little und Nearbuy führte, fragte ich mich nur, ob es noch Spielraum geben könnte.
Paytms Plan, Startups im Bereich Deal Discovery und Commerce Spade zu erwerben. Bildnachweis: Livemint
Wenn Sie heute Ihre Reise antreten, besteht die Möglichkeit, dass Sie vielleicht nicht so groß werden wie die Marktführer, aber Sie können sich selbst zum heißen Akquisitionsziel machen.
„Nicht schlecht“, dachte ich.
Aber dann sah ich diese Zeile:
Beide Unternehmen hatten zusammen mehr als 80 Mio. USD Kapital aufgebracht und werden nun für rund 30 Mio. USD in einer Mischung aus Cash-and-Stock-Transaktion aufgekauft.
Und ich konnte nicht aufhören zu überlegen, ob dies die schlechteste Zeit ist, um daran zu denken, ein B2C-Internetunternehmen zu gründen?
Die Märkte wachsen nicht schnell genug
Jeder hat falsch angerufen.
Dies war eine Aussage eines Risikokapitalgebers, als er nach dem Zustand des Verbraucher-Internetmarktes in Indien gefragt wurde.
Ehrlich gesagt ist dieser Punkt eine Erkenntnis, die viele Unternehmer und Investoren gleichermaßen getroffen hat.
Von den 41 größten privaten Verbraucher-Internetunternehmen des Landes erwirtschaftete nur eines in dem im März 2016 zu Ende gegangenen Geschäftsjahr einen Gewinn.
Ich habe die Zahlen für 2017 überprüft und der Anstieg der Verluste übertrifft immer noch den Anstieg der Einnahmen für die Mehrheit dieser Spieler, was auf zwei Dinge hinweist:
- Bestehende Benutzer tätigen auf der Plattform nicht die gewünschten Transaktionen.
- Neue Benutzer kommen nicht so schnell wie erwartet online.
Und das 10 Jahre nach der Geburt des ersten B2C-E-Commerce-Startups.
2016 haben in Indien 60 Millionen Menschen online eingekauft. Das sind etwa 14 % der gesamten Internetnutzerbasis.
Und diese Zahl besteht aus Leuten, die auf berühmten E-Commerce-Sites einkaufen, und auch aus denen, die bei Paytm 10–20 INR aufladen (das Pareto-Prinzip sollte meiner Meinung nach eine gute Annäherung an die Verhältnisse sein).
Tatsächlich hat Indien nur rund 10 Millionen monatliche Benutzer, die Produkte auf E-Commerce-Websites kaufen. Dies nach Ausgaben zwischen 10 und 12 Mrd. USD.
Es braucht Zeit, bis sich der Wert der Zahlen einstellt. Wenn E-Commerce-Unternehmen regelmäßige Online-Käufe unter einer Million Kunden zur Gewohnheit machen könnten, indem sie in den letzten 10 Jahren 15 Milliarden US-Dollar ausgeben, wären die nächsten 10 Millionen Menschen schwerer zu bekommen in Anbetracht des erhöhten Bewusstseins über Ausgaben.
Wenn wir verschiedene wirtschaftliche Schichten abkratzen, wird die Anpassung schwieriger.
Der E-Commerce-Sektor wuchs 2016 um 12 % gegenüber den Höchstständen der Vorjahre.
Es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen Menschen, die online gehen, und Online-Transaktionen.
Ein Smartphone im Wert von 1000 INR mit einem Internetpaket von 100 INR zählt Sie in den angezeigten Statistiken als Internetnutzer.
Aber die Zahlungsfähigkeit spiegelt sich in den breiteren makroökonomischen Trends wider.
Das BIP selbst wächst zwischen 5–7 %.
Das Wachstum des Nationaleinkommens beträgt rund 12 %.
Der Stromverbrauch pro Kopf wächst um 5 %.
Die Zahl der verkauften Automobile wächst um 6 %.
Die Ersparnisse der Haushalte in % des BIP haben einen Tiefpunkt erreicht.
Ich stimme zu, dass die meisten dieser Faktoren möglicherweise keine direkten Auswirkungen haben oder etwas daneben liegen, da es sich um eine große Bevölkerung handelt.
Aber jedes Mal, wenn ich einen Forschungsbericht sehe, der behauptet, dass 500 Millionen Menschen online einkaufen und dass der Sektor eine Wachstumsrate von 30 % verzeichnen wird, kratze ich mich am Kopf.
Wenn wir die indische Verbraucherpyramide hinuntergehen, wird deutlich, dass reine Internetunternehmen möglicherweise nicht in der Lage sind, die Probleme von Menschen auf diesen Ebenen zu lösen.
Es ist entweder kein wertvolles Angebot für den Kunden oder für das Unternehmen selbst wirtschaftlich sinnvoll.
E-Commerce, Taxirufe, Lebensmittellieferungen und digitale Zahlungen (ein Großteil der Transaktionen) haben alle die Spitze der Pyramide erreicht, und hier liegen Indiens Internetnutzer mit Zahlungsfähigkeit.
Aber nehmen Sie den Fall des privaten Transports jenseits von Uber/Ola. Es gibt eine ganze Reihe technologiefähiger Anbieter von Shuttle-/Minibussen, die sich an das Publikum der mittleren/unteren Mittelklasse richten.
Keiner von ihnen scheint in Bezug auf die Skalen-/Einheitsökonomie gut abzuschneiden.
Da die Schaffung von Märkten eine schwierige Aufgabe ist, kann ein neu gegründetes B2C-Internetunternehmen seine Reichweite überschreiten und Benutzer dazu bringen, auf seiner Plattform Transaktionen durchzuführen?
Geben Sie aus, um den Markt zu gewinnen
Fashionara wurde 2012 von einem leitenden Angestellten im Mode- und Technologiebereich gegründet und war ein Mode-E-Tailer wie Myntra. Es sammelte rund 8 Millionen US-Dollar an Finanzmitteln von einer Reihe namhafter Investoren.
Es geriet jedoch in schlechte Zeiten und wurde nach vier Jahren geschlossen.
Qualitätsteam?
Prüfen.
Gute Investoren?
Prüfen.
Hier ist, was ein Artikel über die Schließung zu sagen hatte:
Als eines der vielen Start-ups, die Mode verkaufen, versuchte Fashionara, sein Geschäft auf Ästhetik und erstklassigen Kundenservice statt auf Rabatte auszubauen. Nicht genug Käufer waren interessiert. Im Jahr 2015 wechselte Fashionara zu einem Flash-Sales-Modell, um zu überleben. Bald darauf wurde die Firma aufgelöst.
Im Idealfall sind die Konzentration auf Ästhetik und erstklassigen Kundenservice von grundlegender Bedeutung, um dauerhafte Unternehmen aufzubauen, oder?
Für dich empfohlen:
Wie Metaverse die indische Automobilindustrie verändern wird
Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...
New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...
Indische Startups nehmen Abkürzungen bei der Jagd nach Finanzierung
Digitale Marketingplattform Logicserve Bags INR 80 Cr-Finanzierung, Umbenennung in LS Dig...
Warum hat das nicht geklappt?
Weil Myntra auf einer Achterbahn war. Es fusionierte 2014 mit Flipkart und hatte allem Anschein nach ziemlich viel Bargeld in seinen Büchern.
Amazon hatte 2013 einen Soft-Launch. Es begann in der zweiten Hälfte des Jahres 2014 mit Mode. Und Jeff Bezos meinte es ernst damit, 1 Milliarde Dollar zu investieren. Dollar, um sein Geschäft hier auszubauen.
Andere horizontale Akteure wie Snapdeal und Jabong haben herausgefunden, dass Mode ein lukratives Segment ist.
Alles in allem verschaffte Fashionaras Differenzierung keinen Wettbewerbsvorteil (vertretbarer Vorteil).
Aber zur gleichen Zeit unterstützte Tiger Global LimeRoad und gab ihm ein Seil, an dem es sich festhalten konnte. LimeRoad mag seine eigenen Herausforderungen haben, aber es hat zumindest überlebt.
Nur Spieler mit Geld auf der Bank können das Langzeitspiel spielen.
Die Leute bezeichnen GMVs als Eitelkeitsmetriken und Einheitsökonomie als Vernunftmetriken. Aber wir alle müssen anerkennen, dass Kapital notwendig ist, wenn wir wollen, dass unsere Internet-Startups skalieren. Und wir haben gesehen, dass sich dieser Trend im gesamten Spektrum abspielt.
Trotz des Verbrennens von Bargeld war Flipkart in der Lage, für Snapdeal zu bieten. Myntra könnte Jabong kaufen.
Wenn Sie nun die gesamte mögliche Marktgröße in 15 Jahren betrachten, können wir 2–3 Unternehmen in jedem Sektor unterstützen. Aber praktisch gesehen werden im Wachstumsprozess Unternehmen, die keine kontinuierlichen Runden aufbringen können, vom System ausgestoßen, da Investoren in der späteren Phase einen Spieler unterstützen wollen, der Größe zeigen kann.
Um das zu beweisen: Ein Investor, der 2013 in Fashionara investierte, investierte 2014 in LimeRoad. Oder nehmen Sie den Fall von Stayzilla, das durch die Vorfälle im Zusammenhang mit seiner Schließung viel Aufmerksamkeit erlangte.
Dieser Absatz, der in einer Notiz versteckt ist, die vom Gründer verfasst wurde, als er seinen Betrieb einstellte, fasst zusammen, wie wichtig es ist, über das Kapital zu verfügen, um zu überleben:
Dies wurde durch das seit 2015 in der Reisebranche weit verbreitete rabattbasierte Wachstum weiter verschärft. Da wir gezwungen waren, die Preise anzupassen, konnten wir nicht einmal das zurückholen, was wir investiert hatten, was einen sehr hohen Kapitalbedarf erforderte, nur um das Wachstum aufrechtzuerhalten.
Hier ist die Notiz des Gründers von PepperTap, in der erklärt wird, warum sie schließen mussten:
Wir waren für die „Langstrecke“ dabei. Dies bedeutete, dass wir ständig Pufferkapazitäten in unseren Logistik- und Betriebsteams aufbauen mussten. [….] Verbunden mit der Notwendigkeit von Rabatten bedeutete dies, dass das Geld, das wir für jede einzelne Bestellung verbrannten, ziemlich schnell zunahm, ohne dass ein unmittelbares Ende in Sicht war.
Die Realität des Marktes ist, dass der Typ mit der größten Kriegskasse gewinnt.
Aber wenn wir wissen, dass der Markt nur langsam expandiert und es Dutzende von Unternehmen gibt, die schließen mussten, werden wir dann irgendwelche Investoren haben, die neue Spieler unterstützen, die jetzt anfangen?
PS: Ich habe einen Artikel über die Herausforderungen geschrieben, mit denen Venture Capital-Investoren in Indien konfrontiert sind. Es bietet jedem Leser eine Perspektive dessen, was die VC-Branche antreibt, und schlüsselt die Arbeitsweise auf leicht verständliche Weise auf.
Kostspieligere Ökosysteme
Ein Portfoliounternehmen, mit dem ich regelmäßig interagiere, nutzt Facebook-Marketing als einen seiner wichtigsten Kanäle zur Kundenakquise. Der Gründer war gut darin, sein Publikum anzusprechen, bis er mich eines Tages anrief –
„Ich sehe viele Drops auf Facebook. Das ist schon eine Weile so“, sagte er.
Ich habe ein bisschen online recherchiert und mit ein paar Leuten in diesem Bereich gesprochen. Durch unser Netzwerk fanden wir heraus, dass einer seiner Konkurrenten kürzlich Geld gesammelt hatte und seine Online-Ausgaben erhöhte.
Zum Glück hatte der Gründer einige andere Initiativen am Laufen und brachte die Dinge wieder auf Kurs.
Was mir am Ende der Übung klar wurde, war, dass die Kosten für den Aufbau eines Online-Geschäfts gestiegen sind.
Nehmen Sie das Beispiel Kundenakquise über digitale Kanäle.
Facebook und Google machen zusammen sieben von 10 US-Dollar aus, die heute in Indien für digitale Werbung ausgegeben werden. Die meisten Startups verlassen sich auf diese Kanäle, um Leads zu erhalten. Anscheinend sind die Preise für Adwords seit 2012 in einigen Branchen um das Drei- bis Fünffache gestiegen.
In der Bank- und Finanztechnologie (Fintech), derzeit ein Anlegerfavorit in Indien, geben Unternehmen bis zu 1.000 INR für einen einzigen Klick aus.
Selbst wenn wir von einer Standard-Conversion-Rate von 3 % ausgehen, müssen wir mit enormen Kosten für die Kundenakquise rechnen. Wenn mehrere Spieler auf den Zug aufspringen (B2C-Funktion), werden diese Kosten weiter steigen. Der niedrige ARPU (durchschnittlicher Umsatz pro Nutzer) und das verlangsamte Anzeigenwachstum sorgen dafür, dass diese sozialen Plattformen ihre eigenen Umsatzmöglichkeiten nicht ignorieren können. Mit einfachen Worten, die Anschaffungskosten können nur steigen.
Der andere Bereich, in dem Sie dies sehen können, ist das Talent. Ein WSJ-Artikel erwähnt, dass die jährlichen Gehaltserhöhungen für Top-Mitarbeiter bei 30 % bis 40 % liegen. Es gibt Gespräche über überhöhte Gehälter und wie Startups besorgt sind, dass dies ihre gesammelten Mittel auffrisst.
Überraschender ist, dass die Gehälter auch dann nicht sinken, wenn Branchen wie der E-Commerce eine Talfahrt hatten.
Außerdem haben wir eine Menge MNCs, die ihre indischen Büros einrichten oder ihre indischen Aktivitäten erweitern. Facebook, Google, Amazon, Microsoft und Co. konkurrieren um die gleiche Ressource, auf deren Gewinnung/Bewahrung ein Startup stolz wäre.
In einem Land, in dem 47 % der Hochschulabsolventen arbeitslos sind, werden die besten 1–2 %, die die Philosophie „Get things done“ verkörpern, die ein Startup verkörpert, eine Prämie verlangen.
Kann sich ein junges Unternehmen das leisten?
Wenn ja, zu welchem Preis?
Konsolidierung/Wechsel bestehender Spieler
Ein Bär springt aus einem Busch und beginnt, zwei Wanderer zu jagen. Beide rennen um ihr Leben, doch dann bleibt einer stehen, um seine Laufschuhe anzuziehen.
Seine Freunde sagen: „Was machst du? Du kannst einem Bären nicht davonlaufen!“
Sein Freund antwortet: „Ich muss dem Bären nicht davonlaufen; Ich muss dir nur davonlaufen!“
Klingelt das?
Flipkart gegen den Rest?
Oyo vs. Zo-Räume?
Grofers vs. PepperTap?
Da die Märkte nicht schnell genug wachsen, verfolgen alle bestehenden Akteure (Giganten?), die ein gewisses Maß an Größe erreicht haben, eine oder beide dieser Strategien:
- Konsolidieren Sie online gewonnene Kunden und binden Sie sie an die Plattform, indem Sie süchtig machendes Verhalten hervorrufen. Erhöhen Sie den vom Kunden generierten Lebenszeitwert.
- Versuchen Sie, ein breiteres Segment der Bevölkerung zu erreichen, indem Sie offline gehen und Geschäfte eröffnen.
Und das zu ihren Gunsten. Jeder weiß, dass er in absehbarer Zeit kein Geld verdienen wird, und es macht Sinn, seinen Angebotskorb ständig zu erweitern.
Man kann es vereinfachend Brand Recall nennen oder sagen, dass sie die Bewertungen rechtfertigen müssen.
Aber der Punkt ist, dass diese Spieler in ihrem Spiel bleiben müssen. Sie müssen Konkurrenten überholen. Und sie müssen der letzte Mann sein, der noch steht. Jeder kapitalkräftige Spieler hat beschlossen, seinen Graben zu erweitern und sich gegen einen Markt abzusichern, der nicht zu wachsen scheint, den Geschmack der Verbraucher verändert und die Zukunft ungewiss ist. Bei der Suche nach einem Kunden möchten sie nicht die Monetarisierung/Bindung eines Benutzers aus den Augen verlieren, der bereits für über das Internet (plattformübergreifend) bereitgestellte Dienste bezahlt.
Dies ist eine Konsolidierung für das bestzahlende Publikum.
Flipkart ist in Gesprächen, um Anteile an Bookmyshow und Swiggy zu kaufen. Einem Medienbericht zufolge befindet sich das Unternehmen in Gesprächen mit dem hyperlokalen Dienstleistungsunternehmen UrbanClap und dem Möbelhändler Urban Ladder. Es gab auch Gespräche über die Übernahme von BigBasket durch Amazon. Alibaba scheint auch interessiert zu sein.
Der Anstieg des Abonnementgeschäfts in Indien ist ein Nebenprodukt dieser Strategie und scheint zu funktionieren – 30 % der Bestellungen bei Amazon kommen bereits von Prime-Kunden, während Zomato kürzlich Zomato Gold eingeführt hat und nach ersten Berichten eine gesehen hat phänomenale Resonanz.
Wenn einzelne Unternehmen groß werden, werden sie einen horizontalen Ansatz verfolgen und anfangen, Angebote zu bündeln.
Das haben die Chinesen perfektioniert. Deshalb sind Tencent und Alibaba die Giganten, die sie sind. Und sie investieren in Indien, um dasselbe Spielbuch zu wiederholen.
Wartet dies darauf, in Indien zu passieren?
Nehmen wir nun einen Sektor, der noch keinen klaren Gewinner hat.
P2P-Kredite (Peer-to-Peer) sollten ein gutes Beispiel sein.
Die erste P2P-Kreditplattform in Indien startete im Jahr 2012. Es gibt etwa 30 solcher Plattformen in Indien, und ich sehe, dass etwa jedes Quartal ein paar auftauchen. Die Kreditbücher aller dieser Plattformen zusammen belaufen sich auf rund 50 Mrd. INR (weniger Volumen zeigt die Schwierigkeit, einen Kunden online zu gewinnen?).
Das andere Modell hier ist ein Marktplatzmodell, bei dem sich die Plattformen mit einer Bank oder NBFC im Backend verbinden und Kredite auf effiziente Weise verteilen.
Obwohl es keine offizielle Schätzung gibt, sollte sich das von der Plattform verteilte Geld laut Medienberichten auf etwa 200 bis 300 crores INR belaufen.
Jetzt, in dem Moment, in dem ein paar Unternehmen anfangen, Größe zu erreichen und die Regulierung klarer wird, würden diese Spieler anfangen, Dollars anzuziehen. Und dann kommt es in einen Kreislauf. Die Margen liegen bei 2–3 % des Beleihungswerts.
Reicht es, um ein rentables Geschäft aufzubauen? Was ist mit der Konkurrenz durch größere Spieler?
Paytm hat seine Benutzer auf seine Brieftasche gebracht. Dann setzte es einen Fuß in den E-Commerce. Jetzt geht es in die Buchung von Reise- und Unterhaltungstickets. Als nächstes kommt eine Zahlungsbank. Wenn es eine lukrative Gelegenheit im digitalen Versicherungs-/Kreditbereich gibt, wird es dann nicht einen Vorsprung haben, da es einen Verbraucher in seinem Ökosystem hat?
Bearbeiten: Während ich diesen Artikel schrieb, hat Paytm seine Partnerschaft mit ICICI für die Kreditvergabe angekündigt.
In ähnlicher Weise wird horizontales Wachstum auch in anderen Vertikalen beobachtet. Byju hat sein Angebot von einer reinen CAT-Coaching-Plattform erweitert und ist nun im gesamten K-12-Segment tätig. Dies kann an Treueprogrammen, gewohnheitsmäßiger Nutzung oder Widerstand gegen Veränderungen liegen. Aber es wird immer schwieriger, Kunden aus dieser Bindung herauszuziehen.
Außerdem verbrennt Flipkart derzeit 20 bis 25 Millionen US-Dollar pro Monat – kann jeder kommende E-Commerce den Fortschritt bekämpfen, den dieser Geldbetrag bringen kann?
81 % der Gesamtmittel, die der Ed-Tech-Sektor erhielt, gingen dieses Jahr allein an Byju's, und rund 35 % der Gesamtmittel im Bereich Health-Tech wurden dieses Jahr von Practo aufgebracht.
Da der Online-Kauf von einer Bequemlichkeit zu einer Gewohnheit wird, wie bricht ein Neueinsteiger in dieses Ökosystem ein?
Was machst du, wenn ein vertikaler Spieler seinen First-Mover-Vorteil nutzt und in deine Gegend kommt?
Würde der Wassergraben im Laufe der Zeit so undurchdringlich werden, dass Sie besser nicht versuchen sollten, etwas in diesem Raum zu tun?
Bestehende Offline-/traditionelle Spieler kommen online
Vergessen Sie den Drang von Online-Händlern, offline zu gehen, um ihren Zielmarkt zu erweitern. Da unser Wissen über Technologie und das Internet zunimmt, beginnen traditionelle öffentliche und private Institutionen, digitale Lösungen anzunehmen. Diese neuen Marktteilnehmer verfügen über eine Stärke, die ihnen einen Wettbewerbsvorteil verschafft.
Das kann ein aufsichtsrechtlicher Aspekt sein oder auch die Freiheit, durch eine gewisse Zeit im Geschäft fließendes Geld aus der Geschäftstätigkeit in der Bilanz zu haben. Wer hätte gedacht, dass ein von Banken geführtes und von der Zentralbank unterstütztes Konsortium eine App haben wird, die intuitiv ist und die Sensibilität des Kunden berücksichtigt?
BHIM erzielte in 10 Tagen die gleiche Anzahl an Downloads wie PhonePe in fünf Monaten. In kurzer Zeit ist die BHIM-App zu einer ernst zu nehmenden Kraft in der Zahlungslandschaft geworden, und die Regierung gewährt selbst Cashbacks und Empfehlungsboni!
Damit nicht genug, die Version 2.0 der App hat weitgehend das Potenzial, das Geschäft mit Brieftaschen zu beeinträchtigen. Nach Jahren der Flak hat das IRCTC sein Angebot jetzt aktualisiert, um eine bessere Benutzererfahrung zu bieten.
Hotels und Fluggesellschaften bieten ihren Kunden auf ihren eigenen Portalen bessere Angebote als auf anderen Online-Reiseplattformen. Flugrabatte machen Schlagzeilen in unseren Online-Medienportalen. Typischerweise wird jeder Nachrichtenbericht auch diesen Haftungsausschluss drucken:
Das Angebot gilt nur für alle Flüge, die im Air India-Netzwerk durchgeführt und über die Air India-Website und die Air India-Mobilanwendung gebucht wurden. Das Schema gilt sowohl für einfache als auch für Hin- und Rückbuchungen.
Die Axis Bank kam herein, um Freecharge zu kaufen. Hotstar hat den Bemühungen der Star Group neue Kraft verliehen. Wenn Myntra mich mit Rabatt-SMS bombardiert, tun es auch Central und Lifestyle. Wenn 1 mg meine Kontaktdaten braucht, braucht es MedPlus auch.
Die meisten konventionellen Unternehmen in allen Branchen, darunter Gesundheitswesen, Gastgewerbe, Einzelhandel und Unterhaltung, stellen fest, dass ihre Kunden mit Rabatten versorgt werden und weder ihnen noch den Plattformen, auf denen sie Geschäfte tätigen, treu sind.
Eine Menge B2B-Startups beschäftigen sich mit dem Thema, solche traditionellen Spieler online zu bringen.
Sie möchten einen direkten Kanal haben, um mit den Kunden zu kommunizieren. Sie werden sicherstellen, dass sie regelmäßig Angebote und Rabatte versenden oder ein besseres Kundenerlebnis bieten, wenn sie glauben, dass dies Loyalität erkaufen würde.
Und wenn diese Unternehmen ihre digitale Präsenz ausbauen, wird es für Internetunternehmen noch schwieriger, in diesem Bereich zu konkurrieren.
Der wiederauflebende Funke?
Gibt es dann keine Möglichkeit für B2C-Startups, erfolgreich zu sein?
Ich denke, es gibt.
Es ist nur so, dass wir uns vom Internet als primärem Mittel zur Kundenakquise und Geschäftsabwicklung verabschieden und uns mit Bereichen befassen müssen, in denen indische Sensibilität Startups einen nachhaltigen Vorteil verschaffen kann.
Und ich vertraue auf den indischen Unternehmer, der immer wieder gezeigt hat, dass Widerstände überwunden werden können.
Wir haben bereits Unternehmen, die es vorgemacht haben.
Matrimony.com wurde 2001 gegründet und ist ein Anbieter von Online-Partnervermittlungs- und Ehediensten. Es ging im September 2017 an die Börse und verzeichnete bis zu 3 Millionen aktive Nutzer. Der Börsengang war etwa 1,26-mal überzeichnet und hat jetzt eine Marktkapitalisierung von ~2.000 crores INR.
Omni-Channel mag jetzt ein Schlagwort sein, aber Bharat Matrimony hatte seit seiner Gründung Offline-Zentren, um seine Online-Präsenz zu ergänzen.
Eines ist sicher – ein reines Internetmodell wird nicht die Antwort auf die meisten Probleme/Bedürfnisse indischer Verbraucher (über alle Einkommensstufen hinweg) sein.
Ich beabsichtige, einen separaten Artikel zu schreiben, um Gespräche anzuregen und Ideen über die Art von B2C-Geschäften auszutauschen, die wir unter Berücksichtigung der oben genannten Punkte aufbauen können. Würde gerne eure Gedanken und Meinungen hören.
[Dieser Beitrag von Uday Marepalli erschien zuerst auf Medium und wurde mit Genehmigung reproduziert.]