Wird die neue Urheberrechtsrichtlinie der EU den Erstellern von Inhalten zugute kommen oder die Freiheit des digitalen Ausdrucks unterdrücken?
Veröffentlicht: 2018-09-19• Um Start-ups und Innovationen zu fördern, nimmt die neue Urheberrechtsrichtlinie der EU kleine und kleinste Plattformen von ihren Regeln aus
• Artikel 11 – die „Linksteuer“ – verpflichtet Google, Facebook und Twitter-ähnliche Plattformen dazu, Autoren und Verleger für ihre auf diesen Plattformen geteilten Links zu bezahlen
• Artikel 13 – der „Upload-Filter“ – verlangt von Google, Facebook, Youtube usw., dass Benutzer das Teilen von nicht lizenzierten urheberrechtlich geschützten Inhalten auf ihren Plattformen unterbinden
Als Youtuber, Blogger und Nutzer von Facebook, Linkedin, Twitter und Instagram haben die meisten von uns Inhalte – Lieder, Videos, Fotos, Memes, Witze, Gedichte, Artikel – aus verschiedenen Quellen gelesen, geliked und geteilt. Viele von uns haben sogar Stunden damit verbracht, Memes aus berühmten Filmen, Büchern, Liedern usw. zu erstellen, und sich zurückgelehnt und zufrieden gelächelt, als sie viral geworden sind. Nun, bald könnten all diese Memes, Witze und andere Inhalte entfernt werden, da ihr Teilen die Urheberrechte des Urhebers gemäß der neuesten Urheberrechtsrichtlinie verletzt, die vom Rechtsausschuss der EU genehmigt wurde.
Nachdem die Europäische Union (EU) die Erhebung, Speicherung und Nutzung personenbezogener Daten durch die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) geregelt hat, wird sie die Bedingungen diktieren, unter denen das Internet funktioniert, indem sie die Freiheit einschränkt, Inhalte auf digitalen Medienplattformen zu teilen .
Am 12. September kündigten die EU-Grünen ihre überarbeitete Urheberrechtsrichtlinie an, die formell The Directive on Copyright in the Digital Single Market 2016/0280 (COD) genannt wird . Artikel 11 und 13 der Richtlinie, weithin und kritisch bekannt als „Link-Steuer“ und „Upload-Filter“, zielen darauf ab, digitale Medienplattformen zu zügeln, indem sie Bedingungen dafür aufstellen, welche Inhalte auf ihnen geteilt werden können und welche nicht.
Interessanterweise hatte die EU die umstrittene Richtlinie früher am 5. Juli abgelehnt, wobei 318 Mitglieder des Europäischen Parlaments (MEPs) gegen die Richtlinie gestimmt hatten, während 278 sie befürworteten. In der zweiten Abstimmung (12. September) wurde die Richtlinie zum digitalen Urheberrecht jedoch mit 438 gegen 226 Stimmen bei 39 Enthaltungen angenommen.
Der Gesetzesentwurf muss sich jedoch der dritten Abstimmungsrunde – der letzten – stellen, die im Januar nächsten Jahres geplant ist, bevor er umgesetzt wird.
Julia Reda, die im EU-Rechtsausschuss (JURI) sitzt und stellvertretendes Mitglied in den Ausschüssen Binnenmarkt/Verbraucherschutz (IMCO) und Petition (PETI) ist, außerdem ist sie Mitglied der Delegation für die Beziehungen zu den USA und Indien, meinte: „Die Richtlinienvorschläge würden unsere Möglichkeiten zur aktiven Beteiligung im Internet zugunsten der Geschäftsmodelle von Medienkonzernen einschränken: Upload-Filter auf Internetplattformen, eine „Link-Steuer“ für Nachrichteninhalte und eine sehr enge Ausnahme für Text- und Data-Mining würden einschränken, wie wir Links teilen, Medien hochladen und mit Daten arbeiten können.“
Die neue Richtlinie der EU zum Urheberrecht im digitalen Binnenmarkt
Die Urheberrechtsreform wurde von der Europäischen Kommission (EK) am 14. September 2016 als Teil der Strategie für einen digitalen Binnenmarkt vorgelegt. Der Rat der Europäischen Union hat sich im Mai 2018 darauf geeinigt, die EU-Urheberrechtsregeln an das digitale Umfeld anzupassen. Am 12. September erhielt die Richtlinie ein positives Votum im Europäischen Parlament. Trilog-Gespräche zwischen den Mitgesetzgebern zu diesem Thema werden in Kürze beginnen. Die neuen Regeln können erst in Kraft treten, nachdem eine Einigung erzielt und die Richtlinie offiziell angenommen wurde.
Artikel 11 der Richtlinie zum Urheberrecht im digitalen Binnenmarkt macht Sharing-Plattformen wie Google (Google News), Facebook und Twitter verpflichtet, den Herausgebern der ursprünglichen Inhalte jedes Mal zu zahlen, wenn sie die Schlagzeilen und Links dieser Autoren verwenden.
Artikel 13 der Richtlinie verlangt, dass digitale Medienplattformen wie Facebook, Twitter und Youtube Benutzer daran hindern, nicht lizenziertes urheberrechtlich geschütztes Material zu teilen, abgesehen davon, dass einige Ausnahmen für gemeinnützige Organisationen wie Wikipedia und Github gemacht werden.
Überall auf der Welt werden Internet-Inhalte unabhängig von ihrer geografischen Herkunft in großem Umfang geteilt und hochgeladen. Daher wird die EU-Richtlinie zum Urheberrecht im digitalen Binnenmarkt zwangsläufig sowohl den indischen Internetraum als auch seine Nutzer betreffen.
Die Richtlinie wird sich nicht nur auf die potenzielle Reichweite all dieser Inhalte auswirken, sondern auch Menschen davon abhalten, Memes und Witze mit Inhalten zu erstellen – denken Sie an Texte, Dialoge, Zitate – und Bilder, die von anderswo ausgeliehen wurden.
Im Gespräch mit Inc42 sagte Parveen Singhal, Mitbegründer und Chief Content Officer der Content-Marketing-Plattform WittyFeed : „Inder sind von Natur aus offen und lieben es, sich solche humorvollen Inhalte auszudenken. Unsere Posteingänge sind voll mit Memes, Witzen und lustigen Inhalten, die auf diesen Plattformen veröffentlicht werden. Diese Richtlinie ist jedoch eine direkte Herausforderung für die offene Welt und das offene Internet und sollte nicht umgesetzt werden.“
Er fügte hinzu, dass die Bestimmungen des Entwurfs des EU-Urheberrechtsgesetzes ein digitales Grundrecht in Frage stellen, indem sie Plattformen auffordern, solche Inhalte einzuschränken.
Änderungen an Artikel 11 (Linksteuer) und Artikel 13 (Upload-Filter)
Artikel 11 – „Schutz von Presseveröffentlichungen bei digitaler Nutzung“ – der Urheberrechtsrichtlinie erweitert die in Artikel 2 und Artikel 3 Absatz 2 der Richtlinie 2001/29/EG (Urheberrechtsrichtlinie) vorgesehenen Rechte auf Verleger von Presseveröffentlichungen, so dass sie können für die digitale Nutzung ihrer Presseveröffentlichungen durch Anbieter von Diensten der Informationsgesellschaft eine gerechte und angemessene Vergütung erhalten.
Eine an Artikel 11 vorgenommene Änderung besagt jedoch, dass die oben genannten Rechte gemäß Artikel 2 und 3 Absatz 2 der Richtlinie 2001/29/EG die rechtmäßige, private und nicht gewerbliche Nutzung von Presseveröffentlichungen durch einzelne Nutzer nicht verhindern.
Für dich empfohlen:
Wie das Account Aggregator Framework der RBI Fintech in Indien transformieren wird
Unternehmer können mit „Jugaad“ keine nachhaltigen, skalierbaren Startups gründen: Zit...
Wie Metaverse die indische Automobilindustrie verändern wird
Was bedeutet die Anti-Profiteering-Bestimmung für indische Startups?
Wie Edtech-Startups Indiens Arbeitskräften helfen, sich weiterzubilden und zukunftsfähig zu werden ...
New-Age-Tech-Aktien in dieser Woche: Zomatos Probleme gehen weiter, EaseMyTrip-Posts steigen...
In einer weiteren bedeutenden Änderung von Artikel 11 wurde das Ablaufdatum der Rechte von den zuvor erwähnten 20 Jahren auf fünf Jahre verkürzt. Außerdem wurde klargestellt, dass die Rechte nicht rückwirkend gelten.
Artikel 13 – „Nutzung geschützter Inhalte durch Dienstleister der Informationsgesellschaft (jetzt Online-Inhalte), die große Mengen von Werken und anderen Schutzgegenständen speichern und zugänglich machen, die von ihren Nutzern hochgeladen wurden“ – der Richtlinie wurde mit erheblichen Änderungen vollständig umgeschrieben Änderungen.
Die Änderungen zu Artikel 13 besagen, dass in Fällen, in denen Rechteinhaber keine Lizenzvereinbarungen abschließen möchten, Anbieter von Online-Inhaltsfreigabediensten und Rechteinhaber nach Treu und Glauben zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass nicht autorisierte geschützte Werke oder sonstige Schutzgegenstände nicht verfügbar sind auf ihre Dienste. Die Zusammenarbeit zwischen Anbietern von Online-Inhaltediensten und Rechteinhabern wird nicht dazu führen, dass die Verfügbarkeit von Werken oder anderen geschützten Gegenständen, die keine Rechte verletzen, verhindert wird, einschließlich solcher, die unter eine Ausnahme oder Beschränkung des Urheberrechts fallen.
Die Änderung begünstigt weitere konstruktive Dialoge zwischen den EU-Mitgliedstaaten und den Interessengruppen, um bewährte Verfahren zu harmonisieren und zu definieren und Leitlinien herauszugeben, um das Funktionieren von Lizenzvereinbarungen sicherzustellen. Sie fördert auch Dialoge über die Zusammenarbeit zwischen Anbietern von Online-Inhaltsfreigabediensten und Rechteinhabern für die Nutzung ihrer Werke oder sonstigen Schutzgegenstände im Sinne dieser Richtlinie.
Die Änderung fügt auch hinzu, dass bei der Definition bewährter Verfahren die Grundrechte, die Verwendung von Ausnahmen und Beschränkungen besonders berücksichtigt werden, sowie sichergestellt wird, dass die Belastung für kleine und mittlere Unternehmen (KMU) angemessen bleibt und dass automatisiertes Sperren von Inhalten wird vermieden.
Während die Artikel 11 und 13 seit dem 12. September für Aufsehen sorgen, muss die EU-Richtlinie zum Urheberrecht im digitalen Binnenmarkt in ihrer Gesamtheit betrachtet werden. Die Richtlinie betrifft nicht nur digitale Medienplattformen, sondern auch andere Inhalte produzierende Plattformen, da sie die Art und Weise bestimmt, wie Inhalte zitiert, verwendet und reproduziert werden.
Die Richtlinie erwähnt eindeutig, dass die Artikel die laufende Forschung, Innovation, Bildung und journalistische Praxis in keiner Weise beeinträchtigen werden. In einer Änderung des Erwägungsgrundes 16 der Richtlinie wurde jedoch klargestellt, dass Ausnahmen oder Nutzungsbeschränkungen gewährt werden können, solange das verwendete Werk oder der sonstige verwendete Gegenstand die Quelle einschließlich des Namens des Autors angibt, sofern sich dies nicht herausstellt aus Gründen der Praktikabilität nicht möglich.
Ein weiterer Änderungsantrag zu Erwägungsgrund 46 lautet: „Jede Datenverarbeitung im Rahmen der Urheberrechtsrichtlinie muss im Einklang mit den Grundrechten der Europäischen Union und in Übereinstimmung mit der Verordnung (EU) 2016/679 und der Richtlinie 2002/58/EG stehen. Die Bestimmungen der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO), einschließlich des „Rechts auf Vergessenwerden“, sollten respektiert werden.“
Erreicht die EU-Urheberrechtsrichtlinie ihren Zweck?
Laut dem am 5. Juli im EU-Parlament vorgelegten Vorschlag für eine Urheberrechtsrichtlinie besteht das Ziel der Urheberrechtsrichtlinie darin, Originalinhalte zu schützen und sicherzustellen, dass Künstler, insbesondere Musiker, Darsteller und Drehbuchautoren, sowie Nachrichtenverleger und Journalisten bezahlt werden für ihre Arbeit, wenn es von Sharing-Plattformen wie YouTube oder Facebook und Nachrichtenaggregatoren wie Google News verwendet wird.
Am 12. September sagte Axel Voss, MdEP aus Deutschland und Mitglied der Europäischen Volkspartei (EVP) , nach dem positiven Votum: „Ich bin sehr froh, dass es trotz der sehr starken Lobbykampagne der Internetgiganten jetzt eine Mehrheit im vollen Haus unterstützt die Notwendigkeit, das Prinzip der fairen Bezahlung für europäische Kreative zu schützen.“
Voss behauptete, dass der geänderte Entwurf des Urheberrechtsgesetzes die Bedenken hinsichtlich der Innovation adressiert, indem er kleine und kleinste Plattformen oder Aggregatoren aus dem Geltungsbereich ausschließt.
„Ich bin davon überzeugt, dass das Internet, sobald sich der Staub gelegt hat, so frei sein wird wie heute, dass Urheber und Journalisten einen gerechteren Anteil an den Einnahmen aus ihren Werken erhalten werden, und wir werden uns fragen, was der ganze Wirbel soll “, sagte Berichterstatter Axel Voss.
Obwohl Google und Facebook viel Geld mit ihren Werbegeschäften verdienen, gibt es große Zweifel, ob das Teilen von Links, das große Mengen an Internetverkehr generiert, auch ein Gewinnbeteiligungsmodell sein kann. Da die Werbeeinnahmen gemäß der Urheberrechtsrichtlinie weitgehend vom Verkehr abhängig sind, der durch das Teilen von Inhalten getrieben wird, könnten die von Internetunternehmen erzielten Einnahmen als indirekte Einnahmen interpretiert werden, und daher sollten Verlage und Autoren dafür verpflichtet werden, dafür vergütet zu werden .
Die Richtlinie fügt hinzu, dass diese Vorteile „indirekte Einnahmen“ umfassen sollten. Dieser Schritt würde auch Urheber und ausübende Künstler ermächtigen, die Exklusivität einer Verwertungslizenz für ihr Werk zu widerrufen oder zu beenden, wenn davon ausgegangen wird, dass der Inhaber der Verwertungsrechte dieses Recht nicht ausübt.
Singhal sagte: „Artikel 11 und 13 sind progressiv-regressiv. Die Urheberrechtsrichtlinie soll die Ersteller von Inhalten schützen, stellt aber dennoch Plattformen wie Facebook und Youtube in Frage, obwohl sie sicherlich nicht für die von Benutzern hochgeladenen oder geteilten Inhalte verantwortlich sind. Zur „Content-Polizei“ zu werden und das Teilen von Inhalten aufgrund ihrer unvorhergesehenen negativen Auswirkungen nicht zuzulassen, wird nicht nur die Offenheit des Humors behindern, der in Form von nutzergenerierten Inhalten (UGC) aufkam, sondern auch einen großen Schlag versetzen an professionelle Ersteller von Inhalten, indem sie nicht zulassen, dass ihre Inhalte weit verbreitet werden.“
Die gute Nachricht ist, dass der neue Text (Richtlinie), der von der EU angenommen wurde, Bestimmungen enthält, die sicherstellen, dass das vorgeschlagene Urheberrechtsgesetz online umgesetzt wird, ohne die Meinungsfreiheit, die das Internet definiert, auf unfaire Weise zu beeinträchtigen. Daher wird das bloße Teilen von Hyperlinks zu Artikeln zusammen mit „individuellen Wörtern“, um sie zu beschreiben, frei von urheberrechtlichen Beschränkungen sein.
Die Änderungen des Urheberrechtsgesetzes sehen auch vor, dass das Hochladen von Inhalten in Online-Enzyklopädien – wie Wikipedia oder Open-Source-Softwareplattformen wie GitHub – auf nichtkommerzielle Weise automatisch von der Verpflichtung zur Einhaltung der Urheberrechtsregeln ausgenommen wird.
Obwohl die Richtlinie durch den Ausschluss von Start-ups aus ihren Bestimmungen bestimmte Bedenken ausräumt, die im ursprünglichen Vorschlag geäußert wurden, da Facebook, Google, Twitter und Youtube die Hauptquellen für den weltweiten Austausch von Inhalten sind, wird die Richtlinie über das Urheberrecht im digitalen Binnenmarkt dies tun zweifellos die Reichweite der Inhalte sowie deren Verfügbarkeit für den Nutzer beeinträchtigen und damit den Anwendungsbereich dieser digitalen Medienplattformen einschränken.
Wie Voss sagte, könnte der Effekt jedoch vorübergehend sein, und soweit wir wissen, können sich das Internet und die Benutzer möglicherweise an die Änderungen anpassen, sobald sich der Staub gelegt hat.
In Indien, wo die Internetgeschwindigkeiten trotz der großen Zahl von Nutzern im Vergleich zum Westen sehr langsam sind, könnte der Schaden der neuen Urheberrechtsrichtlinie der EU groß sein. Stellen Sie sich dieses Szenario vor – Sie laden ein Bild auf Instagram hoch und es wird gesagt, dass es weitere 34 Stunden dauern wird, um zu überprüfen, ob es gegen die Urheberrechtsregel verstößt oder nicht!