CCI は反競争ケースで Flipkart にクリーン チットを与える, 売り手ロビーはファウルを叫ぶ
公開: 2018-11-10オンライン販売グループの AIOVA は、Flipkart が支配的な地位を乱用していると非難していました。
Flipkart は自社ブランドを優遇していると売り手は主張した
CCIは、インドのeコマース部門を徹底的に調査するというAIOVAの提案を拒否します
オンライン販売者を代表するロビー グループによる Flipkart に対する苦情を聞いて、インド競争委員会 (CCI) は、Flipkart が販売者と販売者の選択において規則に違反していないと判断し、e コマース会社が優遇措置を与えていたという申し立てを却下しました。自社ブランド「Smartbuy」と「Billion」。
11 月 6 日に下された判決により、Flipkart、Amazon India、Snapdeal などの e コマース マーケットプレイスで販売する 2000 人以上の販売者のグループである All India Online Vendors Association (AIOVA) が提起した訴訟に終止符が打たれました。
AIOVA の弁護士として登場した Chanakya Basa 氏は、Flipkart の卸売部門である Flipkart India Pvt Ltd を通じて、Flipkart が管理する商品を割引価格で販売者に提供するなど、「不公平で差別的な」慣行にふけることで、Flipkart を「その支配権の濫用」であると非難した。 .
AIOVA はさらに、WS Retail のような売り手は、Flipkart のマーケットプレイスで同じ商品を大幅な割引価格で販売できると主張した。 また、CCI に対し、Flipkart に対し、プラットフォーム上で商品を割引価格で販売したり、一部の販売者を優遇したりするのをやめるよう指示するよう求めていました。
Flipkart India は、主に再販業者に製品を販売する卸売業者であり、再販業者はそのような製品を消費者に販売することに注意してください。 したがって、その製品は再販業者を介して Flipkart Internet (Flipkart.com) で入手できる可能性がありますが、Flipkart India は B2C 市場で直接事業を行っていません。これは、海外直接投資基準に基づく B2C 販売の制限を考慮したためです。
AIOVA Vs Flipkart: 後者はその優位性を乱用していると主張
訴状の中で、AIOVA は次の要求を行いました。
- 競争法第 33 条に基づき、Flipkart に最終命令まで差別的行為を控えるよう命令することにより、暫定的な救済を提供すること。 これ以上の遅れは、複数の売り手を倒産させ、市場に取り返しのつかない損害を与えることになります。
- 調査が完了し、最終的な命令が下されるまで、法第 5 条に基づく Flipkart に関する組み合わせを承認しないこと。
- 上記の事実により、Flipkart の行動がかなりの悪影響を及ぼしていることが合理的な疑いを超えて証明されているため、法律の第 6 条に基づいて Flipkart を当事者とする結合の通知が提出された場合、法律の第 29 条 (3) に基づいて異議を唱えること。競争。 売り手はそのような取引の主要な利害関係者であり、彼らの生活が危機に瀕しているため、彼らに意見を聞く機会を与えないことは、自然正義の原則に反することになります.
- 複数のプレーヤーが洗練された差別的慣行にふけっているため、eコマースセクター全体を徹底的に調査する.
- 詳細なセクター調査が行われずに、関連する市場での組み合わせが許可された場合、競争にかなりの悪影響を及ぼし、市場に取り返しのつかない損害を与える可能性があります。
Flipkart に対する苦情の一環として、AIOVA は、Flipkart に厳しい罰則を課すことを求めていたので、近い将来、他のプラットフォームがこのような露骨な支配の乱用にふけることはありません。
しかし、Flipkart は、CCI に提出した提出書類の中で、そのエンティティによる虐待行為を否定しました。 Flipkart India に関して、 Flipkart は、B2B 顧客との Flipkart India の取り決めは排他的ではなく、Flipkart インターネット プラットフォーム (Flipkart.com) で製品を販売することを選択した再販業者に制限を課すものでもないと主張した。
Flipkart India と取引するオプションは、どのベンダーでも利用できます。 B2B 顧客として Flipkart India と取引することを希望するエンティティに制限はありません。 さらに、B2B の顧客は、Flipkart India が独立した第三者ベンダーとの間で独立した契約を結んでいます。
あなたにおすすめ:
RBI のアカウント アグリゲーター フレームワークがインドのフィンテックを変革するためにどのように設定されているか
起業家は、「Jugaad」を通じて持続可能でスケーラブルなスタートアップを作成することはできません: Cit...
メタバースがインドの自動車産業をどのように変革するか
反営利条項はインドのスタートアップ企業にとって何を意味するのか?
Edtech スタートアップがインドの労働力のスキルアップと将来への準備をどのように支援しているか...
今週の新時代のテック株：Zomatoのトラブルは続き、EaseMyTripはスト...
Flipkart はまた、Paytm Mall など、e コマース セグメントに参入した、または参入を提案しているいくつかの新しいプレーヤーが存在することを指摘しました。これは、参入障壁が低いことを示しています。
CCI の観察、所見
CCI は、オンライン小売店とオンライン マーケットプレイス プラットフォームには明確な違いがあり、FDI の基準は両者で異なるため、Flipkart が 40% 以上の市場シェアを保持する支配的なプレーヤーであるという AIOVA の主張に同意しませんでした。
代わりに、Flipkart と Amazon India がより大きな競合相手である一方で、Paytm Mall、SnapDeal、Shopclues などの他のプレーヤーが存在することを示唆しています。
Flipkart の支配に関する申し立てについて、委員会はさらに、「インドで商品を販売するためにオンライン市場プラットフォームによって提供されるサービス」の関連市場において、Flipkart India が支配的なプレーヤーではないことを確認しました。 したがって、支配的地位の濫用の問題は発生しません。
彼らの主張を支持して、弁護士のバサは後に、フリップカートのCEOであるカリヤン・クリシュナムルシーの声明をツイートし、次のように述べました。 当社に次ぐ明確なナンバー 2 は市場にありません。」
AIOVA が引用した WS Retail Services の例に関して、WS Retail Services Pvt Ltd は 2017 年 4 月 11 日以降、Flipkart Marketplace での販売者ではなくなったため、委員会はそのような懸念は現在存在しないことを確認しました。
Flipkart Internet による虐待行為に関して、CCI は、売り手が Flipkart マーケットプレイスにアクセスする条件は標準的であり、インセンティブは製品の品質、販売量および販売額などの客観的な基準に基づいているという Flipkart の提出に同意しました。 Flipkart マーケットプレイスを通じて製品を販売することを希望する個人/団体は、標準の利用規約を満たすことを条件として、登録することができます。
「Flipkart マーケットプレイスは、2017 年の外国為替管理 (インド国外居住者による証券の譲渡または発行) 規則に定められているように、e コマースのビジネスに関与するエンティティに適用される条件を遵守する必要があります。そのため、Flipkart Internetこれらの法律に拘束され、その遵守は関連当局によって保証されています」と委員会は述べました。
最後に、欧州委員会は、技術主導であり、まだ初期段階にある (インドの) e コマース市場への介入は、イノベーションを阻害しないように慎重に作成する必要があると意見を述べました。
8月の初めに、全インド商人連合（CAIT）がFlipkartの買収に対して提出した苦情を聞いている間、CCIはウォルマートによるFlipkartの160億ドルの買収を承認する一方で、委員会は割引政策に対する懸念を表明した.
大幅な値引きを行う e コマース企業を制限する e コマース ポリシーの草案は、インド政府に受け入れられていません。 多くの e コマース関連の問題について、ポリシーに関してはまだ明確ではありません。