オンラインゲームを規制するタミルナードゥ州の新しい条例をめぐって議論が激化
公開: 2021-09-19タミル・ナードゥ州は、オンラインゲーム会社が条例の停止を求めて争うようになったサイバースペースでの賭博または賭けとして、単なるスキルのゲームでさえ (賭けのためにプレイする場合) 禁止する条例を公布しました。
マドラス高等裁判所は、テネシー州の修正案を威圧的で、恣意的で、有害なものとして却下しました。
ゲーマーを含むすべての利害関係者にとって実行可能なフレームワークを進化させるための機は熟しており、土壌は肥沃であると著者は述べています。
マドラス高等裁判所は最近、ゲーム ユニコーンによってもたらされるオンライン ゲームの否定できない魅力と、ギャンブルの疑わしい道徳との間の綱引きを審判するよう求められました。 高等裁判所は、1930 年のタミル ナードゥ州賭博法に対して行われた短期間の修正案を却下しました。
この記事では、高等裁判所の判決に照らして、州政府によって提案された禁止の根源とその合法性を探ります。
オンライン ゲーム: 盛んなサブカルチャー
世界のビデオ ゲーム業界は、年齢、性別、学歴、資格を問わず、幅広い支持を誇る急成長中の業界です。 オンライン ゲームは、コロナウイルスがもたらしたソーシャル エンゲージメントの減少を補いました。 オンライン ゲーム業界は年平均成長率 40% で成長すると予想されており、今年の世界の収益は 20% 増加し、 1,750 億ドルに達すると予想されています。
賭けとギャンブル: フラッシュバック リール
バーラトがインドとして作り直される前から、ギャンブルは常にタブーと見なされていました。 1947 年に独立を達成する前に、1857 年公営賭博法は公営賭博とインドでの一般的な賭博場の維持を禁止しました。 インド憲法の第 7 付則のリスト II の項目 34 により、州は「賭博と賭博」を立法する独占的な権限を行使しました。 1930 年のタミル ナードゥ州賭博法は、単なる技能を伴うゲームを除いて、賭博とゲームハウスの維持を罰しました。
スキル vs. チャンス: 真のゲームチェンジャー
これまでギャンブルを対象とした「チャンスのゲーム」を規制しようとしてきたすべてのインドの法律は、「スキルのゲーム」を免除し、ゲームの合法性がこの指標でテストされました. 最高裁判所は、相当な技術を伴うゲームはギャンブルに当たらないことを認め、成功が相当な程度の技術の行使に依存しない競技はチャンス ゲームであると指摘しました。 重要なことに、賭け金の関与は、ゲームをギャンブル活動として分類するのに無関係であると見なされました.
スキルとチャンスの両方を伴うゲームの禁止の範囲は、Rummy が関与したケースで適切にテストされました。 最高裁判所は、たとえ摂理がプレイヤー間のカードの配布を支配していたとしても、ラミーのゲームでは、保持、カードを捨てるためのカードの落下の記憶などにかなりのスキルが必要であると意見を述べました.最終的に、ラミーに存在するチャンスの要素は、ラミーのゲームで成功するために必要な実質的なスキルを損なう.
最高裁判所は、タミル ナードゥ州が 1974 年のタミル ナードゥ州競馬 (賭博または賭博の廃止) 法に基づく「賭博」の定義に競馬を含めたとき、競馬の文脈における同様の懸念に対応しました。 1857 年法は、特定の条件下で行われる競馬ゲームに配置される場合を除き、賭博および賭けの契約を禁止しました。 最高裁判所は、競馬は賭博でもギャンブルでもなく、馬の品種、能力、トレーニング、ジョッキーのトレーニング、競合馬と比較するための知識など、さまざまな要因を考慮すると、競馬はゲームでもギャンブルでもなく、スキルのゲームであると判断しました。
テレビ番組「カウン バネガ クロレパティ」は、1957 年の西ベンガル州ギャンブルおよび賞品コンテスト法に基づく賞品コンテストに相当する「夜通しのクロレパティになるギャンブルの欲求を喚起した」として異議を申し立てられました。ギャンブルにはなりませんでした。
あなたにおすすめ:
RBI のアカウント アグリゲーター フレームワークがインドのフィンテックを変革するためにどのように設定されているか
起業家は、「Jugaad」を通じて持続可能でスケーラブルなスタートアップを作成することはできません: Cit...
メタバースがインドの自動車産業をどのように変革するか
反営利条項はインドのスタートアップ企業にとって何を意味するのか?
Edtech スタートアップがインドの労働力のスキルアップと将来への準備をどのように支援しているか...
今週の新時代のテック株：Zomatoのトラブルは続き、EaseMyTripはスト...
2021 年の TN 修正法: 警察に変わった政策
オンライン ゲームとその規制の真の必要性: バーチャル シミュレーションの出現により、オンライン ゲーム業界は、リアルマネー ゲーム(ラミー、ポーカー、クイズ、ファンタジー スポーツ) や E-スポーツ（ビデオゲーム形式のスポーツ大会）。 別のサブセクトとして、オンライン ファンタジー ゲームは、ファンがゲームの理解に基づいてファンタジー チームを作成し、共通の賭け金プールからの報酬を求めてリーグで競争することを奨励しました。 オンライン ファンタジー リーグは、競馬に匹敵するスキルのゲームとして分類されます。これは、プレーヤーがゲームに関する幅広い知識と人気のあるスポーツ パーソナリティを備えている必要があるためです。
2021 年のテネシー州修正法の目的: 世界がますます仮想的な生活様式に再調整されていたときでさえ、タミル ナードゥ州はサイバースペースでの賭博を禁止する条例を公布しました。 オンライン ゲームをホストしている企業は、条例への参加を求めて慌てましたが、断られました。 改正法は、2021 年 4 月 2 日に導入され、オンライン ゲームの危険から社会を保護し、依存症を減らし、オンライン ギャンブルによる不正行為の犠牲者による自殺を回避することを明確な目的としています。 改正では、セクション 3(b) の「賭博」を再定義して、サイバースペースでの賭けまたは賭けを含め、セクション 3-A でそのような賭けを禁止しました。 セクション 11 は、ステークのためにプレーする場合、単なるスキルのゲームでさえも禁止するように言い換えられました。
修正案に対する異議と反論: ゲーム ユニコーンは、スキル ゲームをチャンス ゲームと混同しているとして、修正法を攻撃し、スキル ゲームの実施の禁止は、米国法第 19 条 (1) (g) に基づくビジネスの基本的権利を侵害していると主張しました。インドの憲法。 また、修正案は比例原則に沿っていないと主張された。
国は、不道徳を禁止し、だまされやすいゲーマーを保護し、自殺率の上昇を防ぐためのタイムリーな介入として修正を正当化しました。 国家は親権者としての役割を擁護し、個人の権利のバランスをとることによって社会を合理的に規制する必要性を強調した.
裁判所による介入: マドラス高等裁判所は、修正案を威圧的で、恣意的で、有害であると判断しました。 セクション 3-A の広範な表現と、セクション 3(b) で挿入された「ゲーム」の広範な定義に注目して、修正は、賭け金が関係するゲームでスキルを表示する可能性を排除するために行われました。 この修正は、インド憲法の第 7 附則のリスト II のエントリ 34 の輪郭を超えても、拡大された効力を「賭博」に吹き込みました。 貧しい人々の世話をしたり、社会的不均衡を是正したりするために父権主義的な統治が必要であることを認めながら、過度の父権主義は、抑圧に近づいている権威主義の表面化として非難されました。 高等裁判所は、セクション 3-A がサイバースペースに限定されていたにもかかわらず、セクション 11 が改正法のセクション 5 から 10 への言及を含んでおり、わずかな賭け金や賞金のためにプレイされた物理的なゲームでさえ、たとえば、自慢する権利！
高等裁判所は、特に修正が依存症の危険性に関する逸話的な懸念に完全に基づいているため、要素としてのスキルを否定することにより、修正が規制の範囲をはるかに超えていると判断しました。 高等裁判所は、最高裁判所が「スキルのゲーム」は禁止されておらず、第 276回法律委員会が裁判官 BS Chauhan 博士が主導したレポートは、「禁止」ではなく「規制」を推奨していました。
結論として、高等裁判所は州政府が賭けとギャンブルを立法する権利に同意したが、憲法上の妥当性に準拠していた.
佐賀は続く
命令が発せられた直後に、ラミーやステークスのあるポーカーなどのオンライン賭博ゲームを法制化および禁止するという州の意図を宣言する声明が発表されました。 同時に、オンライン ラミー フェデレーションは、政府と協力して、ゲーム セクターのバランスのとれた規制の枠組みを考案するというコミットメントを表明しました。 法的観点から、他のインドの州で同様の制定法がどのように機能するかを見るのは興味深いでしょう。特に、ナガランド州が技能ゲームを規制し、ゲームを行う人にライセンスを提供することによってチャンスゲームを禁止するための枠組みをうまく発展させた場合はなおさらです。オンラインゲーム。
ゲーム業界に関して言えば、オンライン ゲームやバーチャル シミュレーションを含むゲームが才能を調達し、アイデアを売り込むための正当な方法として注目を集めているにもかかわらず、ゲーム業界はチャンスの宝庫であると著者は考えています。 ゲーミフィケーションは、知識のギャップを埋めることによって人工知能 (AI) を開発するための認定ツールとして、開発ポリシーを作成するための魅力的な基盤であり続けています。 ゲーマーを含むすべての利害関係者にとって実行可能なフレームワークを進化させるための機は熟し、土壌は肥沃です。
この記事は、エグゼクティブ パートナーの Raghavan Ramabadran と共著しています。 R. Sai Prashanth、プリンシパル アソシエイツ & Krithika Jaganathan、プリンシパル アソシエート、ラクシュミクマラン & スリダラン弁護士。