IT 規則の修正草案: 法律の専門家が独立した苦情申し立て委員会を呼びかける
公開: 2022-06-18電子情報技術省は、利害関係者からのフィードバックを求めて、今月初めに 2021 年 IT 規則の修正案をリリースしました。
提案された苦情上訴委員会に独立したメンバーがいないという事実は、法律専門家の間で意思決定の偏りについて懸念を引き起こしています。
そのような政府が支援する委員会は、最終的にソーシャルメディアの検閲の増加につながるだろう、と彼らは言った.
6 月 6 日に公開された 2021 年の IT 規則に対する政府の新しい修正案は、法律分野の専門家の間で複数の懸念を引き起こしています。 修正案は、政府がソーシャル メディア プラットフォームをどの程度管理すべきか、つまり言論の自由をめぐって国内で議論を巻き起こしました。
法律専門家によると、ソーシャル メディアのコンテンツを監督するための別の苦情申し立て委員会の設置から、ソーシャル メディアの仲介者に対する国家の基本的権利の強制まで、提案された規則はいくつかの点で本質的に問題がある可能性があります。
実際、法的な観点からの懸念の主な原因は、ソーシャル メディア プラットフォーム上のコンテンツを削除する意思決定者となる苦情上訴委員会を設立するという政府の提案です。
委員会の問題点は何ですか?
草案によると、ソーシャル メディア企業の苦情処理担当者の決定に不満を持っているユーザーには、政府が形成した委員会に上訴する条項が与えられることになります。 さらに、ソーシャル メディアの仲介者は、委員会の決定に従うことが義務付けられます。
このような政府提案の委員会の問題点について、インターネット フリーダム ファンデーションの共同訴訟弁護士であるクリシュネシュ氏は次のように述べています。
結局、提案によると、委員会には独立したメンバーはなく、政府が議長と他のメンバーを任命します。
クリシュネシュ氏は「独立性の欠如は、ソーシャル メディアのコンテンツが政府とうまく連携していないことを意味し、たとえそれが合法であっても、苦情申し立て委員会によって削除される可能性があり、これは懸念の原因です」と付け加えました。
ソーシャルメディアの仲介者がプラットフォーム上のコンテンツをどのように扱うかという問題は世界中で争われており、多くの主要国がこれらのプラットフォームをどのように規制する必要があるかを理解しようとしている. ただし、そのようなコンテンツが許可されるかどうかを決定する際に、政府が最終的な権限を持つべきではないという認識があります。
「それ以外は発話も同じです。 違法なことを言うと、政府は裁判所にあなたを罰するよう求めるかもしれませんが、その発言が合法かどうかを決定する権限は裁判所にあります」と彼は付け加えました。
法律専門家の大多数によると、そのような政府が支援する委員会は、最終的にソーシャルメディアの検閲を増やすことにつながる.
同様の感情を反映して、元裁判官であり、デリー高等裁判所の弁護士であるバーラト・チュグ氏は、次のように述べています。 私はそれを政府の行き過ぎだとは思いませんが、そうでなければ、政府はこの種のものの検閲者になるべきではないので、良い動きだとは思いません。」
「アイデアの自由市場において、民間団体が顧客と何を公開でき、何が公開できないかについて関係を持っている場合、これは彼らが解決する問題であり、会社の決定に不満を持っている人がいれば、法廷だ」と彼は付け加えた。
その上、クリシュネシュは、苦情に対処する委員会の能力についても疑問を呈した. 「Facebookは過去1か月で10億件以上の投稿を削除しました。 これらの決定の半分が控訴されると仮定したとしても、苦情控訴委員会がチェックしなければならない非常に多くの決定があり、それは官僚的なオフィスにはまったく現実的ではありません」と彼は付け加えた.
問題は複数あります
法律の専門家は、修正案に対して複数の問題を提起しています。 クリシュネシュ氏によると、ソーシャル メディアでの言論の規制は、第 19 条 (2) に記載されている理由に基づいてのみ行うことができ、それらは制限されています。
「インドでは、言論の自由に対する幅広い権利があり、そのような言論には合理的な制限しかありません。 現在、規則が組み立てられている方法は、第 19 条 (2) をはるかに超えており、そうでなければ課す必要のない、または課すことが許可されていない制限を課している」と彼は述べ、が行われるには、偏見のない独立した委員会が必要です。
あなたにおすすめ:
RBI のアカウント アグリゲーター フレームワークがインドのフィンテックを変革するためにどのように設定されているか
起業家は、「Jugaad」を通じて持続可能でスケーラブルなスタートアップを作成することはできません: Cit...
メタバースがインドの自動車産業をどのように変革するか
反営利条項はインドのスタートアップ企業にとって何を意味するのか?
Edtech スタートアップがインドの労働力のスキルアップと将来への準備をどのように支援しているか...
今週の新時代のテック株：Zomatoのトラブルは続き、EaseMyTripはスト...
同様に、Pioneer Legal のパートナーである Anupam Shukla 氏は、そのような委員会のメンバーは、理想的には、ソーシャル メディアの仲介者に関連する問題を理解し裁定する専門知識に基づいて選ばれるべきであると強調しました。ジャーナリスト。
「そのようなメンバーは、偏見や党派心がなく、高度な公平性を示すことができるはずです」と彼は付け加えました。
一方、DSKリーガルのパートナーであるチャンドリマ・ミトラ氏は、政府の提案を前向きな動きと見なしているが、委員会は司法委員とビジネスを理解している仲介者からバランスのとれた代表者を持つべきだと述べた。
「関連する問題を理解し、最も適切な方法で対処できる業界の専門家も必要です。これは、実用的で合法的であり、消費者にも企業にも優しいものです」と Mitra 氏は述べています。
修正案によると、苦情処理担当者は、ソーシャル メディアの仲介者に対する特定の苦情に対して、以前の 15 日間の時間枠に対して 72 時間以内に行動を起こす必要があります。
基本的権利とソーシャルメディア
個別の苦情控訴委員会の設置はいくつかの注目を集めているが、法律の専門家によると、修正案の下には、同様に問題となる可能性のある他の方向性が提案されている.
草案はまた、すべてのソーシャルメディア仲介者が「インド憲法の下で市民に与えられた権利を尊重する」べきであると述べています.
この方向性について、Shukla 氏は次のように述べています。 基本的権利は一般に、国家当局または政府機関に対して行使され、私人に対してではありません。」
Shukla 氏は自分の主張を説明し、もし 2 人の個人が公開用に個別のコンテンツを非公開パブリッシャーに提供し、プラットフォームが 1 つだけを公開することを選択した場合、そうすることができると述べました。 コンテンツの作成者は、彼の言論の自由が民間の出版社によって侵害されていると主張して、別の主張をすることはできません.
「個人に対して基本的権利が行使されたことは一度もありません」とShukla氏は付け加えた。
チュグ氏も同様の意見だが、ソーシャルメディアの仲介業者を規制するよう求めた。
「フェイスブック（現在のメタ）やその他の重要なソーシャル メディアの仲介者は、今日の規模、重要性、および役割によって、並行して統治されているか、同等に重要または巨大になっています。 彼らはもはやあなたを締め出すことができる単なる民間企業ではありません」とChugh氏は言いました.
市場で独占または複占しているこのような大企業の行動を規制する必要があると述べ、そのための規則と修正が必要であると述べた。 しかし、彼は政府がそれを規制するべきではなく、法的機関が必要であると付け加えた.
過去のイベントとレギュレーション
2021 年の IT 規則は、ニュースのオンライン パブリッシャー、厳選された視聴覚コンテンツ、ソーシャル メディアの仲介者などによるコンテンツ規制の枠組みを規定するもので、昨年 2 月に導入されました。
国内でのインターネットの普及が進むにつれて、政府はさまざまなデジタルプレーヤーの規制を強化するための規則と修正案を考え出そうとしています.
Nielsen の最近のBharat 2.0 Internet studyによると、インドには 2021 年 12 月の時点で 2 歳以上のアクティブなインターネット ユーザーが 6 億 4,600 万人 (64.6 Cr) います。
IT 省によると、昨年 2 月のソーシャル メディア プラットフォームである WhatsApp、YouTube、Meta、Instagram、Twitter のユーザー数は 161.55 Cr でした。
政府は、ソーシャル メディア プラットフォームや他のテクノロジー企業と、多くの問題をめぐって対立してきました。 5 月、同センターはデリー高等裁判所で、個人の自由と自由は「社会的および技術的進歩のスリップストリームに追いやられたり投棄されたり」してはならず、ソーシャル メディア プラットフォームは市民の基本的権利を尊重し、インド憲法に準拠する必要があると述べました。 PTIレポートごと。
その数日前、ラジーブ・チャンドラセカール連邦電子・IT担当国務相はツイッターで、「脱プラットフォーム化は大問題だ。ユーザーの基本的権利の侵害であり、あらゆるプラットフォームが脱プラットフォームするためには、その背後に法的強制力がなければならない」と述べた。決して恣意的に行ってはならない。」
チャンドラセカールは、ドナルド・トランプ元大統領をツイッターから追放する決定は「道徳的に悪い」とのイーロン・マスクの発言に反応していた.
一方、電子情報技術省 (MeitY) の下にあるインドのコンピューター緊急対応チーム (CERT-In) は最近、すべてのプライベート VPN サービス プロバイダー、クラウド サービス プロバイダー、およびその他のエンティティにユーザー データの収集と保存を義務付ける新しい方向性を導入しました。 5年以上。
この動きに対する激しい批判にもかかわらず、政府はその姿勢を変えることを拒否している. Chandrasekhar は、VPN サービス プロバイダーに、最新の指示に従うか、インドを出るように指示しました。
NordVPNやExpressVPNなどのいくつかの外国の VPN サービス プロバイダーは、新しい規則が 6 月 27 日に発効する前に、インドからサーバーを削除することを既に発表しています。