どの道を進むべきでしょうか? 反復モデルと増分モデル
公開: 2023-10-09反復モデルと増分モデルはどちらもアジャイルと密接に関連していますが、誤って同じ意味で使用されることがあります。 おそらくこれは、どちらのアプローチの正確な定義を見つけるのが難しいことと、どちらも同様の主題を扱っているためであると考えられます。 ただし、この場合、悪魔は細部に宿っており、どちらのモデルも同じ問題に取り組んでいますが、意味は異なります。 さらに詳しく知りたい方は読み続けてください。
反復モデルと増分モデル - 目次:
- 反復モデルと増分モデル
- 反復モデルと増分モデルの主な違い
- 反復的かつ段階的な開発モデル。 どちらが良いでしょうか？
- まとめ
反復モデルと増分モデル
これらの概念は両方とも改善を目的としたプロセスに関連していますが、わずかに異なる原則に基づいて動作するという事実から始めましょう。 反復的アプローチの場合、同じ活動を繰り返すことが含まれ、最終的にその活動の強化または多様化につながります。 一方、インクリメンタルアプローチは、各要素を最初から徹底的に洗練させて、何かの量や価値を継続的に増加させることを目的としています。
現時点では、IT チームやその他のチームの例を示すこともできますが、Mike Cohn が提示した例えが最も近いと思われます。 彼は反復プロセスを彫刻に例えました。 最初の段階では、彫刻家はさまざまな石から選択し、作りたいものに最も近い形状のものを選択します。
次のステップでは、彫刻家の仕事は石に大まかな輪郭を与えることであり、次のステップでのみ最終的な形状が現れ始めます。 このように、各ステップはプロセスの完了、つまり彫刻の作成につながり、それぞれが重要であり、必要なものです。 しかし、最終的なビジョン、つまり完成した彫刻が作成されるまで、彫刻家はそれらのどれも完成したとはみなしません。
このカラフルな例えを、より現実的なプロセスに当てはめてみましょう。プログラマーが新しい Web サイトを構築するプロジェクトを考えてみましょう。 Web サイトで作業するとき、プログラマーはすぐに製品を作成し、それをユーザーの手に渡してテストできるようにします。 ただし、これが完全な完成品であることを意味するものではありません。 ユーザーがテストしている間、チームは問題を特定し、改善する方法を探し、次のバージョンを計画します。 この繰り返し改善を行うプロセスをイテレーションと呼びます。
インクリメンタル モデルを採用する彫刻家は、まったく異なる方法で作業することになります。 彼らはすべてのステップを後で洗練される要素として扱うのではなく、各要素の最終的な形を最初から作成します。 これはどういう意味ですか？ そのような彫刻家が男性の像を作りたいと考えたとします。 この場合、彼らは大まかな輪郭や形状を与えるのではなく、後で洗練する必要がなく、すぐに最終的な外観を達成できる完璧な詳細を作成することにすぐに集中します。
これはプロジェクト チームの作業にどのように反映されますか? 各セクションまたはサブグループはそのタスクに焦点を当て、機能は限定されていますが完成され洗練された Web サイトの完全なコンポーネントを作成します。 すべてのグループの作業が組み合わされて初めて、これらすべてのコンポーネントで構成される最終製品が生まれます。
反復モデルと増分モデルの主な違い
自分にとって最適なモデルを選択するための鍵は、これらのアプローチの違いを理解することです。
- エラーのリスク
- プロジェクト期間
- ユーザーの関与
- プロジェクトコスト
潜在的なエラーや欠陥はプロセスの最後、つまり個々のコンポーネントが最終製品に結合されるときにのみ発見されるため、段階的なアプローチには多くのリスクが伴います。 それ以前に、それぞれのパーツはそれ自体で完成しているので、大きな未知のことが1つあります。 エラーを検出して変更を加える場合は、反復的なアプローチをとった方が簡単です。
反復的なアプローチを使用すると、テストの準備が整った設計をより迅速に作成できます。 これは、考えられるすべての改善が後続の段階で行われるという事実に起因しますが、これはバックグラウンドで行われ、元のバージョンには影響しません。 対照的に、インクリメンタルなアプローチでは各要素を個別に開発および強化する必要があるため、より多くの時間がかかります。
反復的なアプローチの場合、ユーザーはプロセスにより深く関与し、製品をより迅速にテストできます。 それ自体が価値ですが、製品の使いやすさに関する貴重な情報を取得して、改善や開発を行うこともできます。 インクリメンタルアプローチでは、ユーザーは最終製品が完成するまでより長く待つ必要があり、プロセス全体へのユーザーの参加はそれほど重要ではありません。
どちらのアプローチがより高価であるかを明確に言うことは不可能です。 すべてはプロジェクトにかかる時間と、必要な修正の数によって異なります。 反復法は、反復ごとに予算がさらに増加するため、多数の反復が必要になるとコストが高くなります。 増分アプローチにより、予算の見積もりと最終コストの決定が容易になるようです。 ただし、完成したバージョンにバグがなく、修正が必要ないと仮定すると、これは当てはまります。
反復的かつ段階的な開発モデル。 どちらが良いでしょうか？
この質問に「場合による」以外に答えることは不可能です。 反復的なアプローチは、製品の最初のバージョンが最終バージョンではなく、製品自体が成長する可能性があることが最初から想定されている大規模プロジェクトの場合に適しています。 迅速に市場に投入する必要がある場合に最適なソリューションです。 一方、段階的なアプローチは、最終製品がどのようなものになるのか明確なアイデアがあり、改善や機能強化の余地がないことがわかっている場合に適しています。
つまり、最終的な選択をする際には、プロジェクトの目標だけでなく、その状況や要件も考慮する必要があります。 迅速な結果を期待し、顧客をプロセスに参加させたい場合は、反復的なアプローチを選択してください。 ただし、開発したい製品が正確にわかっていて、すぐに最高の品質を達成したい場合は、段階的なアプローチの方が適しています。
特定の状況は別として、上記の質問に対する答えが明らかな場合でも、その答えがそれほど明らかではない間に、まだ空白が存在します。 そこで問題は、これら両方のモデルの利点を組み合わせて、特定のプロジェクトに適合する側面のみを使用できるかということです。
まとめ
どちらのアプローチも目的は同じですが、どちらにも長所と短所があり、両方とも一定のリスクを伴います。 どちらが良いかは、実行したいプロセスによって異なります。 しかし、本当に 1 つのソリューションを選択する必要があるのでしょうか? おそらく最善の選択肢は、両方を組み合わせて黄金の中庸を見つけることでしょう?
特定の 1 つのフレームワークに固執する必要がないため、両方のモデルを使用することを妨げるものはありません。 それらをインスピレーションや良い出発点として使用することをお勧めします。 プロジェクトに関連する要素を選択し、独自のカスタマイズされたプロセスを作成します。
私たちのコンテンツが気に入ったら、Facebook、Twitter、LinkedIn、Instagram、YouTube、Pinterest、TikTok の忙しいミツバチのコミュニティに参加してください。
著者: アンディ・ニコルズ
5 つの異なるレベルと無限のモチベーションを備えた問題解決者。 これにより、彼は完璧なビジネスオーナー兼マネージャーになります。 従業員やパートナーを探す際、彼が最も大切にしている資質は、世界に対するオープンさと好奇心です。