2020年均等化税を見直す必要性
公開: 2020-09-192020 年財政法により、非居住者の電子商取引事業者に 2% の均等化税が課せられました
新しい課税は、電子商取引事業者が取引で受け取った対価を含めることにより、既存の範囲を拡大しました
新興企業や中小企業は、既存の問題に追加される追加コストの負担に屈する可能性があります
3 月上旬、国全体がロックダウンの第 1 段階に入る前に、2020 年財政法 (「本法」) が施行され、第 165A 条を追加した第 153(iv) 条を含む、パンデミックと戦うためにいくつかの税制措置が提案されました。 2016 年の財政法で、非居住者の e コマース事業者に 2% の均等化税を課しました。
この措置は、世界全体が景気減速の段階にあり、セクターが最小限の能力で機能していたときに行われました。 タイミングは別として、利害関係者との協議がなかったため、条項自体があいまいさと曖昧さに満ちており、この問題に関する明確な説明は今日まで出されていません。
さらに、この動きは、特に米国との地政学的関係を犠牲にし、OECD に与えられたコミットメントから逸脱し、多国間コンセンサスに向けたものになりました。
均等化税は、特定のデジタル サービスに 6 ～ 8% の税を課すことを推奨した CBDT の専門家委員会からの報告を受けて、2016 年に初めて導入されました。 この問題に関する激しい審議のプロセスの後、デジタル広告から得られた収入に 6% の均等化税が課されました。
この措置の背後にある理論的根拠は、インド企業に公平な競争の場を作ることでした。 他のいくつかの国でも、デジタル サービス税 (DST) の形で同様の措置が取られ、同様のサービスから生み出された収益に課税されています。
ただし、e コマース トランザクションに課税する措置を講じたのは、他に 2 か国だけです。 その結果、米国通商代表部 (USTR) がこの課税に関する調査を開始しました。 インドはこの徴税を擁護する答弁書を提出しましたが、USTR が弁護にメリットを見出せない場合、報復措置を追求する可能性があります。
新しい賦課金は、e コマース事業者がトランザクションで受け取った対価を含めることで、既存の範囲を拡大しました。 しかし、この法律の下で e コマース事業者に与えられた定義は非常に広いため、この法律の下で課されることさえ意図されていない可能性のある幅広いビジネスを包含する可能性があります。
あなたにおすすめ:
RBI のアカウント アグリゲーター フレームワークがインドのフィンテックを変革するためにどのように設定されているか
起業家は、「Jugaad」を通じて持続可能でスケーラブルなスタートアップを作成することはできません: Cit...
メタバースがインドの自動車産業をどのように変革するか
反営利条項はインドのスタートアップ企業にとって何を意味するのか?
Edtech スタートアップがインドの労働力のスキルアップと将来への準備をどのように支援しているか...
今週の新時代のテック株：Zomatoのトラブルは続き、EaseMyTripはスト...
このような措置を講じる前に、インターネット ビジネスの性質を理解する必要があります。これらのビジネスは相互に関連しているために、1 つのポリシーがすべてのビジネスに適用できない場合があります。 さらに、この条項は、そのような課税の根拠、つまり、プラットフォームが受け取った手数料に基づいて課税されるのか、それとも製品の価値に基づいて課税されるのかについても明確にしていません。 この課税のもう 1 つの主な懸念は、この課税がインドの居住者との取引だけでなく、インドの IP アドレスを使用するすべての人物との取引を対象としていることです。
この方法を使用して居住者を特定することは、仮想プライベート ネットワークの使用が増加するため、適切なオプションではない可能性があります。これは、オペレーターがトランザクションを追跡することを困難にし、非居住者がインドの IP アドレスを使用して購入するケースも含まれる可能性があるためです。製品。 したがって、オペレーターは、IP アドレスではなく、請求先住所または販売場所を調べて居住者を特定できます。
上記の課題とは別に、除外が与えられていても、除外が全体として適用されるのか、それとも完全に適用されるのかが明確にされていないため、電子商取引やデジタル広告に進出する企業が両方の課税を支払うことになるかもしれないという懸念もあります。広告が掲載されている商品に限ります。
技術的なあいまいさとは別に、ここで採用されたアプローチを評価する必要もあります。 インドは、同じ主題に関する OECD の審議に参加し、多大な貢献をしてきました。この組織は、この問題について多国間の合意に達しようとしています。
OECD が勧告を出すこの時点で一方的な措置を取ることは、OECD に対する信頼を揺るがし、世界的なコンセンサスに到達するための努力を弱体化させます。 これには、他の地政学的な意味合いもある可能性があります。 あらゆる国が経済の減速を経験している時代に、この一方的な措置は、外国の法域で事業を行っているインド企業に報復措置を課す機会を彼らに与えるでしょう。 さらに、インドは外国人投資家にとって最大の市場の1つであり、これらの措置はインドへの投資を思いとどまらせるでしょう。
さらに、この課税は非居住者税と見なされますが、その実施は、ビジネスを運営するためにさまざまな最先端のデジタル サービスに依存しているわが国の中小企業や新興企業に影響を与えます。 居住者の中小企業は、バックエンド業務やインド国内の顧客にリーチするために国際的なプラットフォームとそのサービスを使用することが多いという事実を考えると、この均等化税の負担が彼らにかかる可能性があります。 新興企業や中小企業は、既存の問題に追加される追加コストの負担に屈する可能性があります.
私たちは自立する必要がありますが、グローバリゼーションを犠牲にすることはできません。 居住企業か非居住企業かを問わず、デジタル エコシステムを助長する環境を作る必要があります。 この賦課金に基づく最初の支払いは 7 月 7 日に行われましたが、これはシステムを導入するために与えられた時間が非常に短く、企業が能力の半分で運営されていた時期でもあり、オペレーターの信頼を揺るがしています。
法律の適用範囲が広いことを考えると、この実施上の危険性は依然として最大の懸念事項です。 実装とコンプライアンスの容易さを念頭に置いて、規制を具体化するために、eコマースのビジネスモデルの側面を念頭に置くことが重要です。
シナリオを慎重に評価した上で、利害関係者との協議を行い、この賦課金の経済的および法的影響を分析することが最善です。 そうでない場合は、少なくともこの賦課金の適用可能性について明確化する必要があります。さもなければ、将来の投資やインドのビジネスにマイナスの影響を与える可能性があります。
[この記事は、The Dialogue のポリシー リサーチ アソシエイトである Kazim Rizvi と Ayush Tripathi によって共著されました]