Twitter対インド政府:コンテンツ削除命令が再びインターネット検閲に関する議論を引き起こした

公開: 2022-07-07

Twitterは、プラットフォームからコンテンツを削除するという政府の命令の一部に反対して、カルナータカ高等裁判所に訴訟を起こしました

昨年の 2021 年の IT 規則の導入からコンテンツの削除命令まで、政府とソーシャル メディア企業はさまざまな理由で対立してきました

この裁判の判決は、インターネット検閲問題の有力な先例となる可能性が高く、注目されるだろう。

ソーシャル メディア大手の Twitter India は、プラットフォームからコンテンツを削除するというインド政府の命令の一部に対して、カルナータカ州高等裁判所に異議を申し立てました。 2021 年の IT 規則の導入により、昨年、政府と多くの外国のソーシャル メディア企業との間で確執が始まり、IT 省は規則を遵守するよう警告しました。 ただし、マイクロブログ プラットフォームが削除命令に対して法的手段を取ったのはこれが初めてです。

Twitter と政府の間の確執は、政府がコンテンツ削除の通知に従わなかったとしてソーシャル メディア企業を非難したため、ここ数週間で悪化しました。

先月、政府は同社に別の通知を送り、Twitter India が IT 規則を遵守するための「最後の機会」であると述べました。 政府はまた、7 月 4 日までに規則に従わなかった場合、ソーシャル メディア プラットフォームが仲介者としての地位を失うことになると警告した

先週、電子情報技術省 (MeitY) が、Twitter の「IT 法第 69A 条に基づいて送信されたコンテンツ削除通知に対する行動の繰り返しの失敗」を受けて措置を講じたという政府関係者の発言を引用したレポートがありました。 「コンテンツを取り下げなかったために発行された違反通知」

コンテンツの削除要求の高まり

Twitterが裁判所に提出した正確な削除命令は公開されていませんが、政府は昨年、独立したSikh州を支持するアカウントや農家に関する誤った情報を広めたとされる投稿など、さまざまな種類のコンテンツを削除するようTwitter Indiaに要請しました。 'さまざまな報告によると、2021年に首都で抗議します。

インド政府の COVID-19 パンデミックへの対応を批判する一部のツイートも、削除を求められました。 最近では、プラットフォームが昨年、インターネットの検閲を批判したいくつかのツイートを削除するよう求められたという報告もある.

さらに、野党党員、ジャーナリストのラナ・アユブ、およびパキスタンの公式および外交担当者からのツイートもスキャンされました。

ツイッター インドは先月、Kisan Ekta Morcha のアカウント、農家の抗議を代表する Tractor2Twitter、トルコ、イラン、エジプト、国連のパキスタン大使館の公式アカウント、ラジオ パキスタンなど、80 のアカウントをブロックしました。

実際、Twitter は 2021 年の IT 規則に基づく月次コンプライアンス レポートも発行しています。今年 4 月 26 日から 5 月 25 日までの間に、ソーシャル メディア プラットフォームは、オンラインでの嫌がらせに関連する規範に違反したとして1,077 件の URLを削除し、362 件の Web リンクを検査したと述べました。ヘイト行為のため。

火曜日、通信社 PTI は、政府の公式情報源を引用して、Twitter がついに IT 規則に準拠したと報じました。 Rajeev Chandrasekhar 電子情報技術担当大臣もこのレポートをツイートしました。

これらすべてが、法廷で政府に異議を唱えるプラットフォームの決定について陰謀を引き起こしました. Twitterは訴訟の中で、一部の削除命令は「政党の公式ハンドルによって投稿された政治的コンテンツに関連している」と述べたと伝えられています.

あなたにおすすめ:

B2B SaaS スタートアップの WebEngage が 2,000 万ドルを調達し、マーケティング、自動化ソリューションを提供

B2B SaaS スタートアップの WebEngage が 2,000 万ドルを調達し、マーケティング、自動化ソリューションを提供...

Unacademyは、コスト削減策として教育者の契約を一時停止します

1,000 人以上の従業員を解雇した後、Unacademy は費用として教育者の契約を一時停止します...

upGrad がテスト準備プロバイダーの Exampur を買収

Edtech Unicorn upGrad が Test-Prep プロバイダーの Exampur を買収し、5 回目の買収を行いました...

Logistics Unicorn Xpressbees バッグ INR 195 Cr、Avendus Future Leaders Fund II から

ロジスティクス ユニコーン Xpressbees バッグ INR 195 Cr From Avendus Future Leaders Fund II...

Google インドは 6 月に 600 万以上のコンテンツを削除しました

Google インドは 6 月に 600 万以上のコンテンツを削除しました

インドのスタートアップ企業は、2022 年 7 月にスタートアップの資金調達額が前年比で 90% 減少すると見ています

資金調達の冬: インドのスタートアップは 2022 年 7 月の資金調達額が前年比で 90% 減少したことを記録

「そのような情報のブロックは、プラットフォームの市民ユーザーに保証されている言論の自由の侵害です。 さらに、問題となっているコンテンツは、第 69A 条に基づく根拠と明白に近い関係を持っていません」と Twitter は述べています。

Inc42 は、訴訟の詳細についてプラットフォームに問い合わせましたが、この件についてコメントすることを拒否しました。

2021 年 IT 規則の背景

ソーシャル メディア アプリ、オンライン ニュース ポータル、ニュース アグリゲーター、OTT プラットフォーム向けの 2021 年 IT 規則 (中間ガイドラインおよびデジタル メディア倫理規定) は、「オープンで安全かつ信頼できるサービスを提供する」ことを目的として、2021 年 5 月 26 日に発効しました。すべてのインドのユーザーのための責任ある」インターネット。

新しい IT 規則は、2000 年の情報技術法 (IT 法) に基づいて作成された 2011 年の IT (中間ガイドライン) 規則に取って代わりました。

IT 法は 2008 年に改正され、ソーシャル メディアの仲介者は第三者の情報に対する責任を免除されました。 IT 法第 79 条では、「仲介者は、仲介者が提供またはホストする第三者の情報、データ、または通信リンクについて責任を負わないものとします。」

ただし、仲介者の地位を得るには、プラットフォームは IT 法および 2021 年 IT 規則に基づくデューデリジェンス要件を遵守する必要があります。

2011 年の IT (中間ガイドライン) 規則の権限を拡大した新しい IT 規則は、ニュースや時事問題のオンライン発行者のコンテンツ、および厳選された視聴覚コンテンツを規制するフレームワークを考案しました。 その結果、OTT プラットフォームも精査されるようになりました。

昨年、新しいルールの導入は多くのプレイヤーから反対されましたが、政府は引き下がらず、それを進めました。 インドのソーシャル メディア プラットフォームである Koo は、新しい規則に準拠しているとすぐに主張しましたが、Twitter、Google、Meta (当時は Facebook) などのソーシャル メディアの巨人は、完全に準拠するまでに時間がかかりました。

昨年 5 月には、新しい IT 規則に準拠していないことを理由に、Twitter India に対しても請願書がデリー高等裁判所に提出されました。 その後、裁判所はプラットフォームに規則に従うよう命じました。

前例を設定するための Twitter ケースの結果

Internet Freedom Foundation のポリシー ディレクターである Prateek Waghre 氏によると、Twitter の訴訟の判決が誰に有利になるかはまだわかりませんが、この結果は確かに「強力な先例となる」でしょう。

Inc42 と話をした Waghre 氏は、これは非常に重要なケースであると述べました。 「この種の規則や改正を通じて、ソーシャル メディア プラットフォームや他の仲介者にますます多くの義務が課せられています。 そして、企業がより敵対的なアプローチを取ることを決定するのは時間の問題である可能性があり、この場合は Twitter のようです」と彼は言いました。

政府は先月、IT 規則 2021 の修正案を発表し、世論を求めていたことに注意する必要があります

Inc42 の取材に対し、複数の法律専門家が、ソーシャル メディアのコンテンツを監視するための別の苦情申し立て委員会の設置など、修正案の一部について懸念を表明していました。

Waghre のような専門家にとってもう 1 つの懸念事項は、政府がソーシャル メディアの仲介者と共有する命令に透明性がないことです。

「彼らには、これらの命令を秘密裏に発行することを可能にする条項があります。つまり、実際のユーザーまたはコンテンツを投稿した人には、聞く権利がないことを意味します」影響を受けた人は、自分自身を表す機会がありません。