Startups indias lanzan una petición en línea contra el infame impuesto del ángel
Publicado: 2018-01-19Los peticionarios han solicitado revisiones de la Sección 56 (II) de la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1961
Varias empresas emergentes indias y miembros de la comunidad de empresas emergentes se han presentado para iniciar una petición en línea en Change.org, en busca de una revisión de la estructura del impuesto ángel.
Dirigida al primer ministro Narendra Modi, al ministro de Finanzas de la Unión, Arun Jaitley, al ministro de Comercio e Industria de la Unión, Suresh Prabhu , entre otros, la petición ha instado al gobierno a defender el "sueño compartido de Startup India, Standup India" al hacer que el régimen de impuestos sobre la renta del país más fácil de iniciar.
La petición decía: “Todos estábamos extremadamente encantados de ver al gobierno actual liderado por un Primer Ministro visionario que reconoce e incentiva a las nuevas empresas por su importancia, contribución y creciente necesidad de encontrar soluciones innovadoras a los numerosos problemas sin resolver en India. Si bien se anunciaron muchos incentivos bajo la política en 2016 para nuevas empresas incorporadas después del 1 de abril de 2016, hay muchas nuevas empresas que han existido desde mucho antes y están siendo injustamente atacadas bajo la Sección 56 (II) de la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1961. .”
Hasta ahora, la petición ha sido firmada por una serie de nuevas empresas, incluidas Simplibuy Technologies con sede en Pune, la plataforma de tecnología educativa con sede en Bangalore ScienceAdda Learning, KarmYog Education con sede en Kolkata, NexGear Technology con sede en Mumbai, Instalively Livestreaming con sede en Kochi, la empresa de bocadillos gourmet True Elements. , entre otros.
Al comentar sobre el desarrollo, Sreejith Moolayil, cofundador y director de operaciones de True Elements , dijo a Inc42: “Buscamos el apoyo de todos en el ecosistema para firmar esta petición para que podamos centrarnos en hacer crecer los negocios y permitir la creación de riqueza para todos, incluido nuestro país. sin tener que mirar constantemente a nuestras espaldas, preocupándonos por el escrutinio sin fundamento. Solicitamos al honorable ministro de finanzas que revise enérgicamente la Sección 56 (2) y la Sección 68 con efecto retroactivo para ayudarnos a centrarnos en la construcción de nuestras nuevas empresas”.
Según el cofundador y director ejecutivo de POSist, Ashish Tulsian , quien ha criticado abiertamente el impuesto ángel durante bastante tiempo, la petición en línea recientemente lanzada es probablemente un intento desesperado de las nuevas empresas por llamar la atención del gobierno.
Le dijo a Inc42 durante una interacción reciente: "Lo que está sucediendo actualmente es que, por un lado, NITI Aayog y el gobierno están hablando sobre Startup India y reformas para promover nuevas empresas, por otro lado, existe este lado oscuro de la ley que está gravando nuevas empresas sobre el capital que recaudaron. No hay explicación detrás de esta ley. Cada oficial de TI en cada estado actúa a su discreción y determina que una parte de la inversión, o incluso, en algunos casos, toda la inversión está sujeta a impuestos sin siquiera mirar la valoración o verificar si el dinero proviene de fuentes legítimas”.
Entonces, ¿qué es el impuesto ángel?
Introducido por el exministro de Finanzas Pranab Mukherjee en virtud de la Ley de Finanzas de 2012 , el impuesto ángel se aplica al capital recaudado por empresas que no cotizan en bolsa de cualquier individuo contra una emisión de acciones que exceda el valor justo de mercado. El impuesto ha sido clasificado como 'ingreso de otras fuentes' según la Sección 56 (II) de la Ley del Impuesto sobre la Renta de la India.
Elaborando más, Amar Gahlot, un consultor de impuestos directos en Lakshmikumaran & Sridharan le dijo a Inc42 recientemente: “Supongamos que el valor de una acción de puesta en marcha evaluada por un contador público independiente es de $100. Ahora bien, si a una persona X se le entregan estas acciones a $80/acción, entonces de acuerdo con la sección 56 (II), dado que las transacciones no se han realizado en condiciones de plena competencia, se tomarán $20 como ingreso del inversionista X y él será obligado a pagar el impuesto sobre el mismo. Simultáneamente, si la startup cuyas acciones están valoradas en $100, recibe $130 por lo mismo de otro inversionista Y. $30 son llevados a impuestos a manos de la empresa”.
“En ambos casos, el problema principal es la valoración de la startup o empresa. Hay tres partes interesadas, las nuevas empresas, los inversores y el departamento de impuestos. Los inversores que están dispuestos a pagar plusvalías son igualmente parte de este juego”, agregó Amar.
En 2012, el impuesto fue del 30,9% de la financiación total aplicable a empresas privadas maduras, así como a pequeñas empresas emergentes que obtienen inversiones en etapa inicial de residentes indios.
En 2015, en medio de crecientes protestas de empresas emergentes, emprendedores e inversores indios, el Centro propuso una enmienda para eximir del impuesto ángel a las inversiones que no superen los 1,56 millones de dólares (INR 10 Cr). En 2016, la Junta Central de Impuestos Directos (CBDT, por sus siglas en inglés) emitió circulares para eximir a las empresas emergentes de los impuestos ángel, incluso si la financiación recaudada por una empresa emergente superaba el valor justo de mercado.
Sobre el papel, aunque las reformas parecían decentes, debido a la comprensión y definición limitadas de las nuevas empresas por parte del centro, la mayoría de las nuevas empresas aún tenían que pagar impuestos ángel ya que la mayoría no están reconocidas oficialmente como nuevas empresas.
Para ser reconocida como una startup según la narrativa del gobierno, una empresa no debe tener más de siete años (anteriormente cinco años) y debe tener una facturación anual que no supere los $ 3.9 Mn (INR 25 Cr).
¿Cómo ha impactado Angel Tax en el ecosistema de startups indio?
Recientemente, en noviembre de 2017, se informó que el Gobierno de India estaba revisando el régimen fiscal para las startups, con el objetivo de integrar exenciones e incentivos para atraer a más emprendedores. En ese momento, se dijo que varios ministerios del gobierno indio habían iniciado deliberaciones para hacer que la estructura fiscal del país fuera más favorable para las nuevas empresas.
Recomendado para ti:
Cómo Metaverse transformará la industria automotriz india
¿Qué significa la disposición contra la especulación para las nuevas empresas indias?
Cómo las empresas emergentes de Edtech están ayudando a la fuerza laboral de la India a mejorar y prepararse para el futuro...
Acciones tecnológicas de la nueva era esta semana: los problemas de Zomato continúan, EaseMyTrip publica...
Startups indias toman atajos en busca de financiación
La plataforma de marketing digital Logicserve obtiene fondos de INR 80 Cr, cambia de marca como LS Dig...
Entonces, ¿por qué las nuevas empresas indias claman por una revisión de la estructura fiscal ángel? Según un informe de NASSCOM, los elevados impuestos que se aplican actualmente a las ganancias de capital de los inversores ángeles provocaron una caída del 53 % en la financiación ángel durante la primera mitad de 2017.
El informe indicó además que el número de nuevas incorporaciones de empresas emergentes en 2017 se redujo en casi un 80% en comparación con 2016.
“En algunos casos, las implicaciones financieras están paralizando a las empresas involucradas, llevándolas al borde del cierre. Más emprendedores en la India están considerando activamente mudarse a países como EE. UU., Australia, Singapur, Alemania y Estonia con ecosistemas más amigables para las nuevas empresas”, afirma la petición.
El mes pasado, el inversionista y ex director financiero de Infosys, Mohandas Pai , también expresó su preocupación por el dilema fiscal del ángel de las nuevas empresas, dirigiéndose al ministro de Finanzas, Arun Jaitley; el primer ministro Narendra Modi; El Ministro de Derecho y Justicia y TI, Ravi Shankar Prasad y el Director Ejecutivo de Niti Aayog, Amitabh Kant.
Dijo en Twitter: “Señor, los funcionarios del impuesto sobre la renta acosan a las nuevas empresas por recaudar capital, ¡amenazando con considerarlo como ingreso! Muy mala escena y muchos están enojados y molestos, pueden cambiar al exterior. Proceso de apelación roto, lleva 15 años. Por favor, intervengan.
Una mirada a algunas de las cuestiones planteadas en la petición
Una de las principales preocupaciones planteadas en la petición en línea se refiere al método de Valoración Justa de Mercado (FMV) según la Ley del Impuesto sobre la Renta . La valoración de una empresa se basa en un certificado de valoración emitido por un valor reconocido por el Gobierno de la India.
En la actualidad, la mayoría de los tasadores del país se basan en métodos convencionales de valoración que se aplican a empresas maduras con flujos de efectivo regulares, afirmaron los fundadores de startups en la petición. Según la petición, en algunos casos, el Departamento de Impuesto a la Renta también ha cuestionado los certificados y proyecciones de valuación de flujo de caja descontado (DCF), que básicamente estiman el atractivo de una oportunidad de inversión.
“Hay muchos factores (como desarrollos tecnológicos u obsolescencias, competencia, problemas de mano de obra, conflictos de accionistas, posterior falta de disponibilidad de fondos, condiciones macroeconómicas y muchos más) que pueden conducir al posterior incumplimiento de las proyecciones deseadas y más del 90% de estadísticamente, las nuevas empresas no lo hacen, pero no es justo penalizarlas más adelante, después de que ya hayan gastado la mayor parte de los fondos en tratar de lograr el plan de negocios”, agrega la petición.
Sin embargo, el cofundador de POSist, Ashish Tulsian , cree que la cuestión de que el Departamento de Impuestos sobre la Renta ignore las valoraciones de FMV o DCF es discutible. Esto se debe a que el departamento en realidad está abordando todo el problema con una noción preconcebida de que las nuevas empresas están recaudando inversiones ángeles de fuentes ilegales o cuestionables.
Explicó: “Si bien el Departamento de Impuestos sobre la Renta habla sobre la Valoración Justa del Mercado, curiosamente, si observa el patrón, ningún oficial de TI ha cuestionado la valoración. Esto se debe a que ni lo entienden ni tienen la capacidad de cuestionarlo. Si estuvieran confiando en FMV, al menos, habría habido algún tipo de matemática como prueba. Lo que sucede es que el Departamento de TI asume que todas las empresas emergentes que han pasado por el escáner han estado involucradas en el lavado de dinero. Si realmente lo estuvieran haciendo metódicamente, creo que las cosas habrían sido mejores”.
Según los peticionarios, la mayoría de las nuevas empresas tecnológicas recaudan fondos antes de la monetización, lo que las hace ligeras en cuanto a activos. Estas empresas no tienen activos en sus libros para justificar su valor. Si las acciones se emiten sobre el valor en libros, casi siempre resultará en la dilución del control de los fundadores sobre la empresa.
En tal caso, si las acciones se emiten a un valor superior al FMV, las nuevas empresas suelen pagar un impuesto sobre la renta alto que supere el FMV. Por otro lado, si las acciones se emiten a un valor inferior al FMV, se impone el impuesto sobre la renta sobre la diferencia entre el precio de la acción y el FMV.
Esto se denomina ingreso nocional ya que los ingresos solo se pueden realizar después de que se venden las acciones. La petición decía: “En un país donde la mayoría de los ahorros están estacionados en instrumentos improductivos como la tierra, el oro, la moneda o incluso el banco, se debe incentivar a los inversores que asumen grandes riesgos. Más del 90% de las nuevas empresas financiadas fracasan y el valor de venta final es cero. Por lo tanto, en el peor de los casos, el inversionista paga impuestos por los ingresos que nunca obtuvo y, en el mejor de los casos, se aplica una doble imposición porque, al vender, se toma el precio de compra para estimar los ingresos y no el FMV”.
En cambio, los peticionarios pidieron que se impongan impuestos sobre las ganancias actualizadas y no sobre las ganancias teóricas , cuando se trata de activos ilíquidos, en particular, acciones de empresas emergentes.
Muchas nuevas empresas en el país también se han quejado de que el Departamento de Impuestos sobre la Renta les emitió avisos para producir evidencia de solvencia de los inversores, incluidos estados auditados, extractos bancarios y detalles de ITR. Los peticionarios alegaron que esto contradecía el derecho fundamental a la privacidad de los inversionistas .
“Este problema aquí es que el departamento de TI ya tiene los datos del Impuesto sobre la Renta de estos inversores. Técnicamente, deberían poder acceder a esta información sin tener que pedir a las nuevas empresas que envíen estos detalles. En muchos casos, el departamento de TI solicita a los inversores que envíen los detalles de la cuenta bancaria, así como los detalles de la transacción que realizaron como inversión en nuevas empresas en particular”, agregó Ashish Tulsian.
En caso de que un inversor se niegue a hacerlo o la startup no pueda enviar los detalles a tiempo, ese dinero se denomina dinero ilegal, lo cual es ridículo.
Además, ha instado al gobierno a no tomar ninguna medida coercitiva contra las nuevas empresas hasta que la Sección 56 (II) de la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1961 sea "adecuadamente modificada" .
La petición decía además: “Si bien entendemos que el propósito de esta sección es ayudar al Departamento de Impuestos sobre la Renta a frenar las transacciones ilícitas en las que el dinero negro se estaba convirtiendo en blanco mediante la obtención de capital en empresas ficticias falsas a valoraciones injustificadas, eso no debería significar que todos las empresas que recaudan dinero con una prima que puede ser alta según la opinión del Departamento de Impuestos sobre la Renta deben ser victimizadas, abofeteadas con una demanda fiscal exorbitante, hechas sufrir y tratadas como 'culpables hasta que se demuestre su inocencia'".
Angel tax ha sido un tema controvertido entre las empresas emergentes desde su introducción en 2012. Dado que India es actualmente el tercer ecosistema de empresas emergentes más grande del mundo, el gobierno debe garantizar que las empresas emergentes del país reciban el apoyo adecuado para tener éxito. Queda por ver si la petición allanará el camino para cambios concretos en la estructura fiscal ángel de la nación.