Facebook vs Facebake y el auge de las guerras de infracciones de marcas registradas en la India
Publicado: 2022-07-17El 11 de julio, Delhi HC impidió que una pastelería con sede en Bangalore usara el nombre 'Facebake' o 'Facecake', o cualquier otra marca comercial relacionada con Facebook para sus productos y servicios.
El tribunal en el caso Snapdeal también ordenó a los registradores de nombres de dominio que crearan un mecanismo para que las marcas soliciten la cancelación o transferencia de nombres de dominio que infrinjan las marcas registradas.
Las leyes actuales de la India que rigen las infracciones de marcas registradas incluyen la Ley de Marcas Registradas de 1999, que se desarrolló para cumplir con el acuerdo TRIPS de la OMC.
Esta semana se vio una actividad frenética en el mundo de la infracción de marcas registradas en la India. La semana comenzó con el Tribunal Superior de Delhi prohibiendo permanentemente que una pastelería con sede en Bangalore use el nombre 'Facebake' o 'Facecake', o cualquier otra marca comercial relacionada con Facebook para sus productos y servicios.
En un giro interesante de los acontecimientos, el juez Navin Chawla, que estaba escuchando el caso, ordenó a la panadería que entregara todos los productos terminados y sin terminar que tuvieran la marca comercial similar a Meta, la empresa matriz de Facebook, con el fin de "borrar o destruir".
Como si esto no fuera suficiente, el Tribunal también otorgó INR 50,000 en daños nominales a favor del gigante tecnológico Meta. El HC de Delhi también ordenó al dueño de la tienda que asumiera la carga del costo de la demanda de Meta.
Cuando la semana llegó a su fin, el HC de Delhi falló nuevamente en otro caso de marca registrada. La jueza Pratibha M Singh observó que los registradores de nombres de dominio (DNR) deberían crear un mecanismo a través del cual los propietarios de marcas puedan acercarse a los DNR y solicitar la cancelación o transferencia de nombres de dominio que infringen su marca.
El nombre de dominio es el nombre bajo el cual un sitio web es visible para el público en general, mientras que los DNR son empresas que permiten a los usuarios registrarlos, como GoDaddy, Namecheap, entre otros.
Este caso en particular fue presentado por Snapdeal contra GoDaddy con respecto a varios nombres de dominio que se registraron en el DNR bajo la marca registrada 'Snapdeal'.
Las sentencias arrojaron luz sobre el floreciente ecosistema de marcas registradas del país que ha visto casos de infracción presentados a diestra y siniestra.
Las marcas registradas no se pueden hacer cumplir en la India en segmentos particulares. Los bulliciosos mercados de pulgas de Mumbai y Delhi son testimonio de la amplia variedad de imitaciones baratas disponibles. Ya sea 'Adibas' o 'Hike', muchas marcas sin direcciones de fabricación pueblan las calles y las esquinas, construyendo sobre la marca homónima que estafan.
Las estafas también son rampantes porque las infracciones de marcas registradas en tales casos son imposibles de rastrear. Si bien se pueden obtener órdenes judiciales contra personas desconocidas en tales casos, es difícil rastrear a estos operadores dudosos en la mayoría de los casos.
Recomendado para ti:
WebEngage, startup de B2B SaaS, recauda $20 millones para ofrecer una solución de marketing y automatización...
Después de despedir a más de 1K empleados, Unacademy suspende los contratos de los educadores como costo...
Edtech Unicorn upGrad compra al proveedor de preparación para exámenes Exampur marcando la quinta adquisición de...
Logística Unicorn Xpressbees Bolsas INR 195 Cr de Avendus Future Leaders Fund II...
Google India eliminó más de 6 piezas de contenido de Lakh en junio
Invierno de financiación: las startups indias registran una caída interanual del 90 % en la financiación en julio de 2022
Las marcas populares, incluidas las empresas de bienes de consumo de rápido movimiento (FMCG) y las cadenas de café, se han visto enfrentadas a violaciones de los derechos de propiedad intelectual (DPI), buscando defender sus propiedades de los jugadores que utilizan la buena voluntad de la marca popular para emular el éxito.
Una estructura legislativa estable
Antes de 1940, no había ninguna ley que supervisara las marcas en la antigua India colonizada. Los problemas relacionados con la infracción y la marca no registrada se resolvieron en virtud de la Ley de ayuda específica de 1877. Después de mucho alboroto, se implementó la Ley de marcas registradas de la India en 1940, que vio una explosión en el interés por poseer y reclamar una marca.
Finalmente, después de la Independencia, se implementó la Ley de Marcas y Mercancías en 1958, que dio fuerza a las autoridades para tratar mejor los problemas de 'utilización engañosa de impresiones en existencias'.
Fue reemplazada por la actual Ley de Marcas Registradas de 1999, que fue desarrollada para cumplir con el acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Dio seguridad a las marcas y fijó soluciones lícitas para el ejercicio de las libertades relacionadas con las marcas.
Según las leyes actuales, una marca es una marca 'que se puede representar gráficamente y que es capaz de distinguir los productos o servicios de una persona de los de otras y puede incluir la forma de los productos, su empaque y combinación de colores'.
El amplio ámbito de la ley también fue visible en el caso de la pastelería Bengaluru. A pesar de que el medio usó un nombre similar al de la plataforma de redes sociales, el primero también falló cuando usó una fuente similar y el esquema de color azul sobre blanco dentro del medio que ha llegado a ser identificado por Facebook.
Curiosamente, si bien las leyes son exhaustivas, el alcance de la ley viene con ciertas excepciones para no incidir en casos genuinos o sobreexplotación por parte de marcas populares. La cadena de comida con sede en EE. UU. Burger King y la tienda de comida local Burger Singh continúan operando sin problemas, a pesar de tener el mismo esquema de rima. Esto se ha atribuido a que el término hamburguesa es amplio y podría estar asociado a una gran variedad de marcas.
Por otro lado, una tienda con sede en Ludhiana llamada 'Mr Singh Burger King' tuvo que cambiar su nombre en 2015 después de que el gigante de la comida rápida presentara un caso contra la empresa.
Grandes marcas, grandes nombres para proteger
En uno de los casos más importantes de 2018, el gigante de las bebidas Starbucks movió la corte contra una empresa india llamada Sardarbuksh. El tema en el centro de la controversia fue el nombre que sonaba similar, así como el logotipo de Sardarbuksh, que presentaba a un hombre con turbante con líneas onduladas que se extendían desde los bordes de una banda negra circular con el nombre de la marca local.
Después de muchas disputas legales, el Tribunal Superior de Delhi otorgó una medida provisional a favor de Starbucks, instruyendo a la empresa a utilizar el nombre 'Sardarji-Bakhsh' en lugar del actual.
En otro caso de 2020, una escuela llamada Brilliant Public School Society demandó a otra con el nombre de Brilliant Public School Sitamarhi. El primero afirmó que el segundo estaba creando confusión y dificultando su relación con la gente. Finalmente, un tribunal de primera instancia rechazó la solicitud de medida cautelar citando el uso de 'brillante' como genérico en el campo de la educación. Posteriormente, el Tribunal Superior de Chhattisgarh anuló la decisión y ordenó una orden judicial que decía que la naturaleza de la palabra "brillante" no era genérica y podía crear confusión entre la sociedad.
En abril de este año, la importante tecnología de viajes MakeMyTrip recibió un importante indulto del Tribunal Superior de Delhi después de que el HC ordenara a Booking.com y Google que dejaran de usar el nombre MakeMyTrip y todas las marcas comerciales asociadas con él para Google Ads hasta la próxima audiencia.
En otro caso en 2020, el HC de Delhi también otorgó una orden judicial provisional contra un fabricante de rickshaws eléctricos por usar la marca comercial 'DMW' en un caso de acción por infracción de marca registrada presentado por el fabricante de automóviles BMW.