Borrador de enmienda a las reglas de TI: los expertos legales piden un comité de apelación de quejas independiente
Publicado: 2022-06-18El Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información publicó el borrador de enmiendas a las Reglas de TI, 2021 a principios de este mes, en busca de comentarios de las partes interesadas.
El hecho de que el Comité de Apelación de Quejas propuesto no tenga miembros independientes ha generado preocupación entre los expertos legales sobre los sesgos en la toma de decisiones.
Dicho comité respaldado por el gobierno conduciría en última instancia a una mayor censura en las redes sociales, dijeron.
El nuevo borrador de enmiendas del gobierno a las Reglas de TI, 2021, publicado el 6 de junio, ha generado múltiples preocupaciones entre los expertos en el ámbito legal. Las enmiendas han provocado un debate en el país sobre cuánto control debe tener el gobierno sobre las plataformas de redes sociales y, por lo tanto, sobre la libertad de expresión.
Desde formar un Comité de Apelación de Quejas separado para supervisar el contenido de las redes sociales hasta imponer los derechos fundamentales del estado a los intermediarios de las redes sociales, las reglas propuestas pueden ser problemáticas en su naturaleza de varias maneras, según los expertos legales.
De hecho, una de las principales causas de preocupación desde una perspectiva legal es la propuesta del gobierno de formar un Comité de Apelación de Quejas que tomaría las decisiones sobre la eliminación de contenido en las plataformas de redes sociales.
¿Cuáles son los problemas con el comité?
Según el borrador, los usuarios insatisfechos con una decisión del oficial de quejas de una empresa de redes sociales ahora recibirían una disposición para apelar ante el comité formado por el gobierno. Además, los intermediarios de las redes sociales estarían obligados a cumplir con las decisiones del comité.
Hablando sobre los problemas con un comité propuesto por el gobierno, Krishnesh, un abogado litigante asociado de Internet Freedom Foundation, dijo: “El mayor problema es que esto podría convertir al Comité de Apelación de Quejas en el árbitro del discurso permitido en Internet”.
Después de todo, según la propuesta, el comité no tendría miembros independientes y el gobierno nombrará al presidente y otros miembros.
“La falta de independencia significa que cualquier contenido en las redes sociales que no se lleve bien con el gobierno, por legal que sea, podría ser eliminado por el Comité de Apelación de Quejas, lo cual es motivo de preocupación”, agregó Krishnesh.
La cuestión de cómo los intermediarios de las redes sociales manejan el contenido de sus plataformas está siendo cuestionada en todo el mundo y muchos países importantes están tratando de averiguar cómo deben regularse estas plataformas, dijo. Sin embargo, se acepta que el gobierno no debe ser la autoridad final para decidir si dicho contenido está permitido.
“Esto también es lo mismo con el habla de otra manera. Si dices algo que es ilegal, el gobierno puede pedirle a la corte que te castigue, pero la corte es la autoridad para decidir si el discurso fue legal o no”, agregó.
Según la mayoría de los expertos legales, un comité respaldado por el gobierno conduciría en última instancia a una mayor censura en las redes sociales.
Haciéndose eco de un sentimiento similar, Bharat Chugh, ex juez y abogado en el Tribunal Superior de Delhi, dijo: “Sobre la viabilidad legal, el gobierno ciertamente puede legislar sobre esto. No lo veo como una extralimitación del gobierno, pero por lo demás, no lo veo como un buen movimiento porque el gobierno no debería ponerse en el lugar de ser un censor para este tipo de cosas en absoluto”.
“En un mercado libre de ideas, si una entidad privada tiene una relación con sus clientes sobre lo que se puede publicar y lo que no, es un asunto que ellos deben resolver y si una persona se siente agraviada por la decisión de la empresa, hay un tribunal de justicia”, agregó.
Además, Krishnesh también planteó preguntas sobre la capacidad del comité para tratar las quejas. “Facebook ha eliminado más de un millón de publicaciones en el último mes. Si asumimos que la mitad de esas decisiones son apeladas, incluso entonces hay tantas decisiones que el Comité de Apelación de Quejas tendrá que verificar, y eso simplemente no es factible para una oficina burocrática”, agregó.
Los problemas son múltiples
Los expertos legales han planteado múltiples cuestiones sobre las enmiendas. Según Krishnesh, la regulación del discurso en las redes sociales solo puede tener lugar sobre la base de los motivos mencionados en el Artículo 19 (2), y estos son limitados.
“En India, tenemos un amplio derecho a la libertad de expresión y solo puede haber restricciones razonables a tal expresión. En este momento, la forma en que se enmarcan las reglas van mucho más allá del artículo 19 (2) e imponen restricciones que de otro modo no es necesario imponer o no se pueden imponer”, dijo, y agregó que si esto hecho, tiene que haber un comité independiente que no tenga prejuicios.
Recomendado para ti:
Cómo se configura el marco de agregación de cuentas de RBI para transformar Fintech en India
Los emprendedores no pueden crear startups sostenibles y escalables a través de 'Jugaad': Cit...
Cómo Metaverse transformará la industria automotriz india
¿Qué significa la disposición contra la especulación para las nuevas empresas indias?
Cómo las empresas emergentes de Edtech están ayudando a la fuerza laboral de la India a mejorar y prepararse para el futuro...
Acciones tecnológicas de la nueva era esta semana: los problemas de Zomato continúan, EaseMyTrip publica...
En una nota similar, Anupam Shukla, socio de Pioneer Legal, enfatizó que, idealmente, los miembros de dicho comité deberían elegirse en función de su experiencia en la comprensión y adjudicación de cuestiones relacionadas con los intermediarios de las redes sociales, como aquellos con antecedentes legales, profesores, senior periodistas
“Tales miembros deben ser capaces de mostrar un alto grado de imparcialidad, falta de parcialidad y partidismo”, agregó.
Por otro lado, Chandrima Mitra, socia de DSK Legal, quien por lo demás ve la propuesta del gobierno como una medida positiva, también dijo que el comité debe tener una representación equilibrada de miembros judiciales y otros de los intermediarios que entienden el negocio.
“(También debería haber) expertos de la industria que puedan comprender los problemas involucrados y abordarlos de la manera más adecuada, que sea práctica, legal, así como amigable para los consumidores y las empresas”, dijo Mitra.
Según el borrador de enmiendas, el oficial de quejas también tendría que tomar medidas sobre ciertas quejas contra un intermediario de redes sociales dentro de las 72 horas en lugar del plazo anterior de 15 días.
Derechos fundamentales y redes sociales
Si bien la formación de un Comité de Apelación de Quejas por separado ha llamado la atención de varios, hay otras direcciones propuestas en el borrador de enmiendas que podrían ser igualmente problemáticas, según los expertos legales.
El borrador también establece que todos los intermediarios de las redes sociales deben “respetar los derechos otorgados a los ciudadanos en virtud de la Constitución de la India”.
Al comentar sobre esta dirección, Shukla dijo: “El hecho de que el gobierno quiera que las empresas de redes sociales sean responsables de los derechos constitucionales de los ciudadanos no tiene precedentes. Los derechos fundamentales generalmente se han hecho valer contra las autoridades estatales o los instrumentos del gobierno y no contra particulares”.
Al explicar su punto, Shukla dijo que si dos personas proporcionan contenido separado para su publicación a un editor privado y la plataforma elige publicar solo uno, puede hacerlo. El creador de contenido no puede insistir en lo contrario, alegando que el editor privado está violando su libertad de expresión.
“Los derechos fundamentales nunca se han hecho cumplir contra individuos privados”, agregó Shukla.
Si bien Chugh tiene una opinión similar, también pidió que se regulen los grandes intermediarios de las redes sociales.
“Facebook (ahora Meta) y otros importantes intermediarios de las redes sociales, por su mismo tamaño, importancia y papel en la actualidad, se han convertido en gobiernos paralelos o tan importantes o tan grandes. Ya no son solo empresas privadas que pueden dejarlo fuera”, dijo Chugh.
Al decir que la conducta de empresas tan grandes, que tienen un monopolio o un duopolio en el mercado, debe ser regulada, Chugh dijo que se necesitan reglas y enmiendas para ello. Sin embargo, agregó que el gobierno no debería regularlo y necesita cuerpos legales.
Los eventos pasados y las regulaciones
Las Reglas de TI, 2021, que prescriben un marco para la regulación de contenido por parte de los editores en línea de noticias, contenido audiovisual seleccionado, intermediarios de redes sociales y más, se introdujeron en febrero del año pasado.
Con la creciente penetración de Internet en el país, el gobierno está tratando de elaborar reglas y enmiendas para endurecer las regulaciones de varios jugadores digitales.
Según el reciente estudio de Internet Bharat 2.0 de Nielsen , India tenía 646 millones (64,6 Cr) de usuarios activos de Internet de 2 años o más en diciembre de 2021.
Según el Ministerio de TI, el número de usuarios en las plataformas de redes sociales WhatsApp, YouTube, Meta, Instagram y Twitter se situó en 161,55 Cr en febrero del año pasado.
El gobierno ha estado en desacuerdo con las plataformas de redes sociales y otras empresas de tecnología por una serie de cuestiones. En mayo, el Centro le dijo al Tribunal Superior de Delhi que la libertad y la libertad de un individuo no pueden ser "asaltadas o desechadas en la estela del avance social y tecnológico" y que las plataformas de redes sociales deben respetar los derechos fundamentales de los ciudadanos y cumplir con la constitución india, como según un informe de PTI.
Unos días antes, el Ministro de Estado de Electrónica y TI de la Unión, Rajeev Chandrasekhar, dijo en Twitter: "La eliminación de plataformas es un gran problema: es una violación de los derechos fundamentales de los usuarios y debe tener fuerza de ley detrás para cualquier plataforma para ejercer y nunca jamás debe hacerse arbitrariamente.”
Chandrasekhar estaba reaccionando a la declaración de Elon Musk de que la decisión de prohibir al ex presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, en Twitter fue "moralmente mala".
Mientras tanto, el Equipo de Respuesta a Emergencias Informáticas de la India (CERT-In), dependiente del Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información (MeitY), introdujo recientemente nuevas instrucciones que obligan a todos los proveedores de servicios VPN privados, proveedores de servicios en la nube y otras entidades similares a recopilar datos de usuarios y almacenarlos. durante cinco años o más.
A pesar de las feroces críticas a la medida, el gobierno se ha negado a cambiar su postura. Chandrasekhar les dijo a los proveedores de servicios VPN que siguieran las últimas instrucciones o salieran de la India.
Varios proveedores de servicios de VPN extranjeros, como NordVPN y ExpressVPN , ya han anunciado que eliminarán sus servidores de India antes de que las nuevas reglas entren en vigencia el 27 de junio.