Batalla de OYO-ZO Rooms: el tribunal rechaza la petición de ZO Rooms por motivos de jurisdicción
Publicado: 2018-02-26OYO continuará con sus casos penales contra miembros senior de ZO Rooms
La batalla de OYO-ZO Rooms ahora se está volviendo más feroz y la pelota se mueve constantemente hacia la cancha de OYO. Según se informa, un tribunal de distrito con sede en Gurugram rechazó una petición de arbitraje presentada por el agregador de hoteles económicos ZO Rooms contra OYO alegando que carecía de jurisdicción.
Como declaró OYO en una respuesta por correo electrónico a Inc42 , “Estamos encantados con el resultado que refuerza la fe que los empresarios tienen en el poder judicial. Zostel está tomando una ruta emocional ahora después de la desestimación de su petición. Estas son tergiversaciones fácticas y payasadas teatrales de Zostel en un intento inútil de ganar kilometraje emocional en el caso”.
Si bien ZO Rooms aceptó la orden de la corte, no coincidió con la declaración de OYO sobre el asunto. Como declaró un portavoz de la compañía, "ZO Rooms había presentado una petición de medidas cautelares ante el tribunal de Gurugram, que fue rechazada por falta de jurisdicción".
El vocero agregó además que el tribunal no emitió ninguna orden sobre el fondo del caso. Por otro lado, OYO había presentado una demanda por difamación ante el tribunal superior de Delhi y solicitó ciertas medidas cautelares contra ZO Rooms y sus fundadores.
“El tribunal superior se negó a aprobar cualquier orden judicial contra ZO Rooms el 22 de febrero y publicó el asunto para una audiencia adicional”.
OYO Vs ZO Room Battle: un resumen rápido
Hace dos años, OYO firmó una hoja de condiciones para adquirir los activos de ZO Rooms. Sin embargo, después de un largo retraso, OYO canceló el trato. Recientemente, OYO presentó un caso penal contra ZO Rooms alegando molestias y acoso continuos por parte de los fundadores de Zostel .
La empresa matriz de ZO Rooms, Zostel Hospitality Pvt. Ltd, en respuesta, presentó una petición el 2 de febrero de 2018, alegando que OYO había adquirido sus datos de empleados, activos, propiedades hoteleras con el pretexto de acelerar el proceso de adquisición y ahora se niega a pagar las cuotas del negocio adquirido.
La petición dice: “Con el pretexto de obtener cierta información confidencial, (OYO) de hecho ha adquirido todo el negocio del peticionario (ZO Rooms) y ahora se niega a pagar las cuotas adeudadas al peticionario.
OYO, por otro lado, mantiene su caso penal por el hecho de que ZO Room continúa con sus esfuerzos para presionar a OYO para que pague por un negocio inviable que Zostel cerró por su cuenta ante la falta de recursos para continuar con su pérdida. -realización de operaciones.
Recomendado para ti:
Cómo Metaverse transformará la industria automotriz india
¿Qué significa la disposición contra la especulación para las nuevas empresas indias?
Cómo las empresas emergentes de Edtech están ayudando a la fuerza laboral de la India a mejorar y prepararse para el futuro...
Acciones tecnológicas de la nueva era esta semana: los problemas de Zomato continúan, EaseMyTrip publica...
Startups indias toman atajos en busca de financiación
La plataforma de marketing digital Logicserve obtiene fondos de INR 80 Cr, cambia de marca como LS Dig...
“El acuerdo no vinculante se vino abajo antes y declaramos en un comunicado que no había ningún negocio real para adquirir. Además, Zostel no cumplía con sus obligaciones de liquidar cuotas significativas de proveedores y propietarios para hacer avanzar la diligencia. Llegar a un acuerdo con estos antecedentes habría sido perjudicial para nuestra reputación y nuestro negocio”.
Aquí está la otra cara de la moneda
Si bien ya se ha dicho mucho sobre cómo ZO Rooms está acosando a OYO, aquí hay otro lado de la historia compartido por ZO Rooms con Inc42 .
Lo que ya sabemos es que ZO Rooms fue fundada por siete jóvenes emprendedores de IIM/IIT: Dharamveer Chouhan, Akhil Malik, Paavan Nanda, Tarun Tiwari, Chetan Singh Chauhan, Abhishek Bhutra y Siddharth Janghu, en 2013. En un lapso de 1,5 años, el equipo afirmó haber ampliado sus operaciones en 52 ciudades, 12 oficinas, 800 hoteles y 700 empleados. La puesta en marcha tiene dos marcas, es decir, ZO Rooms y Zostel.
Este fue el momento en que OYO estaba dando un salto adelante en el segmento de hoteles económicos y ya había recaudado $ 100 Mn de financiación de Softbank y sus inversores existentes. "En aras de la brevedad, avance rápido hasta noviembre de 2015, mantuvimos conversaciones con Ritesh Agarwal y firmamos una hoja de términos con OYO para adquirir nuestro negocio a cambio del 7% de propiedad en OYO con la bendición de los inversores de ambos lados ".
El equipo de ZO Rooms afirma además que, durante los próximos tres meses, todos y cada uno de los miembros del equipo de ZO Rooms trabajaron con el equipo de OYO en diferentes ciudades para transferir cada centímetro del negocio. "No fue un ejercicio realizado a nivel de fundador o equipo central, sino que casi cada uno de nuestros empleados ha desempeñado su papel en la transferencia eficiente de nuestro negocio a lo largo y ancho del país a OYO para febrero de 2016 ".
Pero lo que sucede a continuación no era algo que ZO Rooms hubiera esperado. En febrero de 2016, con los informes de Softbank anunciando la adquisición en todos los medios y los acuerdos finales sobre la mesa para la firma, ZO Rooms declaró que OYO de repente presentó una solicitud de un ligero retraso en la asignación de acciones debido a algunos problemas internos de los inversores.
“Desde ese momento hasta mediados de 2017, OYO nos mantuvo comprometidos citando una excusa tras otra para retrasar nuestras cuotas después de que cumplimos con nuestros deberes relacionados con el acuerdo, sin embargo, dadas las garantías de Ritesh y la credibilidad de los nombres involucrados, esperamos pacientemente, mientras las copias de varios documentos definitivos siguieron fluyendo entre nosotros y sus oficiales”.
Sin embargo, en octubre de 2017, OYO se negó rotundamente a emitir el 7% de las acciones de ZO Rooms , “ya que después de una 'evaluación cuidadosa' no encontraron suficiente sentido económico para pagar las cuotas de un negocio que ya habían adquirido hace 1,5 años. !”
Además, en las historias de la semana pasada, a OYO se le ocurrieron de repente numerosas ideas secundarias por no aceptar el trato, algo que nunca habían planteado en los últimos dos años, según el equipo de ZO Room. ZO Rooms intentó además resolver el problema de manera amistosa entre las dos empresas, pero luego se vieron obligados a llamar a las puertas del sistema judicial indio.
“Estamos llevando esta batalla por la justicia al venerado y respetado Sistema Judicial de la India, nuestra única esperanza de justicia ahora. No nos queda mucho dinero en la empresa para incurrir en costos legales prolongados, maquinaria de relaciones públicas y asesores, algo en lo que OYO puede derrochar, o contrarrestar los casos frívolos a través de los cuales OYO quiere presionarnos y amordazar nuestra voz. Nuestro único activo es la gran cantidad de pruebas sólidas que respaldan que OYO se hace cargo de todo nuestro negocio sin darnos un centavo . Con suerte, ganamos o tal vez incluso si perdemos, ¡estaremos satisfechos de pelear esta batalla de nuestra vida contra el dinero con nada más que la verdad!”
Por ahora, OYO está en la cima de ganar esta batalla. OYO también continúa con sus casos penales bajo las secciones 379, 414, 420 y 120B de IPC presentados en enero de 2018 y otras implicaciones bajo las Leyes de TI y derechos de autor con el Departamento de Delitos Económicos y Delitos Cibernéticos, presentados en 2015, contra empleados senior de Zostel por robar datos y otros activos, incluidas computadoras portátiles, "que continúan estando bajo el acceso de ZO Rooms incluso ahora y se utilizan para su beneficio", según afirma un portavoz de OYO.
Mientras que el gobierno indio está levantando sus banderas en los seminarios en todo el mundo como una nación emergente, los empresarios indios se enfrentan a algunas realidades crueles. El enredo legal de OYO-ZO Rooms no es el primero. Mucho peor fue la saga Stayzilla, donde el fundador Yogendra Vasupal tuvo que pasar meses en la cárcel. En varios casos, los fundadores de las startups dieron un paso atrás sin siquiera luchar para evitar ensuciarse las manos en el juego de culpas regido por el poder y los recursos.
En el futuro, cómo el fallo de la corte en el caso de OYO y ZO Rooms afectará el ecosistema de inicio de la India, es una situación de esperar y observar.