Proyecto de ley de protección de datos personales 2019 y vigilancia: equilibrio entre seguridad y privacidad
Publicado: 2020-07-11La Sección 35 del Proyecto de Ley PDP 2019 establece una exención para las agencias gubernamentales para llevar a cabo la vigilancia.
Existe la necesidad de una infraestructura robusta para equilibrar la seguridad y la acción estatal legítima con la privacidad, tanto que la privacidad se infringe en casos legítimos.
Es necesario controlar y equilibrar a las autoridades que autorizan la ordenación de tales exenciones.
La vigilancia se ha convertido en un problema de larga data en este país. En la época de la revolución tecnológica, India, un país con más de 1300 millones de habitantes, carece de leyes de vigilancia concretas.
Actualmente, las rutas legales para llevar a cabo la vigilancia fluyen a través de la Sección 5 de la Ley de Telégrafos de 1885 y la Ley de Tecnología de la Información de 2000. Pero ninguna de ellas proporciona una estructura de remedio para la infracción del derecho fundamental a la privacidad. Esto demuestra que las leyes de vigilancia en nuestro país aún están en su etapa incipiente y necesitan tiempo y nuevas leyes para volverse sólidas.
Pero en lugar de avanzar hacia una ley de vigilancia equilibrada, por el contrario, la Cláusula 35 del Proyecto de Ley de Protección de Datos Personales de 2019, recientemente presentado, prevé la exención a las agencias del gobierno de la aplicación de este proyecto de ley por razones de seguridad nacional, integridad y soberanía, orden público, relaciones amistosas con estados extranjeros y para prevenir cualquier delito cognoscible relacionado con lo anterior. Dando así una autorización general para llevar a cabo la vigilancia.
Además, a diferencia de la sección 42 del borrador anterior de 2018, el proyecto de ley actual no proporciona ninguna calificación de necesidad y proporcionalidad en términos de acceso del gobierno a los datos, lo que elude el mandato de la Corte Suprema.
Desafíos para el régimen de privacidad
La cláusula 35 del proyecto de ley facilita las facultades gubernamentales de vigilancia. Los parámetros mencionados en las disposiciones no son claros en sus implicaciones. El uso de frases como “seguridad del estado” y “orden público” en las disposiciones indica ambigüedad en términos de sus aplicaciones. La jurisprudencia de seguridad nacional en este país aún no ha evolucionado y el término orden público tiene una connotación tan amplia que podría ser utilizado para cualquier propósito que el gobierno estime conveniente. Esta disposición también allana el camino para llevar a cabo una vigilancia masiva de los ciudadanos con el fin de “prevenir cualquier delito reconocible”.
Además, las disposiciones actuales no tienen medidas para controlar y equilibrar las decisiones del gobierno que ordenan la exención. El proyecto de ley de 2019 solo prevé una orden escrita motivada que debe emitirse. No existe ninguna disposición relacionada con si esa orden estará disponible en el dominio público o si se podrá acceder a ella a través de RTI o no. Esta falta de controles ha generado desconfianza en esta disposición y existe el temor de un uso indebido de esta disposición para obtener ganancias ilícitas.
Recomendado para ti:
Cómo se configura el marco de agregación de cuentas de RBI para transformar Fintech en India
Los emprendedores no pueden crear startups sostenibles y escalables a través de 'Jugaad': Cit...
Cómo Metaverse transformará la industria automotriz india
¿Qué significa la disposición contra la especulación para las nuevas empresas indias?
Cómo las empresas emergentes de Edtech están ayudando a la fuerza laboral de la India a mejorar y prepararse para el futuro...
Acciones tecnológicas de la nueva era esta semana: los problemas de Zomato continúan, EaseMyTrip publica...
Además, aunque falta la inclusión de la supervisión judicial sobre muchas disposiciones importantes en el borrador actual del proyecto de ley, la ausencia de supervisión judicial en esta disposición crucial genera una alarma. Otorgar estos amplios poderes a la voluntad ejecutiva sin ninguna autoridad para tener un control constante, podría resultar fatal para la privacidad de los ciudadanos de este país. Es necesario examinar las decisiones tomadas en virtud de esta disposición para tener un régimen de privacidad sólido y un control y equilibrio saludable para el ejecutivo.
Implicaciones de privacidad
Dada la sentencia de la Corte Suprema en K. Puttaswamy v. Union of India, donde se sostuvo que la privacidad es un derecho fundamental, corresponde al ejecutivo no despojar a los ciudadanos por 'encantamiento ritual de seguridad nacional' o 'amenaza al orden público' . La privacidad tiene un significado sagrado y los ataques de vigilancia en el centro de la misma. La sentencia anterior estableció tres pruebas para vulnerar la privacidad de alguien, a saber, la necesidad, la proporcionalidad y la acción legítima del Estado.
La necesidad y la proporcionalidad son centrales en todas las acciones del gobierno estatal al procesar cualquier dato personal. La disposición actual no tiene en cuenta la necesidad y la proporcionalidad en consideración en esta disposición en absoluto.
Es necesario entender que no se puede superar la privacidad en nombre de la vigilancia y, de ser así, las medidas que se emprendan deben ser razonadas, proporcionadas y necesarias y estar a la altura de la sentencia Puttaswamy.
El camino a seguir: una disposición general
Considerando la falta de leyes de vigilancia en el país, agregar una munición más no encuentra su lugar en esta sociedad en evolución. Aunque estamos de acuerdo en que existe la necesidad de eximir a las agencias para llevar a cabo propósitos legítimos de asegurar el estado, pero al mismo tiempo es obligatorio que las leyes se hagan de tal manera que el poder se limite únicamente a tales acciones legítimas. Es necesario llegar a disposiciones que puedan lograr un equilibrio entre la seguridad, la libertad y la privacidad.
Para lograr dicho equilibrio, se necesita una disposición robusta y exhaustiva que mantenga la sinergia entre el Estado y sus ciudadanos. La vigilancia para fines estatales legítimos es bienvenida, pero se desaconseja profundamente el alcance de su uso indebido. Por lo tanto, el gobierno debe presentar una lista exhaustiva de las acciones en las que dichas agencias estarán exentas en lugar de tener una disposición general que podría usarse para obtener ganancias ilegales.
[Este artículo ha sido coescrito por Kazim Rizvi y Ayush Tripathi, asociado de investigación de políticas, The Dialogue]