AdTech Thought Leadership : Sommes-nous prêts pour le Header Bidding ?

Ce message a été mis à jour pour la dernière fois le 8 octobre 2020

Dans la série AdTech Thought Leadership de ce mois-ci, nous présentonsBrian Weigel - directeur général de bRealtime, la division programmatique de la société de médias numériques complète, CPXi.

Nouveau sur AdTech, découvrez-en plus ici.

Il répond à certaines des questions les plus pressantes sur le sujet le plus brûlant de l'adtech aujourd'hui : le Header Bidding .Voici notre entretien avec Brian. Découvrez si le secteur de la publicité est vraiment prêt pour le header bidding :

Quels sont les défis habituels pour les éditeurs en ce qui concerne l'utilisation d'une stratégie d'enchère d'en-tête ?

Bien que le header bidding existe depuis des années, il est encore relativement nouveau en termes de potentiel de transformation du paysage de la monétisation des stocks. En fait, ce n'est que récemment que les enchères d'en-tête sont devenues un sujet brûlant, sur les lèvres des éditeurs et des annonceurs numériques. Avec ce type de courbe d'adoption en plein essor, nous avons tendance à considérer les enchères d'en-tête à travers le prisme d'une technologie nouvellement adoptée et la nouvelle technologie s'accompagne de défis reconnaissables, allant des décisions de développement, d'intégration et de post-intégration, aux effets que le technologie a sur le site Web d'un éditeur et, par conséquent, l'expérience utilisateur ultime.

Construire ou acheter : telle est la question

Les défis initiaux viennent avec la première question que les éditeurs doivent se poser : Construisons-nous ou créons-nous un partenariat ? Certains éditeurs souhaitent détenir les clés de la gestion de leurs partenaires de demande. Ils veulent créer leur propre technologie interne et gérer le processus de développement. D'autres pensent qu'il pourrait être plus utile de s'appuyer sur des fournisseurs tiers et d'utiliser des experts de l'industrie, en faisant appel à des services gérés qui peuvent fournir une assistance continue.

Prochain défi : la latence

Une fois la stratégie de construction ou d'achat établie, les prochains défis concernent les problèmes de latence et les effets négatifs possibles du point de vue de l'expérience utilisateur. Ces domaines peuvent en effet affecter le processus de mise en œuvre et doivent être traités avant même qu'un éditeur ne commence à envisager l'idée d'ajouter de nouveaux partenaires.

Un éditeur peut faire face à de nombreux défis, ils ne sont pas différents des défis qui accompagnent l'intégration de toute nouvelle technologie. Chaque stratégie pour un éditeur donné peut être différente en fonction des objectifs de l'entreprise. Évaluer toutes les options disponibles et identifier ce qui est possible avec chacune est crucial pour tirer le meilleur parti de la mise en œuvre des enchères d'en-tête.

Selon vous, quels sont les défis auxquels sont confrontés les fournisseurs et les réseaux d'enchères d'en-tête pour proposer une solution d'enchères d'en-tête ?

Comment ces défis peuvent-ils être surmontés ?

À l'avenir, le principal défi auquel seront confrontés les fournisseurs d'enchères d'en-tête sera de savoir s'il faut ou non adopter l'idée de solutions de conteneurs ou d'emballages, des développements d'enchères d'en-tête qui permettent l'inventaire de plusieurs sources via un seul point d'entrée.

Travailler avec vos concurrents comme une offre

Les fournisseurs autonomes devront décider d'intégrer ou non les solutions wrapper que les éditeurs ont déjà en place. Bien que ces fournisseurs de soumissionnaires d'en-tête donnent actuellement des résultats positifs, la plupart n'exécutent leur propre marché que sur les éditeurs.

Ce que ces fournisseurs doivent comprendre, c'est que, tout comme cela a été appris après la montée initiale du programmatique, travailler avec plusieurs partenaires/concurrents dans l'espace aidera finalement leurs clients éditeurs. Créer plus de liquidités sur le marché n'est pas quelque chose dont les fournisseurs de solutions devraient avoir peur. Au lieu de cela, ils devraient l'adopter dans le cadre de leurs offres aux éditeurs.

En relation : Les réseaux publicitaires peuvent devenir nos partenaires Header Bid

Plus de contrôle et de transparence pour les éditeurs

Les fournisseurs doivent également comprendre que les éditeurs recherchent en fin de compte un contrôle ou, à tout le moins, un meilleur accès à l'information. S'attaquer à ce besoin des éditeurs poussera les fournisseurs à adopter des stratégies telles que ; créer plus de transparence, avoir des conversations ouvertes avec les éditeurs sur ce que recherche le côté acheteur et travailler directement avec les éditeurs pour fournir des tests A/B.

Où va le header bidding et où devrait-il :

(a) les éditeurs ;et (b) dans lesquels les fournisseurs/réseaux d'offre d'en-tête investissent ?

Pour les éditeurs

Les enchères d'en-tête vont continuer à devenir de plus en plus répandues sur le marché. Les éditeurs devront décider s'ils investissent dans des technologies et des équipes internes qui suivront les innovations du marché ou s'ils se concentrent sur la maximisation de l'expérience utilisateur et investissent dans des partenariats stratégiques avec des entreprises qui se concentrent sur les solutions d'enchères d'en-tête.

Lire Enchères d'en-tête sans configuration.Nous nous occupons de tout.

Pour les fournisseurs et réseaux Header Bid

Bien qu'il y ait encore beaucoup de potentiel inexploité côté achat que les éditeurs n'ont pas encore vu avec les intégrations actuelles, ce qu'il faut comprendre, c'est que l'enchère d'en-tête n'est en réalité que la canalisation qui permet aux acheteurs de réduire le bruit entre les échanges et d'autres fournisseurs tiers.

Lire : Header Bidding est une allocation dynamique pour tous !

À long terme, les enchères d'en-tête seront davantage un jeu premium. Il ne sera pas lié aux tailles IAB standard dans l'inventaire pour ordinateur et mobile. Cela permettra le déploiement d'unités davantage axées sur les médias riches, telles que les étoiles montantes, les prises de contrôle de la page d'accueil et les publicités personnalisées. Ceux-ci auront une meilleure exposition pour les marques et seront plus facilement accessibles à la demande programmatique.

Les fournisseurs de technologie qui vont vraiment réussir à long terme sont ceux qui peuvent réduire cette friction entre le spécialiste du marketing et l'éditeur pour offrir un inventaire transparent, prévisible et exécutable à grande échelle.

Selon vous, quelle est la stratégie idéale pour maximiser le potentiel de revenus publicitaires d'un éditeur à l'aide du header bidding ?

La stratégie idéale de chaque éditeur avec les enchères d'en-tête sera différente, en fonction de ses objectifs, de la configuration de la pile d'annonces et des ressources internes. Nous avons constaté que l'ajout de sources de demande supplémentaires via une solution de conteneur (propriétaire, open source ou partenaire) qui limite les effets de latence est souvent une bonne décision pour les éditeurs. La maximisation de la concurrence pour l'inventaire entraînera une augmentation des CPM, générant des revenus publicitaires plus élevés. Cependant, les partenaires idéaux, l'intégration et la configuration seront différents.

En relation : Quelle est la configuration la plus optimale pour les enchères d'en-tête ?

Les éditeurs doivent s'assurer qu'ils sont informés des options et de la configuration idéale pour leur situation unique. Cela peut se faire par l'intermédiaire d'un expert interne ou d'un partenaire technologique consultatif. Il est important que la stratégie d'enchères d'en-tête d'un éditeur tienne compte non seulement de l'augmentation des revenus pouvant être générée à partir d'une intégration d'enchères d'en-tête, mais également des besoins en ressources supplémentaires pour l'intégration, l'optimisation et le support à l'avenir.

MonetizeMore vous invite à une solution d'enchères d'en-tête transparente et sans configuration - inscrivez-vous à la version bêta de MonetizeMore Demand.

A propos de l'auteur:

Brian Weigel

GM, bRealTime

Brian Weigel est actuellement directeur général debRealtime, la division programmatique de la société de médias numériques complète, CPXi.

bRealTime est spécialisé dans l'intégration de technologies et de services pour apporter aux annonceurs les résultats qu'ils exigent de l'achat programmatique et aux éditeurs le rendement qu'ils attendent.S'appuyant sur plus d'une décennie d'expérience dans le paysage programmatique en évolution, la division a noué de vastes relations avec des éditeurs de contenu de qualité ainsi qu'une multitude d'intégrations de plateformes qui fournissent des solutions aux partenaires de la demande et de l'offre.

Tout au long de ses années chez CPXi, Brian a joué un rôle déterminant dans la création de la première division d'édition formalisée de l'entreprise dans toutes les facettes des opérations et des ventes au niveau mondial.En tant que directeur général, l'objectif principal de Brian est de maintenir bRealTime à la pointe de l'industrie, en veillant à ce que les éditeurs partenaires génèrent une valeur maximale sur toutes les formes de médias et que les clients exigent une efficacité d'achat maximale à grande échelle.

Avant de rejoindre CPXi, Brian a obtenu un baccalauréat ès sciences en marketing et gestion et a obtenu une mineure en histoire américaine du Siena College à New York.