Taxe providentielle et startups : pourquoi les réformes sont-elles toujours inefficaces ?
Publié: 2017-12-21Malgré des réformes majeures, l'écosystème des startups n'a pas réussi à percer en raison d'obstacles
Bien que le gouvernement central actuel ait exempté les startups "innovantes" de la taxe providentielle l'année dernière, il semble que la fiscalité soit un problème qui continue de hanter les startups du pays.
L' investisseur et ex-directeur financier d'Infosys Mohandas Pai a une fois de plus soulevé le dilemme de la fiscalité providentielle des startups, s'adressant au ministre des Finances Arun Jaitley ; le Premier ministre Narendra Modi ; Ministre du droit et de la justice et de l'informatique, Ravi Shankar Prasad et PDG de Niti Aayog, Amitabh Kant.
Dans un tweet récent, Pai a déclaré : « Monsieur, les startups sont harcelées par les agents de l'impôt sur le revenu pour avoir levé des capitaux, menaçant de le considérer comme un revenu ! Très mauvaise scène et beaucoup sont en colère et contrariés, peuvent se déplacer à l'étranger. Processus d'appel cassé, prend 15 ans. Veuillez intervenir.
@arunjaitley Sir Start Ups est harcelé par l'informatique pour avoir levé des capitaux, menaçant de le considérer comme un revenu! Très mauvaise scène et beaucoup sont en colère et contrariés, peuvent se déplacer à l'étranger. Le processus d'appel est rompu, prend 15 ans. Veuillez intervenir, @PMOIndia @narendramodi @amitabhk87 @rsprasad
– Mohandas Pai (@TVMohandasPai) 19 décembre 2017
Si les investissements providentiels, qui aident les startups à gagner de la valeur marchande ainsi que la confiance des investisseurs, sont comme Sanjivani Butis qui fonctionnent comme une rampe de lancement pour les startups sur le marché, les impôts sur les investissements providentiels sont vraiment de nature démoniaque, étant donné qu'ils augmentent les chances de une startup qui baisse son volet.
Alors que le gouvernement indien lance plus de 50 programmes et initiatives de démarrage, la taxe sur les investissements providentiels, d'un montant élevé de 30,9 % , est un énorme revers pour les startups à la recherche d'investissements en phase de démarrage.
Qu'est-ce que la taxe providentielle et pourquoi les réformes ne sont-elles pas efficaces ?
Introduite par l'ancien ministre des Finances Pranab Mukherjee en vertu de la loi de finances de 2012, la taxe providentielle est applicable sur le capital levé par des sociétés non cotées auprès de tout individu contre une émission d'actions dépassant la juste valeur marchande. L'impôt a été classé comme "revenu provenant d'autres sources" en vertu de l'article 56 (II) de la loi indienne sur l'impôt sur le revenu.
Amar Gahlot, consultant, impôts directs chez Lakshmikumaran & Sridharan a expliqué : « Supposons que la valeur d'une part de démarrage évaluée par un comptable agréé indépendant soit de 100 $. Maintenant, si une personne X reçoit ces actions à 80 $/action, alors selon l'article 56 (II), puisque les transactions n'ont pas été faites dans des conditions de pleine concurrence, 20 $ seront pris comme revenu de l'investisseur X et il sera redevable de l'impôt sur le même. Simultanément, si la startup dont les actions sont évaluées à 100 $, reçoit 130 $ pour la même chose d'un autre investisseur Y. 30 $ sont imposés par l'entreprise.
« Dans ces deux cas, l'enjeu majeur concerne la valorisation de la startup ou de l'entreprise. Il y a trois parties prenantes, les startups, les investisseurs et la fiscalité. Les investisseurs qui sont prêts à payer les plus-values font également partie de ce jeu », a ajouté Amar.
En 2012, la taxe s'élevait à 30,9 % du financement total applicable aux entreprises privées matures ainsi qu'aux petites startups mobilisant des investissements de démarrage auprès de résidents indiens.
En 2015, au milieu des protestations croissantes des startups, entrepreneurs et investisseurs indiens, le centre a proposé un amendement visant à exonérer la taxe providentielle sur les investissements ne dépassant pas 1,56 million de dollars (INR 10 Cr) dans certains cas. En 2016, le Conseil central des impôts directs (CBDT) a publié des circulaires pour exonérer les startups des impôts providentiels, même si le financement levé par une startup dépassait la juste valeur marchande.
Sur le papier, bien que les réformes semblaient décentes, en raison de la compréhension et de la définition limitées du centre des startups, la plupart des startups devaient encore payer des impôts providentiels. Pour être reconnue comme une startup selon le récit du gouvernement, une entreprise doit remplir certains critères «bizarres».
Recommandé pour vous:
Comment Metaverse va transformer l'industrie automobile indienne
Que signifie la disposition anti-profit pour les startups indiennes ?
Comment les startups Edtech aident la main-d'œuvre indienne à se perfectionner et à se préparer pour l'avenir...
Stocks technologiques de la nouvelle ère cette semaine : les problèmes de Zomato continuent, EaseMyTrip publie des...
Les startups indiennes prennent des raccourcis à la recherche de financement
La plate-forme de marketing numérique Logicserve met en sac un financement INR 80 Cr et se rebaptise LS Dig ...
Par exemple, il ne doit pas avoir plus de sept ans (auparavant cinq ans) et doit avoir un chiffre d'affaires annuel qui ne dépasse pas 3,9 millions de dollars (INR 25 Cr). Cela semble quelque peu déraisonnable car le parcours et le financement d'une startup dépendent énormément de ses horizontaux ou verticaux avec lesquels elle traite.
Pour une startup B2B, avec 2-3 clients, le chiffre d'affaires peut très bien grimper jusqu'à 3,9 millions de dollars. Cependant, cela n'apporte pas de stabilité ou de liquidité à la startup, car cela exige des investissements plus importants à des risques plus élevés. L'avis de la CBDT précise également que, pour bénéficier de l'exonération fiscale des business angels, une startup doit être reconnue comme startup innovante par le conseil interministériel de certification.
Cofondateur du magazine Moneylife, Sucheta Dalal a secondé Mohandas Pai en déclarant : « Alors quoi d'autre de nouveau ? Cela arrive également à ceux qui n'ont collecté que 156,2 000 $ (INR 1 Cr). Oubliez environ 100s de crores. C'est exactement ce que nous, les «mécontents», avons signalé à quiconque voulait bien écouter. N'a rien fait."
Rahul Vats, fondateur de floApp.ai , a commenté : "J'ai été harcelé par l'informatique pour avoir levé des capitaux, alors que j'ai déjà soumis le rapport d'évaluation, l'agent informatique n'est pas prêt à accepter le rapport et a finalement giflé une ordonnance de pénalité montrant l'ange collecter des fonds comme revenu. Nous venons de lever 281 100 $ (INR 1,8 Cr) en 2015 pour un démarrage de matériel. Décourageant."
Ont été harcelés par l'informatique pour avoir levé des capitaux, avaient également soumis le rapport d'évaluation, mais le responsable informatique n'est pas prêt à accepter le rapport et a finalement imposé une ordonnance de sanction indiquant que la levée de fonds providentiels était un revenu. Nous avons juste augmenté 1.8Cr en 2015 pour le démarrage du matériel. Décourageant
– Rahul V (@VatsUpp) 19 décembre 2017
Les lacunes de la politique de démarrage
La taxe providentielle n'est qu'une petite mais importante partie du dilemme des startuppers. Il y a un certain nombre de questions sur lesquelles le gouvernement doit se pencher. Parmi ceux-ci figurent la politique de fermeture des startups, les problèmes de TPS, etc.
Un autre startupper, qui ne veut pas être nommé, a déclaré : « J'ai été un entrepreneur en série. Alors que certaines de mes premières startups ont fait faillite, je reçois toujours des avis du service informatique pour la même chose. Les comptes bancaires sont fermés. Cependant, le service informatique les considère toujours comme des sociétés écrans.
En ce qui concerne la TPS, il a ajouté : « Bien qu'il ne soit pas essentiel pour les startups de générer un numéro de TPS, nous devons l'obtenir de toute façon, car les entreprises clientes n'achètent pas nos produits si nous n'avons pas de TPS. De plus, la plupart des produits et services de démarrage sont encore définis par le gouvernement, y compris le nôtre. Par conséquent, nous ne savons pas exactement combien de TPS devons-nous facturer pour nos produits. »
Contacté par Inc42, le secrétaire adjoint, Impôt sur le revenu (exonérations) KJ Singh, qui s'occupe également du CPIO, a refusé de commenter le développement. Selon un rapport du PTI publié hier, le gouvernement mettra en place une procédure d'« évaluation électronique sans visage et sans nom » l'année prochaine. Cela réduira certainement certains des problèmes de classement informatique de la startup.
Le Fonds de Fonds géré par la SIDBI pour le financement des startups a ses propres limites. La SIDBI est censée fournir des fonds aux sociétés de capital-risque, qui, à leur tour, investiront dans des startups. Cependant, selon un rapport, pas une seule roupie n'a été retirée par les VC.
En effet, selon le cadre politique de Startup India, seuls 15 % des fonds peuvent être débloqués dans le cadre du fonds de fonds, tandis que les 85 % restants devront être levés par les VC eux-mêmes. Après une nouvelle révision de la politique, les sociétés de capital-risque ne peuvent investir que la moitié du financement dans des entreprises en démarrage, tandis que l'autre moitié doit aller à des entreprises matures.
Alors que la plupart des startups et des VC n'ont pas soulevé les problèmes pour diverses raisons, Pai, par ailleurs un ardent partisan du PM Modi, a encore une fois alimenté un débat sur la paralysie de la politique des startups, à laquelle le gouvernement n'a pas encore répondu.
Shanti Mohan, fondatrice et PDG d'une plateforme de collecte de fonds LetsVenture , a déclaré : « Bien que j'aie travaillé avec le gouvernement sur des questions liées à la politique des startups, en ce qui concerne la fiscalité des anges, je dois dire qu'il devrait y avoir une parité entre le financement public et privé. financement. Cela contribuera à faire prospérer les investissements providentiels.
Alors que le centre prétend être favorable aux entreprises et a en fait pris des mesures perturbatrices telles que la démonétisation, la TPS, les exonérations fiscales pour les startups ces dernières années, espérons que la question que Pai a de nouveau mise en lumière attirera l'attention du gouvernement lors de l'Union Budget l'année prochaine.
Mohandas Pai a jusqu'à présent investi dans plus de 18 startups. Il dirige également cinq fonds d'investissement avec un capital cumulé de 500 millions de dollars. Il est également l'un des investisseurs providentiels les plus actifs en Inde.