Affaire de crypto-monnaie: la pétition IAMAI n'est pas fondée sur la loi ou sur des faits, déclare RBI
Publié: 2018-09-21La Cour suprême devrait entendre l'affaire de la crypto-monnaie la semaine prochaine
La RBI affirme que la circulaire, datée du 6 avril, ne viole pas les droits à l'égalité, au commerce et aux affaires prévus par la constitution
La RBI fait référence à l'affaire du syndicat des employés de Balco dans laquelle la Cour suprême a déclaré : "Le PIL n'est pas censé être une arme pour contester les décisions financières dans le cadre du pouvoir administratif du gouvernement"
Initialement prévue pour une audience du 11 septembre à la Cour suprême, l'affaire de la crypto-monnaie a encore une fois été ajournée à la semaine prochaine. La RBI, quant à elle, dans sa soumission au tribunal, a déclaré que la requête contestant la circulaire de la banque centrale datée du 6 avril n'est pas recevable ni en droit ni en fait et, par conséquent, susceptible d'être rejetée en tant que telle.
La RBI a affirmé que : "La circulaire contestée et la déclaration contestée ne violent ni le droit à l'égalité garanti par l'article 14 ni le droit au commerce et aux affaires garanti par l'article 19 de la Constitution." La réponse de RBI a ajouté qu '"il n'y a pas de droit légal, et encore moins de droit violé, à la disposition du pétitionnaire pour ouvrir et maintenir des comptes bancaires pour échanger, investir ou négocier des monnaies virtuelles (VC)". "Le requérant ne peut pas chercher à exercer la compétence extraordinaire de cette Cour honorable pour se prévaloir d'un droit qu'il n'a pas", a-t-il déclaré.
Les multiples requêtes déposées contre la circulaire RBI alléguaient que l'interdiction qu'elle a imposée aux banques leur interdisant de traiter avec des entités de crypto-monnaie viole les articles 19 (1) (g) et 14 de la Constitution indienne et conduira à la fermeture de ces sociétés.
La RBI a soutenu que la circulaire contestée et la déclaration contestée ont été publiées d'une manière conforme aux pouvoirs conférés à la RBI par la loi et que celles-ci sont légales et valides.
Inc42 a une copie de la pétition déposée par IAMAI ainsi que la réponse déposée par la RBI le 8 septembre 2018. L'IAMAI, ainsi qu'un certain nombre d'autres passionnés de crypto-monnaie et d'entités telles que Kali Digital, basée à Ahmedabad, avaient déposé pétitions distinctes dans tout le pays.
En réponse à la requête de l'IAMAI, l'affidavit déposé par la RBI a soutenu que le requérant (IAMAI et autres) n'avait aucun motif raisonnable ou défendable d'ingérence de la part de cette Cour.
Soutenant que la décision est conforme aux déclarations et communiqués de presse publiés par la banque centrale le 24 décembre 2013, le 1er février 2017 et le 5 décembre 2017, mettant en garde les utilisateurs, les détenteurs et les commerçants de VC, concernant divers risques, associés à la négociation avec de tels VC, la RBI estime que l'étape était essentielle car les VC (crypto-monnaies) sont associées à de multiples risques tels que le manque de protection des clients, la forte volatilité, la vulnérabilité des portefeuilles et des maisons de change aux cyber-attaques, le blanchiment d'argent, etc.
"Contrairement à une monnaie qui est définie comme quelque chose qui peut être un moyen d'échange, une réserve de valeur et une unité de compte, les VC, compte tenu de leur volatilité, de leur manque de valeur intrinsèque et de leur faible adoption, ne satisfont à aucun de ces critères. Leur valeur découle simplement des parties à une transaction disposées à payer un montant particulier pour les VC », a déclaré la RBI.
En conséquence, "le marché des VC est extrêmement volatil et c'est pour cette raison que ledit marché a connu d'importantes fluctuations de prix pour des raisons qui incluent des événements au-delà de la juridiction de l'Inde", a-t-il ajouté.
Recommandé pour vous:
Comment le cadre d'agrégation de comptes de RBI est sur le point de transformer la Fintech en Inde
Les entrepreneurs ne peuvent pas créer de startups durables et évolutives via "Jugaad": Cit ...
Comment Metaverse va transformer l'industrie automobile indienne
Que signifie la disposition anti-profit pour les startups indiennes ?
Comment les startups Edtech aident la main-d'œuvre indienne à se perfectionner et à se préparer pour l'avenir...
Stocks technologiques de la nouvelle ère cette semaine : les problèmes de Zomato continuent, EaseMyTrip publie des...
L'affaire de la crypto-monnaie commence avec l'affaire de Siddharth Dalmia
Le 20 juillet, la Cour suprême a matraqué toutes les affaires de crypto-monnaie en cours à travers le pays avec la première affaire de crypto-monnaie déposée par un ingénieur Siddharth Dalmia et l'avocat Vijay Pal Dalmia en juillet de l'année dernière.
L'affaire était différente de la requête déposée par l'IAMAI et d'autres. Siddharth Dalmia et Vijay Pal Dalmia avaient déposé une PIL en vertu de l'article 32 de la Constitution de l'Inde pour la délivrance du bref de Mandamus ou de tout autre bref, ordonnance ou instruction appropriée aux intimés d' interdire la vente et l'achat de crypto-monnaies illégales telles que Bitcoin, Litecoin, Bitcoin Cash, Ripple, etc.
Siddhart Dalmia et Vijay Dalmia ont allégué que les crypto-monnaies sont échangées ouvertement et largement dans le cadre des connaissances et du domaine des défendeurs – ministère des Finances, RBI, ministère de l'Intérieur et autres – pour une foule d'activités antinationales et illégales, telles que le financement de le terrorisme et l'insurrection, le commerce illicite d'armes et de drogues, le recrutement de terroristes, les pots-de-vin, la corruption, le blanchiment d'argent, l'évasion fiscale, la génération d'argent noir, le paiement de rançons, la traite des êtres humains, le commerce hawala, les investissements illicites, l'évitement des canaux bancaires et la surveillance des des fonds et des jeux d'argent en ligne, portant atteinte à la souveraineté et à l'intégrité du pays, et détournement illégal d'argent.
Fait intéressant, récemment, la Commission du droit de l'Inde, dans son rapport au ministère du droit et de la justice, a soutenu les crypto-monnaies pour l'utilisation des jeux d'argent en ligne.
La RBI, dans sa soumission, a cependant qualifié la requête des Dalmias de mal conçue et non recevable ni en droit ni sur les faits de l'affaire et sans cause d'action et est dénuée de tout fondement et est susceptible d'être rejetée in limine.
Invoquant la célèbre affaire du 'Balco Employees Union (Regd.) vs Union of India & Ors. À la page 381, la RBI a soutenu que la LIP n'est pas censée être une arme pour contester les décisions financières ou économiques prises par le gouvernement dans l'exercice de son pouvoir administratif. Il ne fait aucun doute qu'une personne personnellement lésée par une telle décision, qu'elle considère comme illégale, peut la contester devant un tribunal, mais un litige d'intérêt public à la demande d'un étranger ne devrait pas être envisagé.
Un tel litige ne peut pas en soi être au nom des pauvres et des opprimés, à moins que la Cour ne soit convaincue qu'il y a eu violation de l'article 21 et que les personnes lésées ne sont pas en mesure de s'adresser à la Cour, a déclaré la RBI.
Cependant, le fait que la Cour suprême entende actuellement l'affaire marque le fond de l'affaire crypto.