Le débat fait rage sur la nouvelle ordonnance du Tamil Nadu visant à réglementer les jeux en ligne
Publié: 2021-09-19Le Tamil Nadu a promulgué une ordonnance interdisant même les jeux de simple compétence (s'ils sont joués pour des enjeux) en tant que paris ou paris dans le cyberespace, ce qui a conduit les sociétés de jeux en ligne à se démener pour obtenir un sursis à l'ordonnance.
La Haute Cour de Madras a annulé les amendements TN comme étant autoritaires, arbitraires et pernicieux
Le moment est venu et le sol fertile pour faire évoluer un cadre viable pour toutes les parties prenantes, y compris les joueurs, déclarent les auteurs
La Haute Cour de Madras a récemment été appelée à arbitrer un bras de fer entre l'attrait indéniable du jeu en ligne offert par les licornes du jeu et la moralité douteuse du jeu. La Haute Cour a annulé l'amendement de courte durée apporté à la loi de 1930 sur les jeux du Tamil Nadu par une ordonnance détaillée .
Cet article explore la racine de l'interdiction proposée par le gouvernement de l'État et la légalité de celle-ci, à la lumière de la décision de la Haute Cour.
Jeux en ligne : une sous-culture florissante
L'industrie mondiale du jeu vidéo est en plein essor et se vante d'un patronage à travers les âges, les sexes, l'éducation et les qualifications. Les jeux en ligne ont compensé l'engagement social réduit que le coronavirus a laissé dans son sillage . L'industrie du jeu en ligne devrait croître à un taux de croissance annuel composé de 40 % et les revenus mondiaux devraient bondir de 20 % cette année, atteignant 175 milliards de dollars .
Paris et jeux d'argent : une bobine de flashback
Le jeu a toujours été considéré comme tabou, même avant que Bharat ne soit refaçonné en Inde. Avant d'obtenir l'indépendance en 1947, la loi de 1857 sur les jeux publics interdisait les jeux de hasard publics et la tenue de maisons de jeu communes en Inde. En vertu de l'entrée 34 de la liste II de la septième annexe de la Constitution de l'Inde, l'État détenait le pouvoir exclusif de légiférer sur les « paris et jeux de hasard » . La loi de 1930 sur les jeux du Tamil Nadu punissait les jeux et la tenue de maisons de jeux, tout en excluant les jeux impliquant une simple compétence .
Compétence contre chance : le vrai changeur de jeu
Toutes les lois indiennes qui cherchaient jusqu'ici à réglementer les jeux de hasard ciblaient les « jeux de hasard » tout en exemptant les « jeux d'adresse » et la légalité des jeux était testée sur cet indice. La Cour suprême a reconnu qu'un jeu impliquant une habileté substantielle n'équivaudrait pas à un jeu et a noté qu'une compétition où le succès ne dépend pas de l'exercice de l'habileté à un degré substantiel est un jeu de hasard. De manière significative, l'implication d'enjeux a été jugée non pertinente pour classer un jeu comme une activité de jeu .
La portée de l'interdiction des jeux impliquant à la fois l'adresse et le hasard a été judicieusement mise à l'épreuve dans une affaire impliquant le Rami . La Cour suprême a estimé que même si la providence régissait la distribution des cartes entre les joueurs, un jeu de rami exigeait une habileté considérable pour tenir, mémoriser la chute des cartes pour jeter des cartes, etc. En fin de compte, cet élément de hasard présent dans le rami a été jugé non nuire à l'habileté substantielle requise pour réussir dans un jeu de rami .
La Cour suprême a répondu à une préoccupation similaire dans le contexte des courses de chevaux lorsque le Tamil Nadu a fait entrer les courses de chevaux dans la définition de « jeu » en vertu de la loi de 1974 sur les courses de chevaux du Tamil Nadu (abolition des paris ou des paris), même si le Public Gambling La loi de 1857 interdisait les paris et les contrats de paris, sauf lorsqu'ils étaient placés sur des jeux de courses de chevaux organisés sous certaines conditions. La Cour suprême a statué que les courses de chevaux n'étaient ni des jeux ni des paris, mais étaient un jeu d'adresse compte tenu des multiples facteurs informant les enjeux sur un cheval préféré - la race des chevaux, le calibre, l'entraînement, l'entraînement des jockeys et les connaissances pour la comparaison avec les chevaux concurrents .
L'émission télévisée 'Kaun Banega Crorepati' a été contestée pour avoir 'éveillé le désir de jouer à devenir un Crorepati du jour au lendemain', ce qui équivaut à un concours de prix conformément à la loi de 1957 sur les jeux de hasard et les prix du Bengale occidental. Les tribunaux ont jugé que l'émission impliquait simplement compétence et ne constituait pas un jeu de hasard.
Recommandé pour vous:
Comment le cadre d'agrégation de comptes de RBI est sur le point de transformer la Fintech en Inde
Les entrepreneurs ne peuvent pas créer de startups durables et évolutives via "Jugaad": Cit ...
Comment Metaverse va transformer l'industrie automobile indienne
Que signifie la disposition anti-profit pour les startups indiennes ?
Comment les startups Edtech aident la main-d'œuvre indienne à se perfectionner et à se préparer pour l'avenir...
Stocks technologiques de la nouvelle ère cette semaine : les problèmes de Zomato continuent, EaseMyTrip publie des...
La loi d'amendement TN de 2021 : une politique qui s'est transformée en police
Les jeux en ligne et le réel besoin de leur réglementation : Avec l'avènement de la simulation virtuelle, l'industrie du jeu en ligne a captivé l'imaginaire collectif du monde avec différents segments, tels que les jeux en argent réel ( rami, poker, quiz, sports fantastiques) et E- Sports (compétitions sportives sous forme de jeux vidéo). En tant que sous-secte distincte, les jeux fantastiques en ligne encourageaient les fans à créer des équipes fantastiques en fonction de leur compréhension du jeu et à concourir dans une ligue pour des récompenses à partir d'un pool d'enjeux communs. Les ligues fantastiques en ligne sont classées comme des jeux d'adresse comparables aux courses de chevaux, car le joueur doit avoir une connaissance approfondie du jeu ainsi que des personnalités sportives populaires .
Objectifs de la loi d'amendement TN, 2021 : Alors même que le monde se recalibrait sur un mode de vie de plus en plus virtuel, l'État du Tamil Nadu a promulgué une ordonnance interdisant les paris dans le cyberespace. Les sociétés hébergeant des jeux en ligne se sont précipitées pour obtenir un sursis à l'ordonnance, mais ont été refoulées à l'autel. La loi modificative a été introduite le 04.02.2021 avec l'objectif apparent de protéger la société des périls des jeux en ligne, de réduire la dépendance et d'éviter les suicides des victimes de tricherie due au jeu en ligne. Les modifications ont redéfini le terme "jeu" dans la section 3(b) pour inclure les paris ou paris dans le cyberespace et ont interdit ces paris dans la section 3-A. L'article 11 a été reformulé pour interdire même les jeux de simple adresse, s'ils sont joués pour des enjeux.
Objections et défense des amendements : les licornes de jeu ont attaqué la loi modificative comme confondant les jeux d'adresse avec les jeux de hasard et que l'interdiction d'organiser des jeux d'adresse violait un droit fondamental à l'entreprise en vertu de l'article 19, paragraphe 1, point g) de la loi. Constitution de l'Inde. Il a également été avancé que les amendements n'étaient pas alignés sur la doctrine de la proportionnalité .
L'État a justifié les modifications comme une intervention opportune pour inhiber l'immoralité, pour protéger les joueurs crédules contre l'escroquerie et pour empêcher la hausse des taux de suicide - apparemment attribuables aux pertes résultant d'événements de jeu en ligne, comme l'ont révélé les médias . L'État a défendu son rôle de parens patriae et a souligné la nécessité de réglementer raisonnablement la société en équilibrant les droits individuels .
Intervention de la Cour : La Haute Cour de Madras a invalidé les amendements comme étant autoritaires, arbitraires et pernicieux. Notant la phraséologie radicale de la section 3-A couplée à la définition étendue du "jeu" injectée dans la section 3(b), les amendements ont été retenus pour éliminer toute chance de faire preuve d'habileté dans n'importe quel jeu une fois que des enjeux sont impliqués. Les modifications ont conféré au «jeu» une puissance accrue, même au-delà des contours de l'entrée 34 de la liste II de la septième annexe de la Constitution de l'Inde. Tout en reconnaissant qu'une gouvernance paternaliste était nécessaire pour soigner les démunis ou remédier aux déséquilibres sociaux, le sur-paternalisme était décrié comme un vernis à un autoritarisme proche de la répression. La Haute Cour a décimé les amendements en analysant comment, bien que l'article 3-A se limite au cyberespace, l'article 11 faisait référence aux articles 5 à 10 de la loi modificative et interdisait même les jeux physiques lorsqu'ils étaient joués pour le moindre enjeu ou prix, disons, même droit de vantardise !
La Haute Cour a estimé que les amendements dépassaient de loin le champ d'application de la réglementation en niant la compétence en tant que composante, d'autant plus que les amendements étaient entièrement basés sur des appréhensions anecdotiques sur les dangers de la dépendance. La Haute Cour a estimé que les amendements tentaient d'annuler subrepticement l'effet du stare decisis en adoptant la « interdiction » plutôt que la « réglementation » alors que pas moins que le tribunal Apex avait statué que les « jeux d'adresse » n'étaient pas interdits et que la 276e Commission du droit Le rapport dirigé par le Dr Justice BS Chauhan avait recommandé la «réglementation» au lieu de «l'interdiction».
En concluant, la Haute Cour a reconnu le droit du gouvernement de l'État de légiférer sur les paris et les jeux d'argent, bien que conformément à la propriété constitutionnelle.
La saga continue
Peu de temps après le prononcé de l'ordonnance, une déclaration a été publiée proclamant l'intention de l'État de légiférer et d'interdire les jeux de paris en ligne comme le rami et le poker à enjeux . Simultanément, la Fédération du rami en ligne a exprimé son engagement à collaborer avec le gouvernement pour concevoir un cadre réglementaire équilibré pour le secteur des jeux . D'un point de vue légaliste, il sera intéressant de voir comment des lois similaires dans les autres États indiens se comporteront , en particulier lorsque l'État du Nagaland aura élaboré avec succès un cadre pour réglementer les jeux d'adresse et interdire les jeux de hasard en offrant des licences aux personnes pour conduire jeux en ligne.
Quant à l'industrie du jeu, les auteurs estiment que le domaine est une mine d'opportunités alors même que les jeux en ligne et les jeux impliquant la simulation virtuelle gagnent du terrain en tant que méthode légitime de recherche de talents et de présentation d'idées. La gamification continue d'être un terrain fascinant pour forger des politiques de développement en tant qu'outil accrédité pour développer l'intelligence artificielle (IA) en comblant les lacunes en matière de connaissances. Le moment est venu et le sol fertile pour faire évoluer un cadre viable pour toutes les parties prenantes, y compris les joueurs.
L'article est co-écrit par Raghavan Ramabadran, associé exécutif ; R. Sai Prashanth, associés principaux et Krithika Jaganathan, associés principaux, avocats Lakshmikumaran et Sridharan.