Facebook contre Facebake et la montée des contrefaçons de marques Guerres en Inde
Publié: 2022-07-17Le 11 juillet, le Delhi HC a interdit à une pâtisserie basée à Bengaluru d'utiliser le nom "Facebake" ou "Facecake", ou toute autre marque liée à Facebook pour ses produits et services.
Dans l'affaire Snapdeal, le tribunal a également ordonné aux bureaux d'enregistrement de noms de domaine de créer un mécanisme permettant aux marques de demander l'annulation ou le transfert de noms de domaine qui portent atteinte à la marque.
Les lois indiennes actuelles qui régissent les atteintes aux marques incluent la loi de 1999 sur les marques, qui a été élaborée pour se conformer à l'accord sur les ADPIC de l'OMC.
Cette semaine a vu une activité intense dans le monde de la contrefaçon de marques indiennes. La semaine a commencé avec la Haute Cour de Delhi interdisant de manière permanente à une pâtisserie basée à Bengaluru d'utiliser le nom "Facebake" ou "Facecake", ou toute autre marque liée à Facebook pour ses produits et services.
Dans une tournure d'événement intéressante, le juge Navin Chawla, qui entendait l'affaire, a ordonné à la boulangerie de livrer tous les produits finis et non finis portant la marque similaire à Meta, la société mère de Facebook, à des fins d'« effacement ou de destruction ».
Comme si cela ne suffisait pas, la Cour a également accordé 50 000 INR de dommages-intérêts nominaux en faveur du géant de la technologie Meta. Le Delhi HC a également ordonné au propriétaire du magasin d'assumer le coût de la poursuite de Meta.
À la fin de la semaine, le Delhi HC a de nouveau statué dans une autre affaire de marque. Le juge Pratibha M Singh a observé que les registraires de noms de domaine (DNR) devraient créer un mécanisme par lequel les propriétaires de marques pourraient approcher les DNR et demander l'annulation ou le transfert des noms de domaine qui portent atteinte à leur marque.
Le nom de domaine est le nom sous lequel un site Web est visible au grand public, tandis que les DNR sont des sociétés qui permettent aux utilisateurs de les enregistrer, telles que GoDaddy, Namecheap, entre autres.
Cette affaire particulière a été déposée par Snapdeal contre GoDaddy concernant divers noms de domaine qui ont été enregistrés sur le DNR sous la marque « Snapdeal ».
Les jugements ont mis en lumière l'écosystème des marques en plein essor du pays, qui a vu des affaires de contrefaçon déposées à gauche, à droite et au centre.
Les marques de commerce sont inapplicables dans toute l'Inde dans des segments particuliers. Les marchés aux puces animés de Mumbai et de Delhi témoignent de la grande variété de contrefaçons bon marché disponibles. Que ce soit « Adibas » ou « Hike », de nombreuses marques sans adresse de fabrication peuplent les rues et les coins, s'appuyant sur la marque éponyme qu'elles arnaquent.
Les escroqueries sont également endémiques car les atteintes aux marques dans de tels cas sont impossibles à suivre. Si des injonctions peuvent être obtenues contre des inconnus dans de tels cas, il est difficile de suivre la trace de ces opérateurs douteux dans la plupart des cas.
Recommandé pour vous:
La startup SaaS B2B WebEngage lève 20 millions de dollars pour offrir une solution de marketing et d'automatisation...
Après avoir licencié plus d'un millier d'employés, Unacademy suspend les contrats des éducateurs en tant que coût...
Edtech Unicorn upGrad achète Exampur, fournisseur de préparation de tests, marquant la 5e acquisition de...
Logistique Licorne Xpressbees Sacs INR 195 Cr Du Fonds Avendus Future Leaders II...
Google India a supprimé plus de 6 éléments de contenu Lakh en juin
Hiver de financement : les startups indiennes enregistrent une baisse de financement de 90 % d'une année sur l'autre en juillet 2022
Les marques populaires, y compris les entreprises de biens de consommation à évolution rapide (FMCG) et les chaînes de café, se sont retrouvées aux prises avec des violations des droits de propriété intellectuelle (DPI), cherchant à défendre leurs propriétés contre les acteurs utilisant la bonne volonté de la marque populaire pour imiter le succès.
Une structure législative stable
Avant 1940, il n'y avait pas de loi sur les noms de marque dans l'Inde autrefois colonisée. Les problèmes liés à la contrefaçon et au nom de marque non enregistré ont été réglés en vertu de la loi de secours spécifique de 1877. Après beaucoup de travail, la loi indienne sur les marques a été mise en œuvre en 1940, ce qui a vu une explosion de l'intérêt pour la possession et la revendication d'un nom de marque.
Enfin, après l'indépendance, la loi sur les marques et les marchandises a été mise en œuvre en 1958, ce qui a donné aux autorités les moyens de mieux gérer les problèmes d'"utilisation trompeuse des empreintes sur les stocks".
Elle a été remplacée par la loi actuelle de 1999 sur les marques, qui a été élaborée pour se conformer à l'accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC) de l'Organisation mondiale du commerce (OMC). Il a rassuré les marques et fixé des solutions licites pour l'exercice des libertés liées aux marques.
Selon les lois en vigueur, une marque est une marque "capable d'être représentée graphiquement et qui est capable de distinguer les produits ou services d'une personne de ceux des autres et peut inclure la forme des produits, leur emballage et une combinaison de couleurs".
La vaste portée de la loi était également visible dans l'affaire de la pâtisserie à Bengaluru. Même si le point de vente a utilisé un nom similaire à la plate-forme de médias sociaux, le premier a également faibli lorsqu'il a utilisé une police similaire et le jeu de couleurs bleu sur blanc à l'intérieur du point de vente qui a été identifié par Facebook.
Fait intéressant, bien que les lois soient exhaustives, le champ d'application de la loi s'accompagne de certaines exceptions afin de ne pas empiéter sur des cas authentiques ou surexploitation par des marques populaires. La chaîne alimentaire américaine Burger King et le magasin d'alimentation local Burger Singh continuent de fonctionner sans accroc, malgré le même schéma de rimes. Cela a été attribué au fait que le terme burger est large et pourrait être associé à une grande variété de marques.
D'autre part, un magasin basé à Ludhiana nommé "Mr Singh Burger King" a dû changer de nom en 2015 après que le géant de la restauration rapide a déposé une plainte contre l'entreprise.
Grandes marques, grands noms à protéger
Dans l'une des principales affaires de 2018, le géant des boissons Starbucks a intenté une action en justice contre une société indienne appelée Sardarbuksh. Le problème au centre de la controverse était le nom à consonance similaire ainsi que le logo de Sardarbuksh, qui présentait un homme en turban avec des lignes ondulées s'étendant des bords d'une bande noire circulaire avec le nom de la marque locale.
Après de nombreuses batailles juridiques, la Haute Cour de Delhi a accordé une mesure provisoire en faveur de Starbucks, ordonnant à l'entreprise d'utiliser le nom «Sardarji-Bakhsh» au lieu du nom actuel.
Dans une autre affaire de 2020, une école nommée Brilliant Public School Society a poursuivi une autre du nom de Brilliant Public School Sitamarhi. Le premier prétendait que le second créait la confusion et entravait ses relations avec le peuple. Finalement, un tribunal de première instance a rejeté la demande d'injonction citant l'utilisation de «brillant» comme étant générique dans le domaine de l'éducation. La Haute Cour du Chhattisgarh a par la suite annulé la décision et ordonné une injonction disant que la nature du mot "brillant" n'était pas générique et pouvait créer de la confusion dans la société.
En avril de cette année, la grande entreprise de technologie de voyage MakeMyTrip a reçu un sursis majeur de la Haute Cour de Delhi après que le HC a ordonné à Booking.com et Google de cesser d'utiliser le nom MakeMyTrip et toutes les marques qui lui sont associées pour Google Ads jusqu'à la prochaine audience.
Dans une autre affaire en 2020, le Delhi HC a également accordé une injonction provisoire contre un fabricant de pousse-pousse électronique pour qu'il utilise la marque `` DMW '' dans une affaire d'action en contrefaçon de marque déposée par le constructeur automobile BMW.