Pourquoi les bons ingénieurs font de mauvais leaders

Publié: 2017-12-28

Yuval Noah Harari dans son livre très célèbre Sapiens dit que les valeurs humaines sont des mythes partagés et qu'il n'y a aucune base objective dans l'humanisme. Je suis d'accord avec lui.

Dans plusieurs échanges distincts sur Twitter, j'ai débattu de l'affirmation selon laquelle la technologie a fait progresser la société humaine ou qu'il n'y a jamais eu de meilleur moment pour vivre que maintenant .

Je suis personnellement d'accord avec les preuves présentées en faveur du progrès : le taux de mortalité infantile a diminué, les niveaux d'éducation ont augmenté et la pauvreté a diminué dans le monde entier. (Je suis la poignée de Human Progress sur Twitter, je crois en l'altruisme efficace et je fais un don aux organisations caritatives recommandées par GiveWell).

Mais j'ai aussi deux autres points de vue :

  • a) l'affirmation selon laquelle la société humaine a fait des progrès (à cause de la technologie ou de quoi que ce soit d'autre) ne peut être faite objectivement ;
  • b) cela n'a aucun sens de dire que la société humaine a fait des progrès sans indiquer les domaines que vous considérez et que vous ne considérez pas lorsqu'il s'agit d'évaluer ces progrès.

Cette perspective n'est pas unique et est débattue depuis longtemps par les spécialistes des sciences sociales et les philosophes. Cependant, l'article Dilemmas in General Theory of Planning (PDF) de Rittel et Webber reprend cette idée et l'élargit en distinguant les problèmes qui impliquent les humains et la société humaine (qu'ils appellent des « problèmes pernicieux ») et les problèmes des sciences, des mathématiques et l'ingénierie (qu'ils appellent des « problèmes apprivoisés »).

La principale caractéristique qui les distingue est la suivante :

  • Les problèmes apprivoisés sont fermés dans leur formulation (par exemple, construire un pont en utilisant des règles connues) tandis que les problèmes pernicieux sont constitués de systèmes en interaction ouverte (par exemple, réduire la pauvreté dans une ville)
  • Les problèmes apprivoisés ont objectivement de bonnes ou de mauvaises solutions (par exemple, nous pouvons calculer si une conception proposée pour un pont supportera la charge attendue) tandis que les problèmes pernicieux ont des solutions subjectivement bonnes ou mauvaises (par exemple, si une solution propose d'augmenter le taux d'imposition du revenu de base universel pour réduire la pauvreté , est-ce une bonne ou une mauvaise solution ?)
  • Les problèmes apprivoisés peuvent être énoncés indépendamment de la solution (concevoir un pont en utilisant un matériau X qui prend une charge Y) tandis que pour les problèmes vicieux, la définition du problème coïncide avec la recherche de solutions (pour "résoudre" la pauvreté, vous devez définir la pauvreté et énoncer la métriques à l'aide desquelles vous mesurerez la pauvreté. Une fois que cette description de la pauvreté est claire, la solution est généralement triviale : réduisez une ou plusieurs métriques identifiées)

Il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises solutions, seulement des bonnes ou des mauvaises (et c'est subjectif)

Recommandé pour vous:

Comment Metaverse va transformer l'industrie automobile indienne
Ressources

Comment Metaverse va transformer l'industrie automobile indienne

Que signifie la disposition anti-profit pour les startups indiennes ?
Ressources

Que signifie la disposition anti-profit pour les startups indiennes ?

Comment les startups Edtech aident à améliorer les compétences et à préparer la main-d'œuvre pour l'avenir
Ressources

Comment les startups Edtech aident la main-d'œuvre indienne à se perfectionner et à se préparer pour l'avenir...

Nouvelles

Stocks technologiques de la nouvelle ère cette semaine : les problèmes de Zomato continuent, EaseMyTrip publie des...

Les startups indiennes prennent des raccourcis à la recherche de financement
Fonctionnalités

Les startups indiennes prennent des raccourcis à la recherche de financement

La startup de marketing numérique Logicserve Digital aurait levé 80 Cr INR en financement auprès de la société de gestion d'actifs alternative Florintree Advisors.
Nouvelles

La plate-forme de marketing numérique Logicserve met en sac un financement INR 80 Cr et se rebaptise LS Dig ...

Les auteurs de l'article soutiennent (et je suis d'accord) que c'est une grave erreur d'appliquer une méthode d'ingénierie ou scientifique pour résoudre des problèmes de société (ou des problèmes dans tout autre système humain comme une entreprise) et de croire qu'il existe une bonne ou une mauvaise solution à ce problème ( alors qu'en réalité il n'y a que des bonnes ou des mauvaises solutions opiniâtres) .

Pour déterminer le bien ou le mal d'une solution, la méthode scientifique consistant à mettre notre hypothèse et à la tester par rapport à des preuves échoue parce que toutes les conséquences d'une solution dans un système interactif ouvert ne sont jamais capturées en un temps limité. Toutes ces solutions (par exemple, augmenter le taux d'imposition pour financer l'éducation) laissent une trace dans l'histoire et ont un impact sur l'avenir de manière incommensurable.

En effet, la société est un système ouvert où la solution à une formulation d'un problème (la pauvreté est due au manque d'éducation) peut conduire à plus de problèmes (plus d'imposition pour financer l'éducation, augmentation des coûts due à une main-d'œuvre chère, etc.). Ainsi, quiconque revendique une base objective pour un problème de société adopte une vision simpliste. Et c'est mon problème de dire que la technologie est à l'origine du progrès.

Ce n'est pas seulement théorique que vous ne puissiez pas résoudre des problèmes épineux de manière scientifique. Les psychologues ont découvert que l'intelligence n'est pas corrélée avec les capacités de leadership perçues. (Les capacités de leadership perçues culminent à un QI de 120, puis commencent à baisser avec une augmentation du QI. Surpris ?)

Mon hypothèse est que les capacités de leadership perçues diminuent parce qu'il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises solutions aux problèmes épineux, seulement de bonnes ou de mauvaises solutions. Et c'est là qu'interviennent les capacités de persuasion d'un leader. Alors qu'un leader doté d'un esprit d'ingénierie travaille dur pour trouver une meilleure solution, d'autres leaders utilisent leur personnalité, leur pouvoir ou leur charme pour persuader les gens que leur solution sera dans l'intérêt de tous, même si ce n'est pas le cas.

C'est pourquoi malgré son QI, Donald Trump a été élu président des États-Unis.

Cette idée semblera désagréable aux lecteurs à tendance scientifique, mais c'est la réalité. Internet connecte plus de personnes dans le monde entre elles, et cela augmente la pluralité des opinions et des valeurs des sous-groupes dans le monde. Certains soutiennent que les drogues devraient être légalisées, d'autres s'y opposent. Certains refusent de croire que la Terre est ronde tandis que d'autres se moquent d'eux.

La question n'est pas de savoir pourquoi certaines personnes croient ce qu'elles croient, c'est ce qu'elles croient et nous devons vivre avec le fait que les valeurs et les opinions des autres sont aussi valables pour elles que les nôtres pour nous.

Comment résoudre cette diversité d'opinions et de valeurs pour obtenir des mesures et des méthodes de poursuite du progrès de la société ? Voilà le problème le plus épineux de tous.

Notes, faits saillants et observations de l'article

Je recommande de lire l'article original car il est plein d'idées, mais si vous le souhaitez, vous pouvez lire mes notes. Chapeau à Alan Klement pour m'avoir envoyé cet article.

Remarques sur le dilemme de planification générale :

  • La société est composée d'une variété de groupes où la sortie de l'un devient l'entrée de l'autre
  • De plus en plus, il devient difficile d'obtenir un consensus sur ce qui devrait être parce que différents sous-groupes ont des opinions divergentes
  • Partout où il y a un système,
    1. Définir le résultat des désirs devient difficile (quel système devrait être)
    2. Définir et localiser les problèmes devient difficile (où vous pensez qu'un problème n'est peut-être pas vraiment un problème)
  • Savoir quelles actions entreprendre de ce qui est à ce qui devrait être
  • Problèmes méchants contre problèmes apprivoisés
  1. "Les types de problèmes auxquels les planificateurs sont confrontés - les problèmes de société - sont intrinsèquement différents des problèmes auxquels les scientifiques et les ingénieurs sont confrontés"
  2. Les problèmes en sciences naturelles/ingénierie sont définissables, séparables et ont des solutions qui sont trouvables
  3. Les problèmes de société sont mal définis et ils reposent sur le jugement politique pour les résolutions (et non sur la "solution". Les problèmes sociaux ne sont jamais résolus. Seulement résolus encore et encore) 10 caractéristiques des problèmes pervers
  • Il n'y a pas de formulation définitive des problèmes pernicieux
  1. Les informations nécessaires pour comprendre le problème dépendent de l'idée que l'on se fait de le résoudre. (Est-ce parce que les problèmes de société sont des préférences humaines / un cadre moral ? Et puisque deux personnes ne sont pas d'accord sur les préférences / le cadre moral, il n'y a pas de compréhension objective du problème (seulement une interprétation subjective) Cela contraste avec le problème de la conception d'un pont, où La physique sert de base objective commune
  2. Par exemple, quel est le problème de la pauvreté ? (Les gens se sentent généralement libres de le définir comme eux-mêmes)
  3. Le processus de formulation d'un problème et de conception d'une solution est identique puisque chaque direction dans laquelle le problème est exploré est aussi une direction où se trouve potentiellement la solution.
  4. Les problèmes méchants n'ont pas de règle d'arrêt / ils ne sont jamais complètement résolus (c'est pourquoi les utopies sont des rêves délirants ?)
  5. Les problèmes méchants ne peuvent pas être énoncés de manière exacte en raison des systèmes ouverts en interaction. Littéralement, une spécification exacte d'un problème pernicieux contiendrait l'univers entier en tant qu'environnement/système. C'est qu'un solveur peut toujours faire mieux s'il met plus de temps et d'investissement, et c'est pourquoi un solveur s'arrête sur un critère externe : "je n'ai plus de temps" ou "c'est le mieux que l'on puisse faire avec ces ressources », ou « le taux de chômage est inférieur à 1 % et c'est suffisant »
  6. Les solutions aux problèmes épineux ne sont pas vraies ou fausses, mais bonnes ou mauvaises
  • Comme il n'y a pas de critères indépendants et objectifs pour de tels problèmes, différentes personnes/experts auront des opinions différentes sur une « solution » qui sera bonne ou mauvaise, en fonction de leur cadre moral et de leurs valeurs personnelles.
  • Il n'y a pas de test immédiat et ultime d'une solution à un problème épineux
    1. Les solutions aux problèmes épineux sont des interventions pour ouvrir des systèmes interactifs, et ces interventions ont un impact sur de nombreuses vies/personnes de différentes manières, qui ont d'autres conséquences, et ainsi de suite. Il n'y a donc aucun moyen de connaître toutes les répercussions/conséquences à l'avance
  • Vous n'avez pas plusieurs chances de résoudre un problème épineux, chaque essai compte
    1. Pour les problèmes contenus de sciences et de mathématiques, si nous nous trompons, nous pouvons généralement réessayer de résoudre le même problème. Mais pour les problèmes épineux, chaque tentative de solution compte de manière significative car chaque solution a des conséquences qui ne peuvent pas être facilement annulées, et inverser ces conséquences a créé ses propres problèmes épineux.
    2. Par exemple, la décision d'une nouvelle autoroute a une longue demi-vie (des personnes ont été déplacées, de l'argent a été dépensé, des carrières politiques ont été dépensées, des villes connectées, un trafic réduit/augmenté).
  • Lorsque les actions sont effectivement irréversibles et que la demi-vie des conséquences est longue, chaque procès compte.
    1. Les solutions aux problèmes épineux ne peuvent pas être énumérées de manière exhaustive
  2. À la poursuite de problèmes épineux, un certain nombre de solutions se présentent; et un certain nombre de solutions ne viennent pas à l'esprit. Ensuite, c'est une question de jugement d'élargir ou non cette liste, et bien sûr de quelle solution poursuivre
  3. Chaque problème épineux est unique
  4. Malgré les caractéristiques apparemment liées des problèmes pernicieux (par exemple, le problème de la pauvreté à Delhi et à Mumbai), il pourrait toujours y avoir une ou plusieurs différences significatives dans la caractérisation du problème qui finit par avoir des conséquences majeures pour toute solution proposée ou acceptée à Delhi ou à Mumbai. la différence pourrait être du taux d'immigrants, de l'efficacité de la municipalité (qui est liée à la situation politique locale), des normes culturelles (la pauvreté peut être acceptée comme normale ou non dans ces villes)
  • Parce que tous les problèmes épineux sont uniques, l'état d'esprit d'ingénierie du "Je reconnais le problème avant, voici une solution" pourrait faire plus de mal que de bien
  • L'art de traiter les problèmes épineux est de ne pas savoir trop tôt quel type de solution appliquer
  • Chaque problème épineux est le symptôme d'un autre problème épineux
  1. Les problèmes pernicieux sont liés à d'autres problèmes pernicieux, à un niveau supérieur
  2. Dites le problème de la criminalité. Nous pouvons dire que c'est un symptôme de décadence morale, d'inégalité des richesses, qui est en outre un problème de médias, de démocratie, etc.
  3. Il n'y a pas de "bon" niveau auquel un problème épineux devrait être résolu, c'est une question de jugement
  4. Les gens pensent généralement que la solution des méchants se trouve à un niveau en dessous d'eux
  5. Les enseignants pensent que les élèves n'étudient pas, les parents pensent que les enseignants n'enseignent pas, l'administration pense que les parents ne créent pas de bonnes conditions pour étudier, les gens pensent que l'administration n'adopte pas les dernières recherches scientifiques
  6. La vision du monde de celui qui analyse le problème pernicieux est le déterminant le plus fort de son explication, et donc de la résolution du problème pernicieux
  7. Étant donné que des expériences contrôlées exactes ne peuvent pas être faites pour des problèmes pernicieux, et puisque tous les problèmes pernicieux sont uniques (et riches en complexité car ils sont intégrés dans des systèmes interactifs ouverts), tout argument pour ou contre des points de vue particuliers peut être argumenté et défendu. Ceci est différent de la science où les hypothèses peuvent être définitivement acceptées ou rejetées.
  8. Dans les problèmes sociaux, les solutions sont convenues par le discours ou le pouvoir, et non par la justesse ou l'inexactitude des solutions.
  9. Celui qui est chargé de "résoudre" un problème épineux doit vivre avec ses conséquences
  10. Puisque, contrairement aux problèmes scientifiques, mathématiques ou d'ingénierie, il n'y a pas de bonne ou de mauvaise solution, seulement bonne ou mauvaise, le solveur est tenu responsable si la "solution" a de mauvaises conséquences
  11. Au fur et à mesure que la technologie rend plus de personnes connectées les unes aux autres, la pluralité des opinions et des valeurs dans la société augmentera et il ne pourrait y avoir de mesure globale du progrès sociétal (d'une société hautement diversifiée).
  • Les solutions aux problèmes d'un groupe peuvent être les générateurs de problèmes d'un groupe
  • Jusqu'à présent, l'approche de facto a été l'individualisme, mais nous vivons tous dans des systèmes interconnectés et en interaction. Si les actions d'un individu motivées par ses valeurs ont un impact externe (par exemple la pollution), quelqu'un d'autre en supporte le coût. Certains groupes (disons les extrémistes) peuvent avoir un système de valeurs qui ne reconnaît pas l'individualisme. Donc, sans parler de décider que l'individualisme est un mode politique préféré, mettre tout le monde d'accord sur l'individualisme est un problème épineux en soi.
  • De plus, il n'y a pas d'échappatoire à la connaissance que même un expert résolvant un problème promeut sa vision du monde préférée.
  • Le cœur du problème des problèmes pernicieux réside dans la subjectivité de la morale et des valeurs.
  • Il n'y a pas de théorie qui puisse dire la bonne mesure du progrès ou du bien-être de la société, seulement dire le bien ou le mal et le public est libre d'être d'accord ou non.

L'article a été publié pour la première fois sur Inverted Passion et a été reproduit avec permission. Restez à l'écoute pour plus de messages par Paras Chopra.