Le guide facile de la cartographie décisionnelle

Si vous êtes constamment confronté au dilemme de résoudre des problèmes complexes dans votre vie personnelle ou professionnelle, vous pouvez tirer de nombreux avantages de la technique de cartographie décisionnelle.

Celles-ci peuvent être assimilées à des cartes mentales détaillées, qui traitent de tous les aspects de la situation actuelle (et en détail). Et par extension, ils vous permettent de prendre une décision avec un degré accru de confiance et d'assurance.

Dans ce didacticiel "Comment faire", nous aborderons certaines des étapes de base impliquées dans la construction d'une carte de décision. A la fin de cet article, vous saurez :

• Qu'est-ce que la cartographie décisionnelle ?
• Les avantages de l'utilisation des cartes de décision
• Comment dessiner une carte de décision (avec un stylo et du papier)
• Comment éviter une erreur de dessin courante

Alors faites défiler vers le bas et apprenez à tracer votre propre carte de décision dès aujourd'hui !

Vous pouvez également consulter le Guide ultime des cartes conceptuelles : de son origine aux meilleures pratiques en matière de cartes conceptuelles

Qu'est-ce que la cartographie décisionnelle ?

La cartographie décisionnelle est une approche de pensée critique, dans laquelle une «carte» graphique (le plus souvent sous la forme d'un diagramme d'arbre de décision) est dessinée visuellement pour mettre en évidence les différentes voies délibératives du raisonnement entrepris pour arriver à une certaine décision.

Il est particulièrement utile dans des scénarios complexes et multifactoriels où des décisions importantes doivent être prises – et où une simple introspection (instinctive) sur un problème est susceptible de conduire à un dépassement des facultés cognitives des décideurs.

D'une manière générale, la technique est basée sur l'élaboration du 21e siècle (incorporant la technologie) du principe « d'algèbre morale » de Benjamin Franklin, qu'il a utilisé pour résoudre divers problèmes politiques litigieux au cours de sa présidence.

Lors de l'élaboration d'une carte de décision, il n'existe pas de méthode standardisée « taille unique » pour aborder le processus. Mais les diagrammes en arbre (comme cela a été mentionné ci-dessus) et leurs diagrammes 'lignes et nœuds' ressemblant étroitement, sont quelques-unes des façons les plus courantes de les tracer.

Dans des situations d'individualisme (nature personnelle), un schéma stylo et papier - du genre détaillé dans cet article - peut faire l'affaire. Mais pour la prise de décision dans des contextes organisationnels à grande échelle, l'utilisation de logiciels de cartographie est généralement recommandée.

Les avantages de l'utilisation des cartes de décision

1) La cartographie décisionnelle, en tant que telle, est une excellente technique pour établir les faits bruts relatifs à une situation, ainsi que les avantages et les inconvénients de prendre des décisions alternatives axées sur la résolution de problèmes.

Ces arguments sont en outre complétés par d'autres arguments (d'émission), de manière à arriver à une conclusion singulière et bien motivée. De cette manière, tout indice de biais cognitif de la part du ou des décideurs est dûment identifié et rationalisé.

À certains égards, la technique peut être comparée à la méthode socratique de réduction des hypothèses et d'identification de la « vérité ».

2) La cartographie décisionnelle contribue également à améliorer de manière significative le front quantitatif sur lequel les « bonnes » décisions sont prises (c'est-à-dire qu'elle augmente leur fréquence). Il aide à atteindre cet objectif en affinant la méthodologie de réflexion utilisée pour prendre des décisions.

3) Lorsqu'elles sont correctement élaborées, les cartes de décision peuvent également être utilisées comme «preuves», afin de montrer que la décision prise à l'aide de celles-ci est fondée sur des principes de jugement sains. En ce sens, ils peuvent s'avérer particulièrement utiles en cas de décision prenant le mauvais tournant vers un échec de résolution de problème ; en raison de divers facteurs externes imprévus.

4) La cartographie décisionnelle réduit le stress psychologique normalement associé à la prise de décision complexe et rend ses praticiens plus confiants dans leurs approches de résolution des conflits.

5) Dans les environnements d'équipe axés sur la résolution d'un problème particulier, la cartographie décisionnelle permet de garder tous les membres sur la même longueur d'onde. Cela garantit que tous les points de vue alternatifs (proposés par les membres individuels de l'équipe) sont entièrement enregistrés graphiquement et pris en compte. Cela « partage le fardeau » du processus décisionnel ; avec un crédit ou un blâme également réparti entre tous les membres participants en cas de succès ou d'échec.

6) Sur la base des processus de cartographie impliqués, la cartographie des décisions est une approche de résolution des conflits hautement recommandée pour résoudre les problèmes importants qui affectent de nombreuses parties prenantes. Quelques bons exemples de cas où cette technique peut s'avérer la plus utile incluent la prise de décision au niveau national ou MNC (société multinationale).

Comment dessiner une carte de décision simple | Comment cartographier la prise de décision

Suivez ces 4 étapes pour dessiner votre propre carte de décision. Portez une attention particulière aux éléments de base qui doivent être pris en compte dans tout processus de construction d'une carte décisionnelle. Ceux-ci inclus:

• Identification du problème et énumération des propositions alternatives
• Analyse du pour et du contre de chaque proposition suggérée
• Arguments détaillés et sous-arguments possibles extrapolés à partir de chaque ligne de proposition
• Élimination des conclusions contradictoires de « poids égal »
• Finalisation de la décision - sur la conclusion la plus satisfaisante (et considérée comme la moins « sujette à l'échec »)

Étape 1 : Identification du problème et énumération des propositions alternatives

Cette première étape consiste à lister (sous forme écrite ou graphique) toutes les propositions possibles qui permettront de résoudre le problème.

Étape 2 : Analyse du pour et du contre

Détaillez les avantages et les inconvénients qui découleraient du suivi de chaque ligne de proposition.

Étape 3 : Arguments détaillés (et sous-arguments)

Délibérez et notez tous les arguments et points de vue qui surgissent après une réflexion sur les avantages et les inconvénients de chaque ligne de proposition.

Étape 4 : Élimination et finalisation

Considérez, par exemple, que P1, après avoir subi une analyse détaillée des avantages et des inconvénients ( à l'étape 2 ) et un raisonnement argumentatif détaillé ( étape 3 ), arrive à une conclusion de poids égal - mais de portée actionnable "complètement contradictoire" - à P3 ( qui a subi le même processus rigoureux d'évaluation).

Dans ce cas, nous annulerons à la fois les conclusions P1 et P3 et considérerons P2 comme la meilleure ligne de conduite à suivre - afin de résoudre le problème en question.

Éviter une erreur de dessin courante

Le processus illustré ci-dessus peut être considéré comme un « diagramme de principe », et en vous en tenant à ses préceptes de base, vous pouvez relever tous les défis de prise de décision qui se présentent à vous.

Mais lorsque vous tracez une carte de décision, méfiez-vous de faire trop d'extensions d'une ligne de proposition - car cela conduira à la «pensée confuse» qui doit être évitée. Sinon, il n'y aurait aucune différence entre un exercice de cartographie décisionnelle et une séance de réflexion délibérative menée en interne (dans sa tête) ou verbalement.

Le but d'une carte de décision est d'empêcher que des épisodes de confusion cognitive "humaine" n'affectent le processus de délibération complexe orienté vers la résolution de problèmes. Et il est donc très important pour tous les praticiens de rester obsédés par cet objectif essentiel à tout moment.

Biographie de l'auteur :

Ian Thompsan est un penseur critique, un théoricien des jeux et un conseiller en stratégie d'entreprise, actuellement engagé dans un projet de recherche financé par l'université sur le lien entre la cognition émotionnelle humaine et la dynamique de la productivité organisationnelle. Son parcours professionnel comprend des passages chez Spectrum et Miramax Industries.