Quel impact les modifications apportées aux IDE auront-elles sur les nouveaux investissements chinois dans l'écosystème des startups indiennes ?
Publié: 2020-04-27Le terme "propriété effective" utilisé dans la FEMA 2020 n'est pas défini
Les modifications réglementaires ne précisent pas comment elles s'appliqueront aux sociétés en commandite chinoises investissant dans des AIF/REIT indiens
Cela empêcherait une société indienne de déclarer des actions gratuites aux actionnaires/investisseurs des pays voisins
Gardant à l'esprit la pandémie de Covid-19, le gouvernement indien a récemment modifié sa politique consolidée existante d'investissement direct étranger (IDE), une initiative visant à freiner les prises de contrôle/acquisitions opportunistes d'entreprises indiennes de ses pays voisins.
Le Département de la promotion de l'industrie et du commerce intérieur (DPIIT), par le biais d'une note de presse n°3 de 2020, a annoncé que tous les pays voisins de l'Inde exigeront l'approbation du gouvernement indien en cas d'investissements d'IDE en Inde. Beaucoup estiment que cette décision vise principalement à freiner les investissements chinois en Inde.
Pour résumer la note, toute entité dans un pays qui partage ses frontières avec l'Inde ou lorsque le bénéficiaire effectif de l'investissement en Inde est situé dans un pays qui partage ses frontières avec l'Inde est autorisée à investir dans des entreprises/entités indiennes uniquement sous l'approbation du gouvernement itinéraire. La note indique également que tout transfert de propriété d'un IDE existant ou futur dans une entité en Inde entraînant la prise en compte de la propriété effective par les restrictions ci-dessus nécessiterait l'approbation du gouvernement.
À travers cet article, nous visons à discuter de ce que nous considérons comme la propriété effective, de l'ambiguïté du terme « propriété effective » et de l'impact éventuel des récentes modifications sur les LP chinois investissant dans des fonds indiens.
Ambiguïté sur la « propriété effective »
Le terme « propriétaire effectif », bien qu'utilisé dans la notification de la FEMA (et les règles de modification de la gestion des changes (instruments autres que de dette), 2020), n'est défini ni dans la notification ni dans les règles de modification de la FEM.
Cependant, dans les règles FEM (Non-Debt Instruments) 2019, il y a une référence passagère aux termes « intérêt bénéficiaire » et « participation bénéficiaire ». L'explication du terme «investissement étranger» prévoit que si une déclaration est faite par une personne conformément aux dispositions de la loi sur les sociétés de 2013 concernant un intérêt bénéficiaire détenu par une personne résidant en dehors de l'Inde, alors même si l'investissement peut être fait par un citoyen indien résident, celui-ci sera considéré comme un investissement étranger .
Alors que la loi sur les sociétés, lue avec les règles de 2018 sur les sociétés (propriétaires effectifs significatifs) (« règles SBO »), définit le terme « bénéficiaire significatif » (« SBO ») ; les Règles de prévention du blanchiment d'argent (Tenue des registres) de 2005 (« Règles PMLA ») traitent des bénéficiaires effectifs (ultimes) (« UBO »). Les règles SBO des sociétés et les règles PMLA ont des seuils différents pour la détermination des bénéficiaires effectifs dans le cas des sociétés.
Considérant la référence au terme « intérêt bénéficiaire » tel qu'il est utilisé dans l'explication du terme « investissement étranger », pour le moment, jusqu'à ce que le gouvernement définisse/clarifie la signification exacte de « propriété bénéficiaire », nous importerons la définition de le terme « SBO » en vertu de la Loi sur les sociétés pour cet amendement.
Recommandé pour vous:
Comment le cadre d'agrégation de comptes de RBI est sur le point de transformer la Fintech en Inde
Les entrepreneurs ne peuvent pas créer de startups durables et évolutives via "Jugaad": Cit ...
Comment Metaverse va transformer l'industrie automobile indienne
Que signifie la disposition anti-profit pour les startups indiennes ?
Comment les startups Edtech aident la main-d'œuvre indienne à se perfectionner et à se préparer pour l'avenir...
Stocks technologiques de la nouvelle ère cette semaine : les problèmes de Zomato continuent, EaseMyTrip publie des...
En introduisant ce concept, le gouvernement propose de faire passer non seulement les investissements d'IDE par des entités/individus des pays voisins partageant des frontières terrestres avec l'Inde sous la voie de l'approbation du gouvernement, mais également des investissements étrangers indirects dans des entreprises indiennes de pays autres que ces pays voisins.
Pour déterminer si les IDE d'une entité d'investissement à plusieurs niveaux qui est finalement enregistrée dans l'un de ces pays voisins relèveront de la voie d'approbation, le gouvernement doit publier une clarification au plus tôt, afin de surmonter cette ambiguïté et ce manque de clarté.
À l'heure actuelle, techniquement, même 1 action détenue en propriété effective par des individus / entités de l'un des pays partageant des frontières terrestres avec l'Inde pourrait attirer le règlement modifié de la FEMA.
La réglementation modificative s'appliquera-t-elle aux sociétés en commandite chinoises investissant dans des AIF/REITS indiens ?
Les modifications réglementaires ne précisent pas comment celles-ci s'appliqueront aux sociétés en commandite chinoises investissant dans des AIF/REIT indiens. En tant que tel avant de commenter, il serait préférable d'attendre une clarification à cet égard.
Cependant, le règlement d'amendement aura un impact direct sur tout nouvel investissement des investisseurs chinois, que ce soit en tant que VC, PE, HNI ainsi que sur toute collaboration stratégique (coentreprise). L'impact ne se fera pas seulement sur l'émission primaire (investissement frais), mais aussi sur les achats secondaires par « une entité d'un pays, qui partage une frontière terrestre avec l'Inde » (pour les discussions d'aujourd'hui, on peut dire des entités de Chine).
À notre avis, ces entités pourraient devoir obtenir l'approbation du gouvernement pour le prochain cycle de financement ou participer même à l'émission de droits. Il n'est pas clair si ces modifications empêcheraient une société indienne de déclarer des actions gratuites aux actionnaires/investisseurs de ces pays voisins ; bien que notre point de vue prima facie soit que même pour déclarer des actions gratuites, les sociétés indiennes peuvent avoir besoin de l'approbation du gouvernement ; à moins que le Gouvernement n'apporte une précision ou ne fasse une exception pour les actions gratuites.
Une autre façon de voir ces amendements est que l'investissement n'est pas interdit, mais désormais seulement réglementé et que les personnes de ces pays voisins peuvent toujours investir dans des entités indiennes, après avoir obtenu l'approbation du gouvernement.
Si l'on devait appliquer la définition de SBO pour interpréter la "propriété effective", alors toute entité d'investissement direct (qu'il s'agisse de fonds de capital-risque ou de fonds étrangers) enregistrée à Singapour, à Maurice, à Taïwan ou dans toute autre juridiction, si elle est détenue de manière significative par des entités de ces pays voisins , tous ces investissements doivent également être approuvés par le gouvernement.
Même au-delà de l'investissement PE/VC, toute transaction commerciale, telle que Volvo ( qui est désormais détenue majoritairement et détenue par Zhejiang Geely Holding de Chine ) créant une filiale en propriété exclusive ou JV en Inde pour créer une usine de fabrication nécessitera Approbation du gouvernement.
Impact sur l'investissement en aval
À notre avis, même les investissements en aval seront touchés par ces modifications. Par exemple, les investissements de Xiaomi Technology India (qui a reçu des IDE de Xiaomi Chine) dans d'autres entreprises indiennes seront considérés comme des investissements en aval en vertu de la réglementation FEMA.
Ces investissements en aval doivent se conformer aux mêmes restrictions sur les routes d'entrée et autres conditionnalités applicables aux investissements étrangers directs. Compte tenu de cela, les investissements en aval de toute entreprise indienne (qui ont reçu directement ou indirectement des IDE de pays voisins partageant des frontières terrestres avec l'Inde) dans une autre entreprise indienne nécessiteront également l'approbation préalable du gouvernement.
En conclusion
Les fonds de capital-risque/LP nationaux ont leurs propres stratégies et budgets d'investissement. Il y a de fortes chances que davantage de start-ups et d'entreprises de capital-risque indiennes approchent les investisseurs nationaux pour investir, mais il y aura toujours un écart où l'on aura peut-être besoin d'investissements importants, dont certains proviennent de Chine. Cependant, plusieurs autres fonds importants d'autres territoires ne sont pas touchés par ces modifications.