En quête de clarté – Décisions anticipées sur la TPS
Publié: 2018-09-28L'autorité de décision anticipée a été constituée en octobre 2017, 3 mois complets après l'introduction du régime de la TPS
L'autorité n'a pas de membre judiciaire (c'est-à-dire un membre indépendant de la fraternité juridique)
Un appel contre la décision de l'autorité d'appel n'appartient pas au Tribunal.
L'introduction de la TPS en Inde a été un changement radical pour les contribuables, les fiscalistes, les autorités fiscales et les tribunaux. La TPS est l'une des réformes économiques les plus importantes de l'Inde indépendante. Cela dit, les premiers jours ne pouvaient que semer l'incertitude et la confusion dans l'esprit des évaluateurs.
Dans ce contexte, le concept de décision anticipée semble être la ressource idéale pour le contribuable désorienté. Le mécanisme de décision anticipée fournit un forum par lequel toute personne (qu'elle soit ou non enregistrée en vertu de la loi sur la TPS) peut contacter les autorités fiscales pour obtenir une réponse à la question concernant la situation fiscale, telle que le taux de taxe applicable, les exigences d'enregistrement et la disponibilité du crédit de taxe sur les intrants.
Sauf appel contre, la réponse à cette question liera à la fois la personne évaluée et les autorités fiscales, évitant de manière significative le risque de litiges futurs. Ce mécanisme a-t-il réalisé son potentiel ?
Problèmes avec les décisions anticipées sur la TPS
Au départ, il y a eu un retard important dans la mise en place de l'autorité dans tous les États. Par exemple, l'autorité de décision anticipée a été constituée en octobre 2017, 3 mois complets après l'introduction du régime de la TPS. Les personnes évaluées devaient prendre des positions fiscales sans l'aide de cette autorité. L'autorité aurait dû être mise en place à partir du 1er juillet 2017, soit la date d'entrée en vigueur de la loi TPS.
Le même problème s'est également posé dans le cas de l'autorité d'appel. L'autorité d'appel de l'État du Maharashtra a été constituée en mai 2018, soit près d'un an après l'introduction du régime de la TPS. Ces retards ont entravé l'efficacité du mécanisme de décision anticipée.
Un autre problème avec l'autorité de décision anticipée en matière de TPS a été sa composition. L'autorité de décision anticipée est composée de représentants des agents centraux des impôts et des agents des impôts de l'État. L'autorité n'a pas de membre judiciaire (c'est-à-dire un membre indépendant de la fraternité juridique). Cette composition a conduit à une approche légèrement aveugle dans le rendu des décisions.
Recommandé pour vous:
Les entrepreneurs ne peuvent pas créer de startups durables et évolutives via "Jugaad": Cit ...
Comment Metaverse va transformer l'industrie automobile indienne
Que signifie la disposition anti-profit pour les startups indiennes ?
Comment les startups Edtech aident la main-d'œuvre indienne à se perfectionner et à se préparer pour l'avenir...
Stocks technologiques de la nouvelle ère cette semaine : les problèmes de Zomato continuent, EaseMyTrip publie des...
Les startups indiennes prennent des raccourcis à la recherche de financement
Étant donné que l'autorité se compose uniquement d'agents du fisc, la plupart des décisions sont biaisées en faveur du gouvernement. Ce problème persiste également dans la composition de l'autorité d'appel qui se compose des commissaires en chef de cet État, c'est-à-dire des agents du fisc, et non de membres judiciaires indépendants. À notre avis, au moins l'autorité d'appel aurait dû être composée de membres de la magistrature pour donner une nouvelle perspective aux décisions rendues.
Avec une perspective aussi limitée, demander la décision anticipée est devenu un exercice banal avec une garantie virtuelle que la décision ira à l'encontre de la personne évaluée. Il convient également de noter qu'un appel contre la décision de l'autorité d'appel n'appartient pas au Tribunal. Dans cette situation, la personne évaluée est contrainte de s'adresser directement à la Haute Cour. Les décisions au niveau de la Haute Cour peuvent prendre un temps considérable en raison de l'énorme attente de ces instances.
Le but du mécanisme de décision anticipée est rejeté
La raison d'être du mécanisme de décision anticipée est vaincue par un tel litige prolongé et une perspective lointaine de soulagement pour les personnes évaluées. L'idée derrière l'autorité de décision anticipée était de fournir des réponses rapides et justes à des questions ambiguës. Cet objectif est battu en brèche dans la pratique.
Les personnes évaluées ayant des opérations dans plusieurs États sont également confrontées au problème des décisions contradictoires. Par exemple, l'autorité du Maharashtra a rendu une décision déterminant que les contrats d'énergie solaire seraient considérés comme des services de «contrat de travaux» soumis à une taxe de 18%.
Dans un autre cas, l'autorité du Karnataka a statué qu'en cas de contrats d'énergie solaire, chaque composant doit être considéré comme une fourniture distincte. Bien que les faits de chaque cas puissent être différents, une telle approche apparemment décousue a laissé les personnes évaluées dans l'embarras.
Par exemple, une personne évaluée dans le même secteur d'activité opérant dans l'État de Goa serait laissée perplexe face à ces décisions. Bien qu'il soit inévitable d'avoir des autorités distinctes dans chaque État, il est suggéré de maintenir une approche coordonnée pour s'assurer que les autorités de chaque État sont synchronisées les unes avec les autres.
Cela réduira la possibilité d'avoir des décisions contradictoires sur la même question. Une autorité nationale nodale peut être désignée à cet effet. Alternativement, en cas de tels conflits, des clarifications devraient être émises par le Conseil GST pour résoudre la controverse.
Compte tenu des facteurs ci-dessus, les personnes évaluées perdent confiance dans le mécanisme de décision anticipée. L'industrie avait de grands espoirs dans ce mécanisme pour aider à limiter les litiges futurs. Cependant, cet espoir s'est avéré vain, même les litiges existants se multiplient. Il est à espérer que le gouvernement prenne connaissance et réforme dans ce domaine du régime de la TPS.
Comme le dit le dicton, mieux vaut prévenir que guérir et un mécanisme de décision anticipée efficace peut aider à éviter les chagrins tant pour les contribuables que pour les autorités fiscales.