L’automatisation des tests est-elle un impératif dans le développement de logiciels ?

Publié: 2023-11-03

Le développement de logiciels a toujours été complexe. La croissance actuelle des outils, des technologies et des architectures complexes, combinée à la nécessité d'une livraison plus rapide, a intensifié les défis.

À mesure que les complexités augmentent, garantir la qualité des logiciels est devenu primordial. À une époque où les expériences numériques sont cruciales pour la satisfaction des clients et la réussite de l'entreprise, un problème n'est pas seulement ennuyeux : il peut nuire à la confiance et coûter de l'argent.

Pour garantir la qualité, les équipes informatiques utilisent des tests manuels et automatisés.

Les tests manuels, à l’ancienne, s’appuient sur l’intuition humaine, excellant dans des scénarios uniques et des défauts inattendus. Toutefois, les tests automatisés sont le moteur de l’efficacité.

Avec l'accent mis aujourd'hui sur une livraison rapide et cohérente, le rôle des ingénieurs QA a évolué. L’embauche d’ingénieurs QA experts en automatisation des tests devient moins une option qu’une nécessité. Leur expertise dans les solutions de tests automatisés est essentielle pour naviguer dans le rythme rapide et les enjeux élevés des cycles de développement de logiciels modernes.

Dans cet article, nous verrons si l'automatisation est la solution universelle à l'assurance qualité. Mais d’abord, établissons une compréhension commune des composants principaux des tests automatisés.

Qu’est-ce que les tests automatisés ?

Les tests automatisés utilisent des outils pour exécuter des tests prédéfinis sur une application logicielle tout au long de son cycle de vie de développement. Il s'agit de faire plus de tests plus rapidement. Les ingénieurs QA élaborent des scripts de test à partir de cas manuels couramment exécutés. Une fois définis, ces scripts permettent aux tests de s'exécuter de manière séquentielle ou en parallèle, sans intervention humaine continue.

Quels sont ses avantages ?

Précision : l'automatisation élimine l'erreur humaine, garantissant des résultats précis.
Cohérence : si le code est inchangé, le test automatisé produit le même résultat.
Vitesse : Avec l’essor de la culture DevOps depuis 2000, la vitesse est devenue essentielle. Les tests automatisés s'exécutent rapidement, facilitant l'intégration fluide du code dans les pipelines CI/CD.
Couverture : L'automatisation approfondit, examine plusieurs couches d'application, parcourt les ensembles de données et détecte les erreurs de régression après des modifications de code.
Rapports transparents : les tests automatisés génèrent des journaux détaillant chaque action au cours du test, facilitant ainsi l'identification des problèmes.
Aborder la complexité : les tests automatisés gèrent des scénarios complexes que les tests manuels ne peuvent pas gérer sans beaucoup de temps et d'efforts, en explorant avec précision les variables et les conditions.

Choisir entre les tests manuels et l'automatisation n'est pas toujours simple pour les équipes d'ingénieurs QA. Alors que certaines situations favorisent l’automatisation, d’autres nécessitent la touche humaine et le jugement des tests manuels. Ci-dessous, nous mettons en évidence les principaux scénarios dans lesquels les tests automatisés sont non seulement bénéfiques, mais transformateurs.

CI/CD en Agile et DevOps : dans les deux méthodologies, l'idée principale est de fournir des logiciels de qualité rapidement et efficacement. Les tests automatisés soutiennent cela en garantissant que, à mesure que les fonctionnalités sont rapidement développées, intégrées et déployées, elles répondent aux normes de qualité souhaitées sans entraver la livraison.
Tests à grande échelle et répétitifs : les tests automatisés sont un choix logique pour les tests de performances car ils fournissent des mesures précises telles que le temps de réponse, le débit et la latence, outre l'évolutivité et la répétabilité. Cela s'étend également aux tests de contrainte/charge qui simulent des milliers d'utilisateurs, aux vérifications planifiées et aux tests de compatibilité exécutés sur divers navigateurs et appareils.
Chemin critique et tests de régression : vérifier manuellement les fonctionnalités vitales et retester une application entière après chaque modification de code prend tellement de temps que cela devient peu pratique. Les ingénieurs QA choisissent donc les tests automatisés.
Tests de fumée : l'automatisation des tests de fumée, exécutés sur les fonctionnalités de base des nouvelles versions, permet aux ingénieurs d'assurance qualité de détecter les versions défectueuses immédiatement après leur déploiement, offrant ainsi un retour rapide aux développeurs.
Tests de sécurité : les outils automatisés peuvent analyser rapidement des bases de code volumineuses, ce qui est particulièrement utile pour détecter les vulnérabilités dans des applications de grande taille.
Tests basés sur les données : l'automatisation permet de gagner du temps en traitant des ensembles de données volumineux tout en garantissant une saisie de données fiable, évitant ainsi les erreurs de saisie de données.

Même si les tests automatisés ont rapidement mûri, sous l’impulsion des besoins des pratiques modernes de livraison de logiciels, les avis à leur sujet continuent de diverger. Certains pensent qu'il s'agit d'une fuite d'argent, citant des coûts initiaux élevés, des frais de maintenance, un retour sur investissement retardé ou un manque de compétences. D’autres pensent que c’est une panacée. La vérité est au milieu.

À long terme, l'automatisation permet d'économiser de l'argent, en particulier pour les grands projets ou les produits ayant un long cycle de vie. Il réduit les tâches de routine et accélère la livraison, augmentant ainsi la rentabilité. Mais au début, cela peut être éprouvant. Cela prend du temps, coûte de l’argent au départ et vous ne constaterez peut-être pas de retour immédiat. Mais il y a plus à considérer. Explorez les défis ci-dessous.

Coûts initiaux élevés : la mise en place d'un cadre de tests automatisés robuste nécessite un investissement dans des outils, des licences et l'embauche d'ingénieurs QA compétents possédant une expertise approfondie en automatisation.
Manque de retour sur investissement immédiat : avec beaucoup d'argent impliqué au départ, les avantages (en termes de temps gagné et de défauts détectés) se manifestent progressivement. Anticiper le seuil de rentabilité peut être source de frustration.
Maintenance : la maintenance des tests automatisés est remise en question par les mises à jour fréquentes des applications, qui peuvent perturber les scripts de test fragiles et non modulaires. De plus, une conception réfléchie du cadre d’automatisation est nécessaire pour rendre les mises à jour moins compliquées.
Débogage : les scripts de test complexes et les problèmes liés à des données de test spécifiques peuvent rendre l'identification des problèmes difficile. Des défis proviennent également d’anomalies spécifiques à l’environnement ou de pannes intermittentes.
Taux de faux positifs élevés : des tests automatisés instables ou irréguliers peuvent produire des résultats incohérents, conduisant à de nombreux faux positifs qui prennent du temps à enquêter.
Surautomatisation : tenter de tout automatiser, y compris les tests mieux adaptés à une exécution manuelle (comme les tests exploratoires ou certains tests d'utilisabilité), peut s'avérer contre-productif, entraînant une inefficacité des coûts, des frais de maintenance et un faux sentiment de sécurité. Trouver le bon équilibre est essentiel.
Lacune de compétences : l’automatisation des tests nécessite une expertise spécialisée. L’acquisition de ces compétences, que ce soit par la formation ou par l’embauche, entraîne des coûts supplémentaires.

Compte tenu de ces défis, l’automatisation n’est peut-être pas le choix idéal pour les secteurs suivants.

Projets dont la logique ou les fonctionnalités évoluent rapidement
Des startups en phase de démarrage avec des budgets serrés
Projets à court terme pouvant produire des résultats de haute qualité sans automatisation
Projets hautement exploratoires qui impliquent de nombreux tests exploratoires, où l'intuition humaine et l'expertise du domaine jouent un rôle important
Projets dépendants du matériel qui nécessitent des configurations matérielles, des configurations ou des interactions physiques spécifiques

La réponse n’est pas un simple « oui » ou « non ». C’est nuancé et fortement dépendant du contexte. Pour certains projets, le domaine métier peut privilégier les tests manuels. Là où l’intuition et l’expertise humaines sont cruciales, les ingénieurs QA manuels excellent. S'il existe un budget supplémentaire et un rendement clair à long terme, les scripts peuvent accélérer les tâches répétitives sans automatisation complète.

Les projets à long terme dotés d’une logique complexe sont confrontés à des défis uniques. Au fil des mois ou des années, les incohérences peuvent s’accumuler. Les systèmes à forte charge sont confrontés à des erreurs sporadiques et imprévisibles dues à de vastes opérations. Ici, les avantages de l’automatisation des tests sont clairs. Les tests automatisés offrent des contrôles cohérents, garantissant que le logiciel reste stable au fur et à mesure de son évolution.

Pour une automatisation efficace, une couverture complète des exigences est essentielle. Une bonne couverture des cas de test montre ce qu'il est préférable d'automatiser, mais cela peut également augmenter indirectement le coût de l'automatisation.
Garder les documents à jour est essentiel, mais cela affecte également les coûts du projet.
L'automatisation vise à gagner du temps par rapport aux tests manuels, mais tout automatiser n'est pas réaliste. Plus vos ingénieurs QA effectuent de tests, plus la maintenance et la mise à jour de cette automatisation coûtent cher.
Si vous démarrez l'automatisation tôt, elle devient plus précieuse à mesure que vous gagnez plus de temps de test manuel à chaque exécution.
Décider « que faut-il automatiser en premier ? » est délicat. Des erreurs dans la priorisation des cas de test peuvent mettre en péril le projet.
Les tests automatisés diffèrent des tests manuels. Vous devez embaucher des ingénieurs QA qualifiés, alors que ce talent peut augmenter les coûts du projet.
N'oubliez pas que ce sont les humains qui écrivent les scripts de tests automatisés, ils peuvent donc contenir des erreurs cachées, surtout s'il n'y a pas de tests manuels pour les détecter.

Appelez-nous si vous ne savez toujours pas si votre projet de développement logiciel nécessite l'automatisation des tests. Nous sommes là pour offrir des conseils d’experts.

Cet article a été initialement publié sur le site Web itrex.