La densité des mots-clés et la non-pertinence déconcertante de quoi que ce soit… et des choses

Dernière mise à jour le 10 août 2021

Nous savons qu'un bon contenu SEO inclut l'utilisation de mots-clés pour améliorer le classement. Mais comme le dit le dicton, "trop ​​d'une bonne chose peut être une mauvaise chose". Il en va de même pour la densité des mots clés SEO. Si une page Web se lit comme si elle avait été écrite pour vous hypnotiser avec le mot-clé, répété tous les dix mots, vous pouvez supposer qu'il y a un problème. La densité de mots-clés dans votre contenu peut être trop faible ou trop élevée. Ni l'un ni l'autre n'est bon.

Une question intéressante à poser pourrait être de savoir si nos propres habitudes de parole reflètent ou influencent ce qui est calculé comme des niveaux de densité de mots clés acceptables. Les modèles de parole changent et se balancent avec les années qui passent, après tout. Alors, la densité de mots-clés cibles d'aujourd'hui pourrait-elle ne pas fonctionner dans dix ans ?

La valeur de la langue

La valeur du langage est incontestable. Sans une correction basée sur le comportement qui aurait dû se produire dans la Babylone biblique, nous serions tous sur la même longueur d'onde, lisant dans la même direction et prononçant des mots qui seraient généralement identifiables aux quatre coins du globe. Le commerce transpirerait facilement à des vitesses jamais atteintes auparavant. Les voyages vers des pays lointains deviendraient moins intimidants et peut-être même les Américains se sentiraient-ils mieux accueillis par les Français. On pourrait même espérer que parler plus fort que la normale à quelqu'un d'un autre pays n'aurait jamais fait son chemin comme la très mauvaise pratique qu'elle est.

Ah, mais comme nos langues bougent différemment aujourd'hui ! En effet, le site Ethnologue.com affirme qu'il existe aujourd'hui plus de 7 000 langues - 7 111 en fait. L'arbre de l'image de la langue est une intrigante randonnée dans les sources de nombreuses langues, ainsi que la fin pour certaines. On pourrait se demander, avec un réseau aussi complexe de débuts et de croisements, comment échapper à la présence de plus d'éléments de langue étrangère dans la nôtre ?

Peut-être sommes-nous trop paresseux pour incorporer plus souvent d'autres langues dans la nôtre, ou simplement qu'il existe des moyens plus simples d'atteindre le même objectif. L'improvisation n'a jamais fait défaut dans ce beau pays, alors l'opportunité d'améliorer un mot précédemment adopté et de l'utiliser de manière très éloignée de son sens d'origine semble efficace, non ? Le fait est que nous savons déjà comment prononcer le mot "comme" et que nous connaissons sa signification de base. Comme il serait plus facile de l'appliquer à la place (pardonnez mon moyen français du milieu du ^XIIIe siècle) de « comme si » dans presque toutes les phrases prononcées ! Une syllabe de moins, après tout.

Mais j'ai l'impression que nos ancêtres linguistiques n'étaient pas aussi attachés aux niveaux d '«efficacité» et de redondance que possèdent aujourd'hui les praticiens de l'anglais. L'observateur occasionnel, s'il est correctement formé à la lecture de l'anglais traditionnel, peut facilement remarquer la différence d'écriture entre, disons, le rapport d'un livre de troisième année et un numéro de National Review. La comparaison s'apparente à un repas assemblé en quelques secondes avec un emballage en papier dans une chaîne de restauration rapide par rapport à un autre servi sur plusieurs plats dans un restaurant 3 étoiles Michelin. L'un est la subsistance, l'autre est une expérience dans l'art.

Certains craignent la dégradation constante du langage au fil du temps. L'argot s'introduit dans la conversation grand public et, en fin de compte, défie l'acceptation faisant autorité accordée chaque année par les décideurs avant-gardistes de Merriam-Webster. C'est l'Emmy Award des mots.

Au fil du temps, la trop grande familiarité des non-mots, des mots en peluche et des phrases de remplissage a tellement pollué notre langage que l'on pourrait se demander ce qu'il en resterait si jamais ils étaient effacés. Aujourd'hui, il est devenu presque impossible d'entendre une présentation orale qui ne commence pas par « Alors » relation immédiate - en supposant un début de conversation - comme si vous vous étiez déjà rencontrés et aviez discuté du sujet dans une certaine mesure quelques minutes auparavant. Ou est-ce censé transmettre que le niveau de connaissance de l'orateur est si complet que le sujet doit être décomposé en éléments faciles à comprendre pour l'auditeur non averti ? Mais si c'était vrai, n'utiliserait-on pas simplement « Fondamentalement » au début de chaque – oh, attendez, ils en abusent aussi. Dans tous les scénarios, la densité probable des mots-clés du « donc » prononcé est bien plus élevée aujourd'hui qu'il y a dix ans.

Parlons SEO

Un spécialiste du référencement en marque blanche vous dira que si le discours était une page Web recherchant le référencement (optimisation des moteurs de recherche utilisant la densité de mots-clés des meilleures pratiques, entre autres), il serait probablement considéré comme du spam. Ces mots sont omniprésents, si prolifiques qu'ils infiltrent presque toutes les conversations que l'on peut évoquer. Mais ils ont de nombreux co-conspirateurs dans cette quête pour effacer notre langue.

Il y a longtemps, j'abritais les deux mots dénués de sens, "vous savez", dans ce qui devait être 90% de mon babillage verbal. L'appariement a bénéficié de tels niveaux de saturation en raison de sa polyvalence. Ils pouvaient commencer une phrase aussi bien qu'en finir une et n'ajouter rien de valeur dans les deux cas. Ma mère en était assez fatiguée et, en tant que parent sage, elle chargeait ma sœur aînée de se moquer de moi chaque fois que je l'incluais dans mes conversations. La gêne a fonctionné. J'ai très peu parlé en sa compagnie, sachant que je ne pouvais pas plus éviter la paire virale de non-mots qu'un cookie assorti au lait.

Des années plus tard, j'ai réalisé que cet abus d'amour entre frères et sœurs fonctionnait ou causait des dommages permanents qui n'avaient pas encore été révélés par le conseil. Quoi qu'il en soit, j'ai survécu et je suis reconnaissant pour les conseils. Cela a peut-être fait une différence dans mon cheminement de vie à de nombreuses reprises, je suppose. Les entretiens d'embauche ont peut-être abouti à des résultats alternatifs et je pourrais littéralement vivre sur la Lune en ce moment au lieu de la Floride.

Tenir. Je ne vivrais pas sur la Lune pour quelque raison que ce soit et utiliser "littéralement" ne le rendra pas plus probable. Pourquoi, alors, entendons-nous « littéralement » si souvent utilisé ? L'habileté de la retenue a diminué, je pense, et nous devons maintenant recourir à l'hyperbole pour attirer l'attention de notre public. Nous utilisons de grandes déclarations et affirmations pour obtenir des gains relativement faibles en crédibilité ou en réactions tout en sapant notre crédibilité en même temps avec littéralement un mot - hah ! - et nous nous spammons avec une densité de mots clés de valeur nulle qui pourrait être décrite comme noire hat pratiques vocales.

La liste des mots ainsi utilisés est longue, et elle s'allonge de minute en minute . Ah bon? Eh bien, si l'on peut ignorer ce taux de "progrès" non fondé dans la violence verbale pendant un instant, pouvons-nous réfléchir : qu'est-il arrivé à une "minute", de toute façon ? La valeur du temps et sa pertinence pour l'existence humaine ont été confirmées tout au long de l'histoire. Demandez à n'importe quel Maya ce qui était le plus certain dans la vie et la réponse était son calendrier (nous pouvons lui pardonner de ne pas savoir que la conquête espagnole figurait également en tête de liste).

Le calendrier que nous utilisons tous comporte des mois, des semaines, des jours et est mis à jour chaque année. Nos journées sont subdivisées en heures, minutes et secondes. À un moment donné, nous avons déchiqueté la seconde pour devenir une unité de mesure arbitraire. Donnez-lui une seconde, vous vous rendrez compte que c'est vrai. Excusable, vraiment, car la seconde est si petite. Quelle est la différence entre une et 30 secondes ? C'est le sou du temps. Mais aujourd'hui, nous sommes intervenus pour sacrifier la « minute » sur notre autel verbal du temple.

Ce n'est pas la même "minute" qui est interchangeable avec la "seconde" ("être là dans une minute/seconde"). La définition d'aujourd'hui d'un jour résonne presque avec les normes bibliques. Une « minute » maintenant peut signifier plusieurs mois, voire des années ! La plage est complètement relative et la vraie valeur de temps n'est connue que du locuteur. De nombreux érudits bibliques assimilent un "jour" à 1000 ans. Si nous utilisions ce ratio, une « minute » équivaudrait à 146 jours. Commencez à ciseler ces tablettes, les amis.

On peut apprécier l'effort, aussi voilé soit-il, que toute référence au temps livre à l'auditeur. Une seconde ou même une minute donne une certaine valeur, alors qu'un autre duo de bord de fuite populaire ne nous donne absolument rien. Un cas pourrait facilement être fait qui prouve qu'ils soustraient même à l'autorité d'un orateur.

Je vous présente, "peu importe" et "des trucs comme ça".

Celles-ci sont très virulentes et totalement dévalorisantes. Ils terminent une phrase en ajoutant de l'incertitude, révélant un manque de détails, de connaissances et de fermeté que les locuteurs ont généralement l'intention de soutenir. Le concluant "... ou quoi que ce soit" coupe le tapis, laissant l'orateur insipide et ayant apparemment besoin de plus de formation, pensons-nous. Cela n'a aucun but, aucune valeur, aucune place dans la conversation - et en ce qui concerne la densité des mots clés, cela doit faire fondre la jauge de ce dont j'ai été témoin. Tout le monde, des adolescents aux PDG, termine ses déclarations bien pensées par "ou quoi que ce soit". Dommage, dis-je ! Nous devons riposter !

Sa cohorte ne vaut pas mieux. Le combo de mots du jour induisant rarement l'imagination, "et des trucs comme ça" ouvre la voie à des niveaux beaucoup plus élevés de discours insignifiants. Les listes détaillées d'éléments ou d'instructions qui avaient une valeur momentanée sont orphelines car elles sont plafonnées par "et des trucs comme ça". Faut-il se demander quelles autres "trucs" pourraient rejoindre les autres éléments mentionnés ? Non, nous en sommes venus à réaliser que la fin signifie simplement « Je n'ai pas vraiment le temps de réfléchir davantage et de fournir une réponse plus complète. Tu es tout seul et j'ai fini de parler.

Considérez une annonce qui pourrait donner des instructions vitales à un public : « Veuillez vous diriger rapidement vers la sortie la plus proche. Laissez vos bagages derrière vous, enlevez vos chaussures et des trucs comme ça. Est-ce que j'enlève aussi mes lunettes ? Comment trouverais-je mon chemin vers la sortie ? Oh, c'est tellement déroutant.

« Complètement impossible », dites-vous ? Un professionnel de la santé local, malgré un accès direct à des traitements préventifs et à des médicaments de pointe, est connu pour être infecté par cette phrase de remplissage et a été entendu l'utiliser lors des instructions de sortie aux patients. Pas un moment particulièrement inspirant pour le patient, j'en suis sûr.

En fin de compte, nous sommes tous exposés à de telles infiltrations préjudiciables de corruption linguistique. Donc, pour mettre fin à cela comme un bon feu d'artifice ou une densité de mots clés sursaturés de spam - LOL - voici quelques autres favoris qui n'ont pas occupé le devant de la scène dans ce contenu, ou autre. Je veux dire, ils auraient pu être tout aussi blâmables, d'accord ? Mais j'ai pensé qu'il était temps de conclure l'article, n'est-ce pas? Quoi qu'il en soit, les peluches et les trucs qui polluent nos oratoires, sapant notre autorité, notre confiance, notre stature, etc., sont odieux. IDK, c'est littéralement un problème, et bien… ouais.

Auteur : Jay W.

Cité :

« Arbre des langues » (image) ; par autorisation.