USA Today Publisher a déformé l'inventaire d'annonces sur les principaux échanges d'annonces

Ce message a été mis à jour pour la dernière fois le 18 janvier 2023

Oops! USA Today et des centaines de journaux locaux appartenant à Gannett ont envoyé des demandes d'enchères falsifiées à plusieurs bourses d'annonces pendant plus de 9 mois. Le propriétaire de USA Today a admis avoir fourni des informations inexactes aux annonceurs pendant neuf mois.

Gannet partage un éventail de comptes publicitaires DIRECT de USA Today aux médias du Wisconsin. Lorsque les annonceurs pensaient qu'ils achetaient des publicités sur un site de Gannett, très souvent le journal phare USA Today, en réalité, leur achat concernait des publicités parues ailleurs.

Comme ils avaient le contrôle sur tous ces comptes publicitaires partagés pour vendre de l'espace publicitaire pour tous les sites, ils ont pu facilement passer les validations ads.txt et usurper l'inventaire publicitaire pour l'un des sites Web sous eux jusqu'au 4 mars 2022.

Intentionnel ou juste une erreur de mise en cache ?

Gannett, l'un des plus grands éditeurs d'Amérique avec des points de vente dans tout le pays, dont The USA Today et plus de 46 journaux américains, est connu pour utiliser les enchères en temps réel pour l'inventaire publicitaire sur ses sites Web.

Gannett a rapidement présenté des excuses, affirmant qu'il regrettait l'écart involontaire ici. L'éditeur regrette de fournir des données inexactes et a déclaré que ses enchères avaient encore des URL qui permettraient aux annonceurs ou aux sociétés de technologie publicitaire de détecter la véritable identité des sites Web sur lesquels les annonces sont placées.

Gannett est maintenant dans l'eau chaude pour ne pas avoir payé ses factures et fait face à une réaction négative des annonceurs après qu'il a été révélé que son site avait peut-être induit les annonceurs en erreur avec des écarts d'enchères publicitaires. Les chercheurs de l'industrie publicitaire ont analysé le code sur les sites Web de Gannett, ce qui indiquait que des milliards d'enchères publicitaires étaient affectées ici. La société a déclaré qu'elle déterminait s'il fallait ou non rembourser tous les annonceurs qui avaient perdu de l'argent ici.

L'actualité est toujours un sujet délicat et de nombreuses marques souhaitent que leurs publicités apparaissent à côté de certains types de contenu. Cependant, il y avait des divergences dans les ventes aux enchères de Gannett de cette année, ce qui les a empêchés tous de suivre parfaitement ces règles !

Spotify (géant du streaming musical) et Ally (bien connu dans le créneau des services financiers) faisaient partie des annonceurs qui ont acheté un inventaire publicitaire pour promouvoir leurs services dans ce qui apparaît à première vue comme une authentique campagne publicitaire pour USA Today. Lorsque les chercheurs ont regardé de plus près, ils ont découvert que ces publicités avaient été placées sur des sites Web à travers l'Amérique sans la permission de l'une ou l'autre des parties.

Le site Web USA Today est le site le plus populaire pour les propriétés médiatiques de Gannett. Dans leur dernier rapport annuel, ils ont déclaré que 47 % de la diffusion, y compris les pages vues numériques et la portée imprimée, provenaient de ce seul point de vente !

Le Wall Street Journal a rapporté que Capital One et la Croix-Rouge américaine avaient acheté des publicités lors d'enchères en temps réel qui devaient se dérouler sur le site Web du Sarasota Herald-Tribune. Cependant, ces campagnes ont en fait été diffusées sur un site d'information basé au Mexique !

Gannett est arrivé à la conclusion que les annonceurs enchérissaient essentiellement sur un espace publicitaire incorrect, de sorte que leurs annonces se sont peut-être retrouvées sur des sites Web pour lesquels ils n'avaient jamais eu l'intention de payer.

De grandes marques comme Nike, Adidas, Sear, Starbucks, Ford, etc. leur ont acheté de l'espace publicitaire pour être mal étiquetés lors des enchères. Un représentant de ces entreprises n'a pas répondu aux demandes, mais on ne sait pas s'ils savaient même que leurs publicités avaient été placées contre une autre marque ou s'ils n'avaient pas été informés au préalable de ces écarts.

Lorsque les annonceurs étaient mal informés de l'article qu'ils verraient, ce n'était pas seulement le site Web lui-même qui était déformé dans les enchères. Le contenu de ces publicités est souvent incomplet ou totalement incompatible ! Les annonceurs ont été informés qu'un article concernait le jeu mobile viral Wordle alors qu'il détaillait vraiment les oursons en Pennsylvanie.

Dans le monde en constante évolution de l'achat de médias programmatiques, l'espace publicitaire est désormais vendu en quelques secondes pendant que vous naviguez. Les enchères publicitaires peuvent être enchéries avec des détails importants pour les acheteurs potentiels, notamment les détails du site et les mots-clés qui décrivent le contenu des éditeurs ou les pages de profil des utilisateurs - tout cela pendant qu'ils sont encore en cours de chargement !

Les données de demande d'enchère dans le processus d'enchères de Gannett étaient inexactes au cours des 9 derniers mois, mais peuvent-ils simplement rejeter la faute sur l'écosystème Adtech complexe ici ?

La technologie publicitaire est devenue de plus en plus complexe, avec de nombreux acteurs dans le jeu de l'achat de médias programmatiques, exécutant des enchères en temps réel et aidant les annonceurs à placer des offres. Beaucoup de ces acteurs ont mis en place des protections pour détecter les espaces publicitaires trompeurs, mais n'ont pas été en mesure de détecter l'écart "les URL d'enchères mal étiquetées".

Plus de détails sur l'incident d'usurpation de domaine ici : https://braedon.dev/2022/gannett-spoofing.html

Découvrir le mauvais étiquetage

Chaque site Gannett organise des enchères publicitaires à l'aide d'enchères d'en-tête sur plusieurs échanges d'annonces.

Vous pouvez facilement inspecter les demandes d'enchères à partir des scripts publicitaires exécutés dans votre navigateur et vérifier comment les éditeurs représentent leur espace publicitaire. Vous pouvez également revérifier le code pour toute erreur avec le formateur Javascript.

Dans le cas de Gannett, un espace publicitaire sur un article sur la négligence envers les animaux à Detroit est apparu sur un article sur le football universitaire. Les demandes d'enchères d'en-tête aux échanges d'annonces Pubmatic et IndexExchange l'ont signalé comme un article de blog de football USA Today, mais il s'agissait en fait d'un article sur la négligence envers les animaux. Il s'agit d'un exemple classique d'usurpation de domaine. Les données falsifiées de Gannett apparaissaient toutes dans les demandes adressées aux échanges d'annonces concernés.

Voici une liste des 10 principaux domaines usurpés et leur fréquence d'usurpation à partir desquels une large marge de domaines usurpés provient de USA Today :

Cela peut-il se reproduire ?

Il y a probablement quelques autres cas de ce type d'usurpation de domaine dans la nature et les échanges publicitaires, les DSP et les fournisseurs anti-fraude doivent bien examiner pourquoi il n'a apparemment pas été détecté pendant si longtemps, et comment il peut être évité plus tard.

L'inventaire usurpé était dû à l'utilisation par Gannett de comptes DIRECT partagés. Les annonceurs auraient pu détecter l'usurpation si les sites ne partageaient pas de comptes lors de la validation de l'espace publicitaire par rapport aux fichiers ads.txt.

Il existe des tonnes d'autres éditeurs avec des configurations similaires et d'autres intermédiaires programmatiques qui pourraient s'engager involontairement ou autrement dans l'usurpation d'identité qui peut facilement passer par les validations ads.txt.

L'application de comptes DIRECT pour éliminer les "erreurs d'étiquetage d'URL d'enchère" dans la spécification ads.txt afin de démanteler le multivers de l'éditeur peut simplifier la détection de l'usurpation de domaine si cela est fait correctement.

Conclusion

Le problème de Gannett passé inaperçu pendant si longtemps suggère que les données de rapport sur les enchères publicitaires en place pour vérifier ces informations ne sont pas suffisantes. Si des problèmes d'usurpation de domaine comme celui de Gannett peuvent passer inaperçus, cela met potentiellement les marques et les annonceurs en danger.

Dans les campagnes programmatiques destinées aux utilisateurs, cela peut ne pas être un problème, mais la plupart des annonceurs prêtent attention à l'inventaire publicitaire et au contenu où leurs annonces apparaissent. Aujourd'hui, la sécurité de la marque est une priorité pour les annonceurs, et aucune entreprise ne souhaite être associée à des articles qui correspondent à peine à leur créneau.

Si Gannett avait été le partenaire éditeur de MonetizeMore pendant cette période d'usurpation de domaine, nos AdOps auraient pu découvrir ces erreurs. Les écarts de revenus sont une réalité malheureuse dans le monde d'AdOps. C'est précisément pourquoi il est si important de s'associer à un partenaire AdOps expérimenté et réputé qui peut vous aider à vérifier vos informations sur les revenus publicitaires.

Grâce à nos plus de 50 connexions au réseau publicitaire, vous pouvez surveiller de manière proactive vos partenaires publicitaires pour détecter les écarts de revenus. Nous vous aidons à mesurer vos données de revenus GAM par rapport aux revenus du réseau publicitaire afin de détecter tout problème potentiel de configuration des publicités.

Protégez-vous et votre marque en vous inscrivant à l'essai gratuit de MonetizeMore dès aujourd'hui.