Aadhaar Act, 'A Badly Drafted', SC Mengidentifikasi Celah Hukum; Pembela UIDAI
Diterbitkan: 2018-04-12Kode QR Aman yang Ditandatangani Secara Digital yang Dikeluarkan oleh UIDAI Sekarang Juga Memiliki Gambar Pengguna, Bersama Dengan Detail Demografis
Dalam bidang hukum, manfaat Aadhaar tidak dapat digunakan sebagai pembelaan terhadap kerugiannya.
Sementara Menteri Persatuan Ravi Shankar Prasad menyebut Aadhaar sebagai 'identitas digital' yang melengkapi 'identitas fisik' seseorang Mahkamah Agung India, mendengarkan argumen AG KK Venugopal dan ASG Tushar Mehta mengamati bahwa beberapa celah hukum hadir dalam Undang-Undang Aadhaar.
Mendengar kasus Aadhaar sehari-hari, majelis konstitusi beranggotakan lima orang yang dipimpin oleh CJI Dipak Misra memperhatikan bahwa UIDAI telah mengesahkan pendaftaran biometrik bahkan sebelum undang-undang itu diberlakukan dengan efek retrospektif.
Beberapa pengamatan dan tanggapan utama adalah:
- SC : Tidak ada keraguan bahwa pencucian uang adalah masalah. Satu-satunya pertanyaan yang perlu dijawab adalah bagaimana Aadhaar mencegah pencucian uang.
- SC Kepada AG Venugopal : Anda telah mengatakan bahwa itu sukarela dan dengan invasi minimal. Kami tidak dapat berpendapat bahwa hak-hak dasar dapat diabaikan atau dikompromikan.
- AG : Di era Aadhaar pra-2016, orang memberikan data biometrik mereka secara sukarela dan pada saat itu, itu tidak melanggar privasi karena hak privasi bukanlah hak mendasar.
- AG : Negara tidak memiliki kepentingan dalam pengumpulan biometrik kecuali untuk kepentingan individu itu sendiri. Kami ingin menghubungkan Aadhaar bukan karena kami melihat orang sebagai penjahat, tetapi untuk melindungi mereka dari kejahatan.
Mendengar sejumlah petisi oleh mantan Hakim Pengadilan Tinggi Karnataka KS Puttuswamy, penerima Magsaysay Shanta Sinha, peneliti feminis Kalyani Sen Menon, aktivis sosial Aruna Roy, Nikhil De, Nachiket Udupa, SC telah membantah banyak klaim tinggi yang diajukan oleh AG.
Melawan jasa yang dihitung oleh Jaksa Agung, majelis konstitusi berkomentar, “Penipuan bank tidak terjadi karena banyak identitas. Bank melakukan due diligence setiap kali mereka memberikan pinjaman. Penipuan tidak dapat terjadi kecuali karyawan bank bekerja sama.”
Demikian pula, “Teroris tidak melamar Aadhaar. Mereka tidak berlaku untuk SIM. Mereka mendapatkannya.”
Aadhaar: Di luar Ruang Sidang
Sementara MA telah mendengarkan kasus Aadhaar sejak 18 Januari 2018, setiap hari, perkembangan Aadhaar di luar ruang sidang sama-sama menarik. Pemerintah telah menolak untuk menarik FIR yang diajukan terhadap jurnalis Rachna Khaira sambil mempertahankan bahwa tidak ada kebocoran atau pelanggaran data Aadhaar dari ujung UIDAI. Pada 3 Januari 2018, Rachna di The Tribune telah melaporkan bagaimana login dan kata sandi Aadhaar dijual bersama dengan perangkat lunak Aadhaar yang dapat menyebarkan informasi potensial ke tangan yang salah.
Dalam percakapan email dengan Inc42 bulan lalu, Vivek Wadhwa, Rekan Terhormat di Universitas Carnegie Mellon kemudian berkomentar, “Ini benar-benar salah. Kekuatan terbesar India adalah demokrasi dan kebebasan persnya. Tanpa ini, negara akan dengan cepat turun ke dalam kegelapan. Pemerintah seharusnya berterima kasih kepada orang-orang yang telah menemukan masalah dengan sistem, bukan menghukum mereka. Itu harus menawarkan hadiah kepada orang-orang yang dapat mengidentifikasi kelemahan seperti halnya perusahaan teknologi menawarkan hadiah bagi peretas yang menemukan dan melaporkan kelemahan dalam sistem mereka.”
Sementara itu, untuk mengaktifkan dan meningkatkan proses verifikasi Aadhaar offline, UIDAI juga telah mengganti kode QR yang ada di eAadhaar yang memiliki detail demografi penduduk sekarang dengan Kode QR bertanda tangan digital yang berisi demografi beserta foto pemegang Aadhaar.
Menurut Ketua UIDAI Ajay Bhushan Pandey, ini adalah mekanisme offline sederhana untuk memverifikasi keaslian kartu Aadhaar dengan cepat. Namun, untuk memastikan bahwa seseorang adalah pemilik bonafide dari kartu Aadhaar, harus ada pemeriksaan manual dari foto dengan wajah individu atau melalui penggunaan skema otentikasi khusus agensi.
Di tengah kebocoran biometrik Aadhaar yang diungkap oleh Peneliti Keamanan Prancis berusia 28 tahun Batiste Robert alias Elliot Alderson, organisasi induk Aadhaar UIDAI baru-baru ini menambahkan lapisan keamanan lain sebagai ID virtual.
Sesuai UIDAI, sekarang tidak perlu membagikan nomor Aadhaar yang sebenarnya pada saat otentikasi. Sebagai gantinya, kode 16 digit yang dibuat secara acak akan dibagikan dengan agensi setiap saat. Seorang pengguna dapat menghasilkan beberapa ID virtual sesuai kebutuhan. ID lama akan dibatalkan setelah ID baru diberikan kepada pengguna. Karena ID virtual akan dipetakan ke nomor Aadhaar individu, kebutuhan untuk membagikan nomor Aadhaar asli akan dihilangkan.
Direkomendasikan untukmu:
Pengusaha Tidak Dapat Menciptakan Startup yang Berkelanjutan dan Skalabel Melalui 'Jugaad': Cit...
Bagaimana Metaverse Akan Mengubah Industri Otomotif India
Apa Arti Ketentuan Anti-Profiteering Bagi Startup India?
Bagaimana Startup Edtech Membantu Tenaga Kerja India Meningkatkan Keterampilan & Menjadi Siap Masa Depan...
Saham Teknologi Zaman Baru Minggu Ini: Masalah Zomato Berlanjut, EaseMyTrip Posting Stro...
Startup India Mengambil Jalan Pintas Dalam Mengejar Pendanaan
Aadhaar: Celah Hukum
Aadhaar langsung dari UPA ke waktu NDA, telah bergerak dari kekuatan ke kekuatan, dari sekadar pemberitahuan atau edaran menjadi Undang-undang yang lengkap sekarang.
Namun, seperti yang ditunjukkan oleh SC, Aadhaar memiliki kekurangannya sendiri yang legal dan banyak lagi. Sementara Klausul 32 Undang-Undang Aadhaar dengan tepat mengatakan, “Ini juga menetapkan bahwa Otoritas tidak boleh, baik dengan sendirinya atau melalui entitas mana pun di bawah kendalinya, mengumpulkan, menyimpan, atau memelihara informasi apa pun tentang tujuan otentikasi,” Bagian 59 mencoba untuk membenarkan Aadhaar dengan mengatakan, “…segala sesuatu yang dilakukan atau tindakan apa pun yang diambil oleh Pemerintah Pusat berdasarkan Resolusi Pemerintah India, Komisi Perencanaan dengan nomor pemberitahuan A-43011/02/2009-Admin. Saya, tertanggal 28 Januari 2009, atau oleh Departemen Elektronika dan Teknologi Informasi di bawah Notifikasi Sekretariat Kabinet dengan nomor SO 2492(E), tertanggal 12 September 2015, sesuai dengan keadaannya, dianggap telah sah dilakukan atau diambil berdasarkan Undang-undang ini.”
SC masih belum yakin dengan penerapan UU seperti Aadhaar secara retrospektif.
BDT Acharya, mantan sekretaris Lok Sabha dalam kolom IE telah menunjukkan bahwa sesuai Pasal 110(1), sebuah RUU yang hanya berisi ketentuan-ketentuan yang berkaitan dengan hal-hal berikut memenuhi syarat sebagai tagihan uang:
- satu – pengenaan, penghapusan, pengampunan, perubahan atau pengaturan pajak apapun;
- dua – peraturan peminjaman atau pemberian jaminan apa pun oleh pemerintah India, atau pelaksanaan kewajiban keuangan oleh pemerintah;
- tiga – pemeliharaan Dana Konsolidasi India (CFI) atau Dana Kontingensi India, pembayaran uang ke dalam atau penarikan dari mereka;
- empat – penggunaan uang dari CFI;
- lima – menyatakan pengeluaran apa pun sebagai pengeluaran yang dibebankan pada CFI;
- enam – penerimaan uang pada rekening CFI atau rekening publik India atau lingkup rekening Uni atau negara bagian;
- tujuh - masalah apa pun yang terkait dengan masalah di atas.
Lebih lanjut dia mengatakan, “Mari kita periksa RUU Aadhaar berdasarkan definisi di atas. RUU itu tidak mengatur pengenaan, penghapusan, pengubahan, dll. pajak; juga tidak mengatur tentang peminjaman atau pemberian jaminan oleh pemerintah atau perubahan sehubungan dengan kewajiban keuangan yang harus dilakukan oleh pemerintah. RUU ini juga tidak mengatur hak asuh CFI, dll. Uang yang dibayarkan atau ditarik dari dana tersebut bersifat insidental.”
Selanjutnya, Klausul 4(3) yang memungkinkan Aadhaar diterima sebagai bukti untuk “tujuan apapun”, tidak hanya untuk pembayaran subsidi atau keuntungan moneter lainnya membuat UU Aadhaar jatuh di luar lingkup tagihan Uang.
Sementara RUU Data (Privasi Dan Perlindungan) telah diperkenalkan di Lok Sabha, pembahasan dan proses lebih lanjut tidak dapat terjadi, karena Parlemen belum diizinkan berfungsi oleh para pihak.
Dalam obrolan dengan Inc42 , Robert alias Elliot menyatakan, “Ya, memiliki kebijakan perlindungan data mungkin merupakan ide yang bagus. Ini akan memaksa perusahaan, aplikasi, atau agensi untuk peduli dan membuat implementasi yang benar.”
Jadi, yang dimulai dengan pemberitahuan belaka, UU Aadhaar masih memiliki celah yang cukup untuk dipertanyakan. Dan, ini tidak dapat dibandingkan dengan manfaat Aadhaar, karena manfaat tidak dapat melengkapi kerugian Aadhaar yang harus ditangani secara terpisah.
Selain itu, Elliot bukan yang pertama atau terakhir menunjukkan kebocoran data Aadhaar. India Today, The Tribune, The Quint, dan portal media lainnya telah menerbitkan sejumlah laporan investigasi yang menunjukkan kebocoran Aadhaar langsung dari penambangan data hingga pemrosesan data.
Sejauh ini, UIDAI telah membuat daftar hitam lebih dari 49.000 pusat kebocoran data Aadhaar dan tidak menerapkan standar yang disarankan. Sebagian besar pusat-pusat tersebut ditutup setelah pengaduan dan UIDAI tidak pernah memiliki unit inspeksi internal, sebagai bagian dari mekanisme pencegahannya sendiri. Serupa dengan kasus kebocoran data Aadhaar oleh berbagai organisasi pemerintah. Tidak ada pemeriksaan ulang terhadap situs web ini, penyimpanan data dan aplikasinya ada, yang telah ditolak oleh UIDAI, seperti yang diharapkan.
Angel Investor Mohandas Pai dalam percakapan email dengan Inc42 bulan lalu mengklarifikasi, “Semua insiden yang menjadi perhatian pada data Aadhaar adalah karena otoritas publik tidak merahasiakan Data, tidak ada hubungannya dengan Aadhaar. Masalah media baru-baru ini disebabkan oleh pencurian kata sandi administrator dan peretasan ilegal. Jika UIDAI dan pemerintah meremehkan skalanya, mungkinkah pendaftaran 119 cr?”
Tidak Ada Pertanyaan Untuk Kembali!
Masalah Aadhaar masih di Pengadilan, dan sulit untuk mengatakan ke arah mana ia akan mendarat. Namun, pertanyaan dan masalah yang diajukan oleh majelis konstitusi beranggotakan lima orang yang dipimpin oleh CJI Dipak Misra sejauh ini tampak konstruktif dan para Hakim tidak pernah menolak gagasan memiliki Aadhaar dan manfaat dasar kesejahteraan sosialnya. Namun, para Hakim keberatan dengan USP lain yang ingin disebarkan oleh UIDAI seperti, Aadhaar akan menghentikan pencucian uang atau kegiatan teroris.
Sementara SC telah dengan jelas menarik garis antara di mana Aadhaar harus dihubungkan dan mana yang harus sukarela, pemerintah India bersama dengan UIDAI belum menerapkan keputusan tersebut dengan antusiasme yang sama seperti yang ditunjukkannya saat menghubungkan.
Sesuai BBC, selusin kematian telah terdaftar terkait dengan masalah Aadhaar. Mempertanyakan prioritas Aadhaar yang ditetapkan oleh pemerintah India, Santosh Min, seorang pemohon di SC mengatakan kepada CJI secara langsung, “Dalam memberlakukan Aadhaar, pemerintah saat itu ingin melacak setiap gaji yang diperoleh warga dan di sisi lain , partai politik dapat menerima dana secara anonim melalui obligasi pemilu.”
Santosh telah mengeluh bahwa dia tidak dapat menarik PF ayahnya yang diperoleh dengan susah payah setelah kematiannya, karena pihak berwenang telah meminta untuk memberikan sidik jari Aadhaar untuk hal yang sama. Namun, contoh lain dari celah Aadhaar.
Banyak rumah sakit masih memiliki papan bertuliskan, “Aadhaar penting untuk pengobatan”. Seperti yang dituturkan oleh Mohandas Pai, sebagian besar masalah Aadhaar adalah masalah implementasi. Tidak bisakah pemerintah menerima masalah dan menutup celah untuk selamanya?