Facebook Vs Facebake Dan Munculnya Perang Pelanggaran Merek Dagang Di India
Diterbitkan: 2022-07-17Pada 11 Juli, Delhi HC melarang toko kue yang berbasis di Bengaluru menggunakan nama 'Facebake' atau 'Facecake', atau merek dagang terkait Facebook lainnya untuk produk dan layanannya
Pengadilan dalam kasus Snapdeal juga mengarahkan Pencatat Nama Domain untuk membuat mekanisme bagi merek untuk meminta pembatalan atau pengalihan nama domain yang melanggar merek dagang.
Undang-undang India saat ini yang mengatur pelanggaran merek dagang termasuk Undang-Undang Merek Dagang, 1999, yang dikembangkan untuk mematuhi perjanjian TRIPS WTO
Minggu ini melihat aktivitas sibuk di dunia pelanggaran merek dagang India. Minggu dimulai dengan Pengadilan Tinggi Delhi secara permanen melarang toko kue yang berbasis di Bengaluru menggunakan nama 'Facebake' atau 'Facecake', atau merek dagang terkait Facebook lainnya untuk produk dan layanannya.
Dalam pergantian peristiwa yang menarik, Hakim Navin Chawla, yang mendengarkan kasus tersebut, memerintahkan toko roti untuk mengirimkan semua produk jadi dan belum selesai dengan merek dagang yang mirip dengan Meta, perusahaan induk Facebook, untuk tujuan 'penghapusan atau penghancuran'.
Seolah-olah ini tidak cukup, Pengadilan juga memberikan ganti rugi nominal INR 50.000 untuk raksasa teknologi berkantong tebal Meta. HC Delhi juga memerintahkan pemilik toko untuk menanggung beban biaya gugatan Meta.
Saat minggu berakhir, HC Delhi kembali memutuskan dalam kasus merek dagang lainnya. Hakim Pratibha M Singh mengamati bahwa Pencatat Nama Domain (DNR) harus membuat mekanisme yang melaluinya pemilik merek dagang dapat mendekati DNR dan meminta pembatalan atau transfer nama domain yang melanggar merek dagang mereka.
Nama domain adalah nama di mana situs web dapat dilihat oleh masyarakat umum, sedangkan DNR adalah perusahaan yang mengizinkan pengguna untuk mendaftarkannya, seperti GoDaddy, Namecheap, dan lainnya.
Kasus khusus ini diajukan oleh Snapdeal terhadap GoDaddy terkait berbagai nama domain yang terdaftar di DNR dengan merek dagang 'Snapdeal'.
Putusan tersebut menyoroti ekosistem merek dagang negara yang sedang berkembang yang telah melihat kasus pelanggaran diajukan ke kiri, kanan dan tengah.
Merek dagang tidak dapat diterapkan di seluruh India pada segmen tertentu. Pasar loak yang ramai di Mumbai dan Delhi adalah bukti berbagai macam barang tiruan murah yang tersedia. Baik itu 'Adibas' atau 'Hike', banyak merek tanpa alamat manufaktur memenuhi jalan dan sudut, membangun merek eponymous yang mereka rampok.
Pemalsuan juga merajalela karena pelanggaran merek dagang dalam kasus seperti itu tidak mungkin dilacak. Sementara perintah dapat diperoleh terhadap orang yang tidak dikenal dalam kasus seperti itu, sulit untuk melacak operator yang meragukan ini dalam banyak kasus.
Direkomendasikan untukmu:
B2B SaaS Startup WebEngage Mengumpulkan $20 Juta Untuk Menawarkan Pemasaran, Solusi Otomatisasi...
Setelah Memecat 1K+ Karyawan, Unacademy Menangguhkan Kontrak Pendidik Sebagai Biaya ...
Edtech Unicorn upGrad Membeli Penyedia Persiapan Ujian Exampur Menandai Akuisisi 5...
Logistik Unicorn Xpressbees Bags INR 195 Cr Dari Avendus Future Leaders Fund II...
Google India Menghapus Lebih dari 6 Lakh Konten Pada Bulan Juni
Mendanai Musim Dingin: Startup India Rekam Penurunan Pendanaan 90% YoY Pada Juli 2022
Merek-merek populer, termasuk perusahaan barang konsumen yang bergerak cepat (FMCG) dan rantai kopi, dibiarkan bergulat dengan pelanggaran hak kekayaan intelektual (HAKI), berusaha mempertahankan properti mereka dari pemain yang menggunakan niat baik merek populer untuk meniru kesuksesan.
Struktur Legislatif yang Stabil
Sebelum tahun 1940, tidak ada undang-undang yang mengatur nama merek di India yang dulunya dijajah. Masalah yang berkaitan dengan pelanggaran dan nama merek yang tidak terdaftar diselesaikan di bawah Undang-Undang Bantuan Khusus, 1877. Setelah banyak basa-basi, undang-undang Merek Dagang India diterapkan pada tahun 1940, yang melihat ledakan minat untuk memiliki dan mengklaim nama merek.
Akhirnya, setelah Kemerdekaan, Undang-Undang Merek dan Barang Dagangan diterapkan pada tahun 1958, yang memberi kekuatan kepada pihak berwenang untuk menangani masalah 'penggunaan jejak yang curang pada saham' dengan lebih baik.
Itu digantikan oleh Undang-Undang Merek Dagang saat ini, 1999, yang dikembangkan untuk memenuhi aspek Perdagangan Terkait Hak Kekayaan Intelektual (TRIPS) perjanjian Organisasi Perdagangan Dunia (WTO). Ini memberikan jaminan kepada merek dan menetapkan solusi yang sah untuk pelaksanaan kebebasan yang terkait dengan nama merek.
Berdasarkan undang-undang yang berlaku saat ini, merek dagang adalah merek 'mampu direpresentasikan secara grafis dan yang mampu membedakan barang atau jasa seseorang dari orang lain dan dapat mencakup bentuk barang, kemasannya, dan kombinasi warna'.
Lingkup hukum yang luas juga terlihat dalam kasus kue Bengaluru. Meskipun outlet tersebut menggunakan nama yang mirip dengan platform media sosial, yang pertama juga tersendat ketika menggunakan font yang sama dan skema warna biru-putih di dalam outlet yang telah diidentifikasi oleh Facebook.
Menariknya, meskipun undang-undangnya lengkap, ruang lingkup undang-undang tersebut hadir dengan pengecualian tertentu agar tidak melanggar kasus asli atau eksploitasi berlebihan oleh merek-merek populer. Jaringan makanan Burger King yang berbasis di AS dan gerai makanan lokal Burger Singh terus beroperasi tanpa hambatan, meskipun memiliki skema rima yang sama. Ini telah dikaitkan dengan fakta bahwa istilah burger luas dan dapat dikaitkan dengan berbagai merek.
Di sisi lain, sebuah toko berbasis di Ludhiana bernama 'Mr Singh Burger King' harus mengubah namanya pada tahun 2015 setelah raksasa makanan cepat saji itu mengajukan kasus terhadap perusahaan tersebut.
Merek Besar, Nama Besar Untuk Dilindungi
Dalam salah satu kasus besar pada tahun 2018, raksasa minuman Starbucks memindahkan pengadilan terhadap perusahaan India bernama Sardarbuksh. Isu di tengah kontroversi adalah nama yang terdengar mirip serta logo Sardarbuksh, yang menampilkan seorang pria bersorban dengan garis bergelombang memanjang dari tepi pita hitam melingkar dengan nama merek lokal.
Setelah banyak pergumulan hukum, Pengadilan Tinggi Delhi memberikan keringanan sementara untuk Starbucks, mengarahkan perusahaan untuk menggunakan nama 'Sardarji-Bakhsh' daripada yang sekarang.
Dalam kasus lain tahun 2020, sebuah sekolah bernama Brilliant Public School Society menggugat satu lagi bernama Brilliant Public School Sitamarhi. Yang pertama mengklaim bahwa yang terakhir menciptakan kebingungan dan menghambat hubungannya dengan orang-orang. Akhirnya, pengadilan pengadilan menolak permintaan perintah dengan alasan penggunaan 'brilian' sebagai hal yang umum di bidang pendidikan. Pengadilan Tinggi Chhattisgarh kemudian membatalkan keputusan tersebut dan memerintahkan perintah yang mengatakan bahwa sifat kata 'brilian' tidak umum dan dapat menimbulkan kebingungan di kalangan masyarakat.
Pada bulan April tahun ini, traveltech mayor MakeMyTrip menerima penangguhan hukuman besar dari Pengadilan Tinggi Delhi setelah HC memerintahkan Booking.com dan Google untuk berhenti menggunakan nama MakeMyTrip dan semua merek dagang yang terkait dengannya untuk Google Ads hingga sidang berikutnya.
Dalam kasus lain pada tahun 2020, Delhi HC juga memberikan perintah sementara terhadap produsen e-rickshaw untuk menggunakan merek dagang 'DMW' atas kasus tindakan pelanggaran merek dagang yang diajukan oleh pembuat mobil BMW.